Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №600/3622/25-а — Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3622/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним Рішення №134650038054 від 11 липня 2025 року Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України від 09.07.2003 року № 1058- IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 18.08.2022 по 12.11.2022, з 20.11.2022 по 05.01.2023, з 13.01.2023 по 28.04.2023 та з 10.05.2023 по 25.07.2023, з 26.07.2023 по 03.09.2023, з 15.09.2023 по 02.11.2023, з 14.11.2023 по 04.04.2024 та з 16.04.2024 по 17.05.2024, з 28.05.2024 по 07.09.2024, з 26.09.2024 по 02.11.2024, з 07.11.2024 по 11.01.2025 та з 30.01.2025 по 08.05.2025 в розрахунку один місяць служби за три місяці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 липня 2025 про призначення пенсії за віком відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням правової оцінки суду;

- судові витрати щодо сплати судового збору стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 13 березня 2022 року по 9 травня 2025 року та у визначені довідкою військової частини періоди безпосередньо брав участь у заходах із забезпечення оборони України на території Донецької, Харківської та Запорізької областей.

Наголошував на тому, що 4 липня 2025 року позивач звернувся із заявою про призначення дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 4 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Разом з тим, рішенням відповідача від 11 липня 2025 року № 134650038054 у призначенні пенсії відмовлено у зв`язку з недостатністю страхового стажу, який визначено у розмірі 22 роки 4 місяці 17 днів.

Позивач вважає рішення відповідача протиправним, оскільки періоди його безпосередньої участі у заходах із забезпечення оборони України повинні бути зараховані до стажу на пільгових умовах один місяць служби за три місяці, відповідно до статті 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постанови Кабінету Міністрів України № 393 та Положення, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 530.

Посилаючись також на практику Верховного Суду, позивач зазначає, що з урахуванням пільгового обчислення його стаж є достатнім для призначення дострокової пенсії, у зв`язку з чим просить скасувати рішення відповідача та зобов`язати його повторно розглянути питання про призначення пенсії з урахуванням зазначених періодів.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Заперечуючи проти позову зазначив, що позивач звернувся із заявою про призначення дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 4 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За принципом екстериторіальності заява була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яке 11 липня 2025 року прийняло рішення № 134650038054 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Відповідач вказує, що для призначення дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 4 частини першої статті 115 Закону № 1058-IV чоловікам необхідно мати не менше 25 років страхового стажу. За результатами опрацювання поданих позивачем документів його страховий стаж визначено у розмірі 22 роки 4 місяці 17 днів, при цьому всі підтверджені періоди зараховано до страхового стажу.

Відповідач вважає, що розрахунок страхового стажу проведено відповідно до вимог чинного законодавства, підстав для його пільгового обчислення в межах розгляду заяви не встановлено, а тому рішення про відмову у призначенні пенсії є правомірним. У зв`язку з цим просить у задоволенні позову відмовити.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 13 березня 2022 року по 9 травня 2025 року.

2. Згідно з довідкою від 9 травня 2025 року № 1627/1734 позивач безпосередньо брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, перебуваючи на території Донецької, Харківської та Запорізької областей.

3. 4 липня 2025 року позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 4 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

4. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 11 липня 2025 року № 134650038054 позивачеві відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Відповідач визначив страховий стаж позивача у розмірі 22 роки 4 місяці 17 днів, за необхідного для призначення пенсії страхового стажу 25 років.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що предметом спору у цій справі є правомірність чи протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 11 липня 2025 року № 134650038054 про відмову ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 4 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV (далі – Закон № 1058-IV).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у період з 13 березня 2022 року по 09 травня 2025 року.

Відповідно до довідки від 09 травня 2025 року № 1627/1734 позивач безпосередньо брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, зокрема на території Донецької, Харківської та Запорізької областей.

Отже, факт проходження позивачем військової служби та його безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, підтверджений належними доказами та відповідачем по суті не спростований.

2. Також судом встановлено, що 04 липня 2025 року позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення дострокової пенсії за віком на підставі пункту 4 частини першої статті 115 Закону № 1058-IV.

За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 11 липня 2025 року прийнято рішення № 134650038054, яким позивачеві відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Відповідач визначив страховий стаж позивача у розмірі 22 роки 04 місяці 17 днів, зазначивши, що для призначення пенсії відповідно до пункту 4 частини першої статті 115 Закону № 1058-IV чоловік повинен мати не менше 25 років страхового стажу.

3. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 115 Закону № 1058-IV право на призначення дострокової пенсії за віком, зокрема, мають особи, яким надано статус учасника бойових дій, а також особи, які безпосередньо брали участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, – після досягнення чоловіками 55 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років.

Таким чином, для реалізації права на зазначений вид пенсії законодавець встановив дві основні умови: досягнення відповідного віку та наявність необхідного страхового стажу.

При цьому позивач на момент звернення із заявою до органу Пенсійного фонду України досяг 60-річного віку, а обставини його безпосередньої участі у заходах, пов`язаних із захистом України, підтверджені належними документами.

Спірним є виключно питання визначення страхового стажу позивача.

4.Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж – це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески у сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку – на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Водночас відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV передбачені законодавством пільгові умови обчислення стажу роботи застосовуються у випадках, визначених законом.

Суд звертає увагу, що позивач проходив військову службу в особливий період та безпосередньо брав участь у заходах, пов`язаних із забезпеченням оборони України.

За таких обставин при визначенні його пенсійних прав суд не може обмежуватися виключно формальним врахуванням календарної тривалості військової служби без оцінки спеціального правового статусу позивача та передбачених законодавством соціальних гарантій для осіб, які проходили військову службу та брали участь у бойових діях або заходах з оборони України.

5. Відповідно до статті 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII військова служба у складі діючої армії у період бойових дій, у тому числі при виконанні інтернаціонального обов`язку, а також перебування в партизанських загонах і з`єднаннях зараховується до стажу роботи на пільгових умовах у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсій за вислугу років військовослужбовцям.

6. Пунктом 2.3 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2014 року № 530, передбачено пільгове обчислення окремих періодів військової служби, зокрема за участь у бойових діях у воєнний час.

Разом із тим суд виходить із необхідності застосування зазначених норм у системному взаємозв`язку з гарантіями, установленими для учасників бойових дій та осіб, які брали безпосередню участь у заходах із забезпечення оборони України.

Закон № 1058-IV не містить положення, яке прямо забороняє врахування передбачених спеціальним законодавством пільгових періодів військової служби при визначенні права особи на пенсію, якщо такі періоди вже визнані державою як такі, що дають особі спеціальні пенсійні гарантії.

Саме по собі посилання відповідача на абзац третій частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV не може бути достатньою правовою підставою для неврахування пільгового характеру військової служби позивача, оскільки така норма визначає загальний механізм обчислення стажу та не може тлумачитися ізольовано від інших норм законодавства, які встановлюють спеціальні гарантії військовослужбовцям.

Суд ураховує, що положення статті 57 Закону № 1788-XII є нормою закону, а тому не можуть бути проігноровані лише з тієї підстави, що орган Пенсійного фонду визначає пенсію позивача за Законом № 1058-IV.

При цьому застосування зазначеної норми не означає створення судом нової підстави для призначення пенсії, а полягає у належному врахуванні встановленого законом пільгового порядку обчислення періодів військової служби особи, яка виконувала обов`язки із захисту держави.

Метою пункту 4 частини першої статті 115 Закону № 1058-IV є встановлення додаткової соціальної гарантії для осіб, які захищали Україну, шляхом надання їм права на достроковий вихід на пенсію. Тлумачення цієї норми має здійснюватися з урахуванням її соціальної спрямованості та загальних принципів законодавства у сфері соціального захисту військовослужбовців і ветеранів війни.

7. Суд зазначає, що відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на військовій службі, та членів їхніх сімей.

Отже, конституційні приписи покладають на державу позитивний обов`язок щодо забезпечення належного рівня соціального захисту військовослужбовців, особливо тих, які брали безпосередню участь у захисті держави.

За таких обставин суд доходить висновку, що при визначенні права позивача на дострокову пенсію за віком орган Пенсійного фонду України повинен був надати належну правову оцінку періодам проходження позивачем військової служби в особливий період та їх пільговому характеру.

Натомість відповідач фактично обмежився календарним обчисленням відповідних періодів, не надавши належної оцінки довідці від 09 травня 2025 року № 1627/1734 та обставинам безпосередньої участі позивача у заходах із забезпечення оборони України.

8.Таким чином, висновок відповідача про відсутність у позивача необхідного страхового стажу зроблений без повного та всебічного врахування всіх обставин, що мають значення для вирішення питання про призначення пенсії.

9. Суд також враховує, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; пропорційно; своєчасно.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

У цій справі відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність неврахування спірних періодів військової служби позивача у пільговому обчисленні та, відповідно, правильність визначення його страхового стажу.

10.Крім того, суд бере до уваги, що відповідно до пункту 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Отже, орган Пенсійного фонду України не вправі формально підходити до оцінки документів, поданих заявником, якщо такі документи підтверджують юридично значимі обставини, від яких залежить виникнення права на пенсію.

Суд звертає увагу також на те, що позивач на момент звернення до органу Пенсійного фонду України вже досяг віку, який перевищує встановлений пунктом 4 частини першої статті 115 Закону № 1058-IV граничний вік для реалізації права на дострокову пенсію за віком.

При цьому його участь у заходах із забезпечення оборони України документально підтверджена, а тому основною юридично значимою обставиною для вирішення спору є правильне визначення страхового стажу.

Неправильне визначення стажу призвело до помилкового висновку про відсутність у позивача права на пенсію.

Суд зауважує, що принцип правової визначеності та принцип легітимних очікувань у сфері соціального забезпечення вимагають від держави послідовного застосування встановлених нею соціальних гарантій.

Особа, яка проходила військову службу та безпосередньо брала участь у заходах із захисту України, вправі розраховувати на реалізацію передбачених законом соціальних гарантій за умови виконання визначених законом критеріїв.

Відмова у реалізації такого права з формальних підстав, без належної оцінки спеціальних норм, що регулюють пенсійні права військовослужбовців, не відповідає завданню адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав особи від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

11.Оцінивши докази у справі в їх сукупності та взаємному зв`язку, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 11 липня 2025 року № 134650038054 про відмову ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком не відповідає критеріям законності та обґрунтованості, визначеним статтею 2 КАС України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

12. З приводу позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області зарахувати до страхового стажу позивачеві періоди участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 18.08.2022 по 12.11.2022, з 20.11.2022 по 05.01.2023, з 13.01.2023 по 28.04.2023 та з 10.05.2023 по 25.07.2023, з 26.07.2023 по 03.09.2023, з 15.09.2023 по 02.11.2023, з 14.11.2023 по 04.04.2024 та з 16.04.2024 по 17.05.2024, з 28.05.2024 по 07.09.2024, з 26.09.2024 по 02.11.2024, з 07.11.2024 по 11.01.2025 та з 30.01.2025 по 08.05.2025 в розрахунку один місяць служби за три місяці, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у спірні періоди проходив військову службу та брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Факт проходження військової служби та участі позивача у зазначених заходах підтверджується належними доказами, наявними в матеріалах справи. Відповідачем зазначені обставини не спростовані.

За змістом статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється відповідно до законодавства з урахуванням установлених законом особливостей та пільг. Статтею 57 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено пільгове обчислення стажу військової служби у визначених законом випадках.

Враховуючи характер виконуваних позивачем завдань, періоди його безпосередньої участі у заходах, пов`язаних із забезпеченням оборони України, підлягають зарахуванню до страхового стажу з урахуванням установленої законодавством пільги один місяць служби за три місяці.

Не зарахування відповідачем спірних періодів у пільговому обчисленні призвело до неправильного визначення страхового стажу позивача. При цьому відповідач не навів належних правових підстав для відмови у застосуванні пільгового порядку обчислення стажу за наявності документального підтвердження участі позивача у відповідних заходах.

Суд зазначає, що орган Пенсійного фонду України при визначенні страхового стажу зобов`язаний враховувати всі підтверджені періоди, які відповідно до закону підлягають зарахуванню, та застосовувати передбачений законодавством пільговий порядок їх обчислення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У зв`язку з цим слід зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 зазначені періоди участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у пільговому обчисленні — один місяць служби за три місяці.

13. Водночас належним способом відновлення порушеного права позивача є не лише скасування оскаржуваного рішення, а й зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення дострокової пенсії із врахуванням правової оцінки, наданої судом у цій справі, та зарахувати до страхового стажу спірні періоди військової служби у визначеному законом пільговому обчисленні.

Оскільки саме неправильне визначення страхового стажу стало підставою для відмови у призначенні пенсії, усунення допущеного порушення потребує проведення відповідачем нового розрахунку страхового стажу позивача з урахуванням висновків цього суду.

Враховуючи встановлені у справі обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

14. При цьому суд не підміняє собою орган Пенсійного фонду України у здійсненні повноважень щодо призначення та обчислення пенсії, а забезпечує ефективне відновлення порушеного права позивача шляхом скасування протиправного рішення та зобов`язання відповідача повторно розглянути питання про призначення дострокової пенсії з урахуванням установлених судом обставин та правової оцінки.

Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 11 липня 2025 року № 134650038054 слід визнати протиправним та скасувати, а Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зобов`язати повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 липня 2025 року про призначення дострокової пенсії за віком відповідно до пункту 4 частини першої статті 115 Закону № 1058-IV, із врахуванням висновків суду щодо необхідності належного обчислення страхового стажу позивача та з урахуванням спірних періодів військової служби.

Судовий захист у цьому випадку має бути ефективним та таким, що реально відновлює порушене право особи, а не зводиться виключно до формального скасування індивідуального акта суб`єкта владних повноважень.

15. Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем - суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

2. З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, судом не вирішується питання розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним Рішення №134650038054 від 11 липня 2025 року Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України від 09.07.2003 року № 1058- IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Чернівецькій області зарахувати, ОСОБА_1 до страхового стажу періоди участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 18.08.2022 по 12.11.2022, з 20.11.2022 по 05.01.2023, з 13.01.2023 по 28.04.2023 та з 10.05.2023 по 25.07.2023, з 26.07.2023 по 03.09.2023, з 15.09.2023 по 02.11.2023, з 14.11.2023 по 04.04.2024 та з 16.04.2024 по 17.05.2024, з 28.05.2024 по 07.09.2024, з 26.09.2024 по 02.11.2024, з 07.11.2024 по 11.01.2025 та з 30.01.2025 по 08.05.2025 в розрахунку один місяць служби за три місяці.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 липня 2025 про призначення пенсії за віком відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням правової оцінки суду.

5. Розподіл судових витрат не здійснюється.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_2 );

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 3,м. Чернівці,58002 40329345).

Суддя О.В. Боднарюк