Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адміністративне
Категорія: осіб, звільнених з публічної служби
Дата: 08 вересня 2026 р.
Справа: №560/7721/26
Суддя: Блонський В.К.
Справа № 560/7721/26
РІШЕННЯ
іменем України
09 вересня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо застосування з 01.02.2023 до розрахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 обмеження максимальним розміром та здійснення виплати без індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році», та здійснення виплати пенсії з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2023 без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням з 01.03.2024 індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», з урахуванням з 01.03.2025 індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», та з урахуванням з 01.03.2026 індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 № 236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році», та без урахування постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що при обчисленні та виплаті пенсії з 01.02.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025 та з 01.03.2026 відповідач протиправно застосував до пенсії позивача обмеження максимальним розміром, внаслідок чого позивачу не виплачується пенсія в повному нарахованому розмірі з урахуванням індексацій, а також вважає, що відповідач безпідставно застосовує до виплати його пенсії постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.05.2026 відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог за період з 01.03.2024, з 01.03.2025 по день звернення до суду (28.04.2026), з підстав пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.
Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно зі статтею 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу ПФУ, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Оскільки предметом цієї адміністративної справи є обмеження нарахованої (призначеної) позивачу пенсії максимальним розміром, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що відповідно до частини сьомої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 2 Закону України від 08.07.2011 №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" пенсія позивача не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, а вимоги щодо незастосування постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 є передчасними.
У відзиві також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за вислугу років з 01.02.2012 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.09.2025 у справі №560/1013/25, яке набрало законної сили 09.02.2026, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 03.10.2022 з урахуванням щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», перерахунок з урахуванням виплачених сум.
На виконання цього рішення суду головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача з урахуванням раніше проведених виплат з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.2024 №ХС54089.
Призначений розмір пенсії позивача з 01.02.2023 становить 25968,60 грн, до виплати з урахуванням обмеження максимальним розміром - 20930,00 грн.
З 01.03.2024, з урахуванням підвищення основного розміру пенсії на коефіцієнт збільшення 1,0796, установлений пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», призначений розмір пенсії позивача становить 27468,60 грн, до виплати з урахуванням обмеження - 23610,00 грн.
З 01.03.2025, з урахуванням підвищення основного розміру пенсії на коефіцієнт збільшення 1,115, установлений пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», призначений розмір пенсії позивача становить 28968,60 грн, до виплати з урахуванням обмеження - 23610,00 грн.
З 01.03.2026, з урахуванням підвищення основного розміру пенсії на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат і додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році», призначений розмір пенсії позивача становить 31563,60 грн, до виплати з урахуванням обмеження – 25950,00 грн.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивача повідомлено, що його пенсію обчислено відповідно до вимог законодавства.
Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Згідно з частиною сьомою статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII) в редакції Закону України від 24.12.2015 №911-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (далі - Закон №911-VIII), яка набрала чинності з 1 січня 2016, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.
В той же час, Рішенням КСУ №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" зі змінами, а саме: частини сьомої статті 43, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність; тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740,00 гривень.
У пункті 2 резолютивної частини вказаного вище Рішення Конституційного Суду України зазначено, що положення частини сьомої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.
Таким чином, з 20.12.2016 констатується відсутність частини сьомої статті 43 в Законі №2262-XII, яка з вказаної дати втратила чинність.
Разом з тим, Законом №1774-VIII, який, відповідно до його Прикінцевих положень, набрав чинності з 01.01.2017, у частині сьомій статті 43 Закону N 2262-XII слова і цифри "у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року" замінено словами і цифрами "по 31 грудня 2017 року".
Отже, буквальне розуміння змін, внесених Законом №1774-VIII, з урахуванням Рішення КСУ №7-рп/2016, дозволяє стверджувати, що у Законі №2262-XII відсутня частина сьома статті 43, а внесені до неї зміни, які полягають у зміні слів і цифр, є нереалізованими.
Це означає, що стаття 43 Закону №2262-XII не передбачає положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.
Суд враховує і те, що згідно з статтею 2 Закону України від 08.07.2011 №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (далі - Закон №3668-VI), в редакції Закону №911-VIII, чинній на час здійснення позивачу перерахунку пенсії, максимальний розмір пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону №2262-XII, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не може перевищувати 10740 гривень.
При цьому, за приписами пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3668-VI, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.
Таким приписам законодавства кореспондує пункт 2 Прикінцевих положень Закону №911-VIII, де зазначено, що дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 01.01.2016.
Отже, враховуючи, що частина сьома статті 43 Закону №2262-XII, якою було передбачено обмеження пенсій максимальним розміром, втратила чинність з часу проголошення Рішення КСУ №7-рп/2016, то зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії) внесені Законом №1774 до цієї норми, яка визнана неконституційною і втратила чинність, самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.
Цей висновок узгоджується з позицією, що викладена в постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №522/16882/17, від 12.03.2019 у справі №522/3049/17 та від 15.04.2019 у справі №127/4270/17.
Крім того, судом встановлено, що пенсію позивачу призначено з 01.02.2012, тобто до набрання чинності положеннями статті 2 Закону №3668-VI щодо визначення максимального розміру пенсії, дія яких, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону №911-VIII, застосовується лише до пенсій, які призначаються починаючи з 01.01.2016. Отже, обмеження, встановлене статтею 2 Закону №3668-VI, на пенсію позивача не поширюється.
Посилання відповідача на Рішення Другого сенату Конституційного Суду України від 12.10.2022 №7-р(ІІ)/2022 суд відхиляє, оскільки предметом цього рішення є визнання неконституційними приписів статті 2 Закону №3668-VI в частині, що поширює обмеження максимальним розміром на пенсії осіб, які під час служби збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час збройної агресії Російської Федерації, розпочатої в лютому 2014 року, і воно не спростовує наведеного вище висновку про втрату чинності частиною сьомою статті 43 Закону №2262-XII та про непоширення обмеження, встановленого статтею 2 Закону №3668-VI, на пенсії, призначені до набрання чинності цим Законом, до яких належить і пенсія позивача.
Отже, обмеження пенсії позивача десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, є протиправним.
Як встановлено судом, при обчисленні призначеного розміру пенсії позивача відповідачем застосовано коефіцієнти збільшення показника, встановлені пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 (1,0796) та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 (1,115), а також коефіцієнт збільшення, встановлений пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236, внаслідок чого призначений розмір пенсії позивача становив 27468,60 грн з 01.03.2024, 28968,60 грн з 01.03.2025 та 31563,60 грн з 01.03.2026. До меншого розміру зазначені суми зведено до виплати не з підстав, не пов`язаних з індексацією, а виключно внаслідок застосування оспорюваного обмеження максимальним розміром пенсії.
За таких обставин спір щодо застосування індексації, передбаченої постановами Кабінету Міністрів України №185, №209 та №236, фактично зводиться до спору щодо правомірності обмеження пенсії позивача максимальним розміром, який вирішено судом вище, а тому в частині вимог про визнання протиправними дій щодо здійснення виплати без індексації підстави для задоволення позову відсутні.
Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача стосовно здійснення виплати пенсії з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» та про зобов`язання здійснювати виплату пенсії без урахування цієї постанови, суд зазначає таке.
Правовою підставою для звернення до суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.
З матеріалів справи не вбачається застосування відповідачем постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, яке призвело чи може призвести до порушення права позивача на отримання пенсії без обмеження максимальним розміром у порядку, визначеному цим рішенням суду. За таких обставин позовні вимоги в цій частині є передчасними та задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зважаючи на встановлені в ході розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про наявність достатніх фактичних та юридичних підстав для часткового задоволення позову у спосіб, визначений судом.
Відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, у розмірі 1331,20 грн.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо застосування з 01.02.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025 та з 01.03.2026 до розрахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 обмеження максимальним розміром.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 01.02.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025 та з 01.03.2026 без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1331,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29005 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Головуючий суддя В.К. Блонський
Оригінал: reyestr.court.gov.ua