Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №615/2596/25 — Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2596/25

Провадження № 3-в/615/15/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву захисника Халупко Сергія В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

встановив:

24.08.2026 до суду звернувся захисник Халупко С.В. із заявою, зі змісту якої просить розстрочити виконання ОСОБА_1 постанови суду від 16.12.2025 у справі №615/2596/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17000 грн, встановивши графік сплати штрафу частинами по 2833,35 грн щомісячно протягом 6 місяців.

Просить прийняти до уваги, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем та наразі отримує грошове забезпечення на рівні 20 000 грн, що не дозволяє одноразово сплатити зазначену суму. Окрім того, має регулярні витрати на утримання сім`ї та побутові потреби.

В судове засідання захисник Халупко С.В. подав заяву про розгляд справи за його та ОСОБА_1 відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Перевіривши доводи заяви про розстрочку виконання постанови, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані заявником докази, суддя доходить такого висновку.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 16.12.2025 у справі №615/2596/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19.08.2026 у справі №615/2596/25 апеляційну скаргу захисника Халупка С.В. залишено без задоволення, а постанову Валківського районного суду Харківської області від 16.12.2025 щодо ОСОБА_1 – без змін.

Постанова набрала законної сили 19.08.2026.

Із наданих захисником доказів, ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) з 12.09.2024 по теперішній час (довідка №4798-Г від 31.10.2025). Займає посаду у НОМЕР_2 прикордонному загоні ДПСУ (службове посвідчення НОМЕР_3 ). Учасник бойових дій, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_4 .

Ст.298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

З ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом (ч.2 ст.301 КУпАП).

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням (ч.1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Ст.304 КУпАП встановлено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Слід відзначити, що на підтвердження скрутного матеріального стану ОСОБА_1 захисником не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність об`єктивних обставин, що перешкоджають виконанню постанови в частині сплати штрафу в повному обсязі. Подані матеріали не містять відомостей, які б характеризували майновий стан заявника та свідчили про його неспроможність сплатити штраф одним платежем, зокрема щодо наявності чи відсутності джерел доходу, грошових коштів, банківських вкладів, нерухомого та рухомого майна, інших активів тощо.

Водночас, з відомостей, витребуваних судом із Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми нарахованих доходів, ОСОБА_1 у період з 1-го по 3-й квартал 2026 року отримав дохід у загальному розмірі 507 617,97 грн, що свідчить про наявність у нього стабільного та достатнього джерела доходу.

За таких обставин, оцінюючи наведені дані в їх сукупності та враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , суддя не встановив об`єктивних обставин, які б ускладнювали або робили неможливою сплату визначеної постановою суми штрафу одним платежем.

З огляду на те, що отриманий заявником дохід є достатнім для виконання відповідного грошового зобов`язання, підстав для розстрочення виплати несплаченої суми штрафу суддя не вбачає.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника Халупко Сергія В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова