Вирок від 08 вересня 2026 р. у справі №384/266/26 — Вільшанський районний суд Кіровоградської області

ВИРОК

Іменем України

№ 384/266/26

№пр. 1-кп/384/41/2026

09 вересня 2026 рокус-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 18.06.2026 року за №12026121230000098 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

Вказаний кримінальний проступок вчинено за таких обставин.

16.06.2026 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , разом із своєю дружиною ОСОБА_4 , перебували на території домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті неприязних відносин вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_4 .. В цей час, 16.06.2026 року близько 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 , в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень дружині ОСОБА_4 .. З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , знаходячись на близькій відстані від ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці пластикову пляшку з рідиною з розмаху спричинив ОСОБА_4 один удар в область лівого ока. Внаслідок своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , спричинив своїй дружині ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: синця під лівим оком, синця в ділянці підборіддя зліва, які відповідно до висновку експерта № 71 від 23.06.2026 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.3.5 утверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду.

В своєму клопотанні прокурор зазначив, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, потерпіла ОСОБА_4 , не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з чим прокурор просить проводити розгляд обвинувального акту у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , заяви потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступка), передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, обвинувачений та потерпіла не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надають свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України, приймаючи до уваги заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої, в яких вони зазначають, що не оспорюють встановлені під час дізнання обставини, згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за їх відсутності, сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, потерпілої, у суду не має, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст. 125 КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження доведеною та правильною кваліфікацією його дій за ч.1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, його наслідки, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання компрометуючих матеріалів не виявлено.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, щиро кається у вчиненому, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 302, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн..

Речові докази: медичну картку амбулаторного хворого без номеру на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити ОСОБА_4 . Копію п`ятьох аркушів паперу з медичної картки амбулаторного хворого без номеру на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де маються записи лікаря залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: