Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №216/394/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/394/26

провадження 1-кп/216/551/26

ВИРОК

іменем України

08 вересня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №12024046230000174 від 19.04.2024 та №12026041230000012 від 02.01.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх осіб не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду встановлено, що на початку квітня місяця 2024 року (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 вступила у зговір з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою реалізації умислу на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та незаконне збирання та використання конфіденційної інформації про особу, з подальшим заволодінням грошовими коштами, для обернення їх на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману на початку квітня місяця 2024 року (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 отримали доступ до онлайн-банкінгу «ABank24» з фінансовим номером телефону НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно раніше розподілених між собою ролей ОСОБА_7 , будучи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , отримав шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , яка будучи веденою в оману, надала свій мобільний телефон з фінансовим номером телефону НОМЕР_1 для отримання паролю до онлайн-банкінгу «ABank24», який був ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у подальшому використаний на незаконне збирання та використання конфіденційної інформації про особу. Після чого, ОСОБА_4 відповідно до раніше розподілених між собою ролей, надала свій мобільний телефон марки «SM-J610FN» ОСОБА_7 , який ввів одноразовий пароль до онлайн-банкінгу «ABank24», пройшовши верифікацію у додатку, оформив онлайн кредит на суму 50000 грн, які у послідуючому 04.04.2024 були ними частково перераховані на банківську картку потерпілої ОСОБА_8 , відкриту в АТ КБ «Акцент-Банк» з яких у подальшому 04.04.2024 частково грошові кошти перераховано на оплату сервісу DPAY*PIN-UP та на банківську картку, відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 власник якої не був обізнаний у злочинних діях ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 незаконно заволоділи, та розпорядились ними на свій власний розсуд, чим спричинила своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 50000,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 своїми діями вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене групою осіб, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Після чого, на початку квітня місяця 2024 року (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 04.04.2024 ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , розуміючи протиправний характер своїх дій, їх караність, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи у невстановленому слідством місці, надала ОСОБА_7 свій мобільний телефон марки «SM-J610FN», який у подальшому, маючи пароль до онлайн-банкінгу «ABank24», відкритого на ім`я ОСОБА_6 , який був ним отриманий при зловживанні довірою ОСОБА_6 , ввів пароль та пройшов верифікацію, тим самим таємно, без згоди власника, несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу втрутився у роботу автоматизованої системи «ABank24», з метою подальшого дистанційного керування рахунками, відкритими на ім`я ОСОБА_6 та змогу використовувати їх на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 своїми діями вчинила несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 361 КК України.

Далі, ОСОБА_4 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 04.04.2024 (у невстановлений слідством час) маючи умисел направлений на незаконне збирання та використання конфіденційної інформації про особу, з подальшим заволодінням грошовими коштами, попередньо отримавши зловживанням довірою доступ до онлайн-банкінгу «ABank24» з фінансовим номером телефону НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , використовуючи мобільний телефон марки «SM-J610FN» у невстановленому слідством місці, маючи умисел направлений на незаконне збирання та використання конфіденційної інформації про особу, з використанням електронно-обчислювальної техніки, маючи доступ до системи інтернет (онлайн) банкінгу «ABank24» ОСОБА_6 , ознайомившись з його змістом, незаконно зібрала конфіденційну (персональну) інформацію про особу ОСОБА_6 , після чого, з єдиним умислом, спрямованим на незаконне використання конфіденційної інформації про особу, оформили кредитний рахунок у вигляді «Швидка готівка» на загальну суму 50000,00 грн на ім`я ОСОБА_6 , таким чином ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 незаконно зібрали та використали конфіденційну інформацію про особу потерпілої ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_4 своїми діями вчинила незаконне збирання та використання конфіденційної інформації про особу, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 182 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 06.08.2025 приблизно о 08:00 годині, знаходячись біля буд. 15 по пр-т. Центральному в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, попросила у раніше знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належний останньому мобільний телефон, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном та не повертати його власнику. В свою чергу, ОСОБА_9 , будучи помилково впевнений в порядності та у доброчесних намірах ОСОБА_4 , добровільно передав їй свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 14 C» 8/256 GB з сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , вартість якого згідно з висновком експерта становить 4316,67 гривень. Після чого, ОСОБА_4 , ввівши в оману ОСОБА_9 зайшла до приміщення своєї квартири АДРЕСА_3 та не повернулась, тим самим з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись майном, яким вона заволоділа шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 4316,67 грн.

Таким чином ОСОБА_4 своїми діями вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, 15.08.2025 приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, реалізуючи умисел на незаконне заволодіння чужим, переслідуючи корисливу мету, прийшла до приміщення торгівельного магазину ТОВ «АТЛЕТІКС», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, пр-т. Центральний, 37, де реалізуючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно викрала наступне майно, що належить ТОВ «АТЛЕТІКС»:

- футболку чоловічу білий р. 52 ТМ «Kappa» код товару PJTHXNN6QN (134331-00 52) вартістю 622,33 грн;

- штани МNK CLUB BB CUFF PANT ТМ «Nike» чоловічі, код товару А63MWG4KJY (FN 3808-063 M) вартістю 3173,67 грн;

- джемпер чоловічий ESS ELEVATED Relaxed Wash Hoodie FL PUMA, код товару 33245Y3424 ТМ «Puma» (688049-01 L) чорний L вартістю 3096,00 грн;

- бейсболка чорного кольору one size, код товару QB7SKVZ7UA ТМ «Fila» (102200-09) вартістю 294,33 грн.

Після чого ОСОБА_4 заволодівши вказаним майном, вийшла з магазину та покинула місце злочину, в подальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд, таким чином завдала ТОВ «АТЛЕТІКС» матеріальну шкоду на загальну суму 7186,33 грн.

Також, ОСОБА_4 20.12.2025 в період часу з 15:44 год. по 15:47 год., діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині №222 ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: пр-т. Центральний, буд. 37 в ТРК «Вікторі Плаза» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на крадіжку чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, із торгівельних прилавків шляхом вільного доступу викрала: набір у косметичці Rituals of Karma, в новому стані, пакування не пошкоджене, знаходилось на балансі магазину, термін придатності не вичерпаний вартістю 2083,00 грн; мило Mario Fissi Mediterranean Flowers з жасімном, 106 г. в кількості 8-ми одиниць, в новому стані, пакування не пошкоджене, знаходилось на балансі магазину, термін придатності не вичерпаний, вартістю 792,00 грн; мило Mario Fissi Mediterranean Flowers з фрезією, 106 г. в кількості 7-ми одиниць, в новому стані, пакування не пошкоджене, знаходилось на балансі магазину, термін придатності не вичерпаний, вартістю 693,00 грн; мило Mario Fissi Mediterranean Flowers з гарденією в кількості 6-ти одиниць, 106 г., в новому стані, пакування не пошкоджене, знаходилось на балансі магазину, термін придатності не вичерпаний вартістю 594,00 грн; мило Mario Fissi Mediterranean Flowers з ірисом в кількості 3-х одиниць, 106 г., в новому стані, пакування не пошкоджене, знаходилось на балансі магазину, термін придатності не вичерпаний вартістю 297,00 грн; мило Intinera Oat straw from Veneto Soothing в кількості 3-х одиниць, 100 г., в новому стані, пакування не пошкоджене, знаходилось на балансі магазину, термін придатності не вичерпаний, вартістю 302,00 грн; блокнот «Шоколадка» 8,8 х 10 см, 80 арк. (GSB7166) в кількості 3-х одиниць, в новому стані, пакування не пошкоджене, знаходився на балансі магазину, термін придатності не вичерпаний, вартістю 158,00 грн; напій слабоалкогольний «Збітень Золотоніський» яблуко, смородина, прянощі, зброджений, 5%, з/б, 0,5 л., залізна банка 0,5 л. в кількості 2-х одиниць, в новому стані, пакування не пошкоджене, термін придатності не вичерпаний, вартістю 117,59 грн; сліди жіночі GSB7792 в кількості 3-х одиниць, в новому стані, пакування не пошкоджене, термін придатності не вичерпаний вартістю 83,97 грн. Після чого сховала вказаний товар собі під одяг та утримуючи його при собі пройшла касову зону, не здійснивши розрахунок за нього. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальний збиток на загальну суму 5120,56 грн.

Таким чином ОСОБА_4 своїми діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Поряд з цим, під час судового розгляду до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченою, а також письмові згоди потерпілих на укладення даної угоди.

У зв`язку із безсумнівною та добровільною, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, згодою сторін угоди, а також визнанням у повному обсязі обвинуваченою своєї вини в інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях (повідомлених підозрах), погодженні з кваліфікацією вчинених нею діянь, підтвердженням нею їх фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням сторонами угоди роз`яснених судом положень частини 2 статті 473 КПК України про обмеження права прокурора та обвинуваченої на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченої - також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, суд дійшов висновку про можливість затвердження такої угоди з наступних підстав.

Зокрема, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами, особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Визначаючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченою вчинено кримінальний проступок (ч. 1 ст. 182 КК України), нетяжкі (ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України) та тяжкий (ч. 4 ст. 185 КК України) злочини.

За приписами ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченою угода не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищують розміру покарань, визначених санкціями ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.

Зокрема, за умовами угоди обвинувачена повністю визнала свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361КК України, а також сторони дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченій із застосування ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 5 років позбавлення волі, з можливістю її звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає запропоновану угодою міру покарання такою, що відповідає вчиненим кримінальним правопорушенням та може бути застосована за істотних умов, визначених в угоді, а також відповідає вимогам Кримінального кодексу України в частині порядку призначення покарання.

Крім цього, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цих кримінальних проваджень було проведено судові товарознавчі експертизи на проведення яких було витрачено кошти з Державного бюджету України у сумі 16490,90 грн, що підтверджується довідками експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 63, 65, 66, 71, 75, 76, 182 ч. 1, 190 ч. 2, 185 ч. 4, 361 ч. 2 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 474, 475, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.09.2026 між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №12024046230000174 від 19.04.2024 та №12026041230000012 від 02.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст.182 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 361 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, визначеного судом в 3 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 16490,90 грн (шістнадцять тисяч чотириста дев`яносто гривень 90 копійок).

Речові докази:

- CD-R диски у паперових конвертах, долучені до матеріалів кримінального провадження №12024046230000174 на підставі постанов від 22.07.2024; DVD-R-диск у паперовому конверті, з відеозаписом подій, щодо факту крадіжки від 15.08.2025, долучений до матеріалів кримінального провадження №42025042080000072 на підставі постанови від 20.08.2025; DVD-R-диск у паперовому конверті з відеозаписом, долучений до матеріалів кримінального провадження №12025046230000276 на підставі постанови від 17.09.2025; DVD-R-диск у паперовому конверті з відеозаписом, долучений до матеріалів кримінального провадження №12026041230000012 на підставі постанови від 06.01.2026 – залишити у матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання;

- футболку чоловічу, білу р. 52 ТМ «Kappa» код товару PJTHXNN6QN (134331-00 52), штани МNK CLUB BB CUFF PANT ТМ «Nike» чоловічі, код товару А63MWG4KJY (FN 3808-063 M), джемпер чоловічий ESS ELEVATED Relaxed Wash Hoodie FL PUMA, код товару 33245Y3424 ТМ «Puma» (688049-01 L), чорний L, бейсболку чорного кольору one size, код товару QB7SKVZ7UA ТМ «Fila» (102200-09), долучені до матеріалів кримінального провадження №42025042080000072 на підставі постанови від 20.08.2025; набір у косметичці Rituals of Karma та мило Intinera Oat straw from Veneto Soothing в кількості 2-х одиниць, долучені до матеріалів кримінального провадження №12026041230000012 на підставі постанови від 06.01.2025 – повернути законним володільцям.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_10