Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №191/5701/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5701/26

Провадження № 1-кп/191/357/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

за участю секретаря – ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046390000126 від 10.06.2026, стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом, в посаді командира механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший лейтенант», відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому:

08.09.2023 направлено до Деснянського районного суду м. Києва обвинувальний акт за ч. 3 ст.307 КК України;

14.02.2026 направлено до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт за ч.2 ст.309 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 08 червня 2026 р. знаходячись у м. Дніпро у вечірній час доби, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, знайшов та підняв з землі два сліп-пакети з контейнерами з пластику та скла, з порошкоподібною речовиною білого кольору. Розуміючи, що всередині вказаних прозорих поліетиленових сліп-пакетів знаходиться особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - PVP, МДМА, 4-ММС, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, забрав вказані речовини для власного вживання без мети збуту тим самим придбав особливо небезпечну психотропну речовину.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, поклав вказані речі і продовжував зберігати придбані особливо небезпечні психотропні речовини.

Надалі, з метою особистого вживання, старший лейтенант ОСОБА_3 , маючи при собі психотропні речовини, обіг яких заборонено - PVP, МДМА, 4-ММС, 10.06.2026 на таксі вирушив з м. Синельникове до м. Дніпро, тим самим незаконно перевіз у салоні автомобіля психотропні речовини, обіг яких заборонено: PVP, масами 0,0024 г., 0,0088 г., 0,1409 г., МДМА масою 0,3652г., 4-ММС 0,2935 г., які попередньо поклав в багажне відділення автомобіля та заднє пасажирське сидіння справа.

Надалі, 10.06.2026 близько 20 години 30 хвилин перебуваючи на лінії розмежування блок-посту траси Д-27 між населеними пунктами Синельникове - Дніпро Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та при проведенні перевірки документів працівниками поліції повідомив, що має при собі особливо небезпечні психотропні речовини обіг яких заборонено, які знайшов, зберігав та перевіз з м. Дніпро до м. Синельникове Дніпропетровської області для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 10.06.2026 в період часу з 22:01 год. до 22:13 год., під час проведення огляду місця події на лінії розмежування блок-посту Д-27 з сторони м. Синельникове Синельниківського району Дніпропетровської області, згідно геолокації 48.3640782, 35.370566, ОСОБА_3 добровільно видав для огляду працівникам поліції з автомобіля таксі, марки «Lexus» моделі ES300, д.н.з. НОМЕР_2 , з багажнику 3 предмети зовні схожі на скляні та пластикові колби з слідами нагару, які у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP масами 0,0024 г., 0,0088 г., 0,1409 г. та з правого заднього пасажирського сидіння добровільно видав пластиковий контейнер з 2 сліп-пакетами порошкоподібної речовини, які у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, МДМА масою 0,3652г., 4-ММС 0,2935 г., які ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевіз для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.

Прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, без виклику учасників судового провадження, обвинувачений проти цього не заперечував, про що подав відповідну заяву.

Зокрема, до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист обвинуваченого було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності поданих заяв у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, встановлена винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту.

Суд встановив, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на час вчинення злочину був в силу ст. 89 КК України не судимий.

На підставі наведеного, враховуючи характер діяння і спосіб вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення та особу винного, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, яке є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів, вирішити на підставі ст. 100 КПК України

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням:

-судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-26/22286-НЗПРАП від 19.06.2026 у розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 коп.;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-26/22282-ІІЗПРАП від 23.06.2026 у розмірі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 коп.;

-судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-26/22750-НЗГ1РАГІ від 26.06.2026 у розмірі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 коп.

Речові докази:

-сейф-пакет №6304942, в якому міститься кристалічна речовина, масою 0,3622 г., у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) у речовині складає 0,2935 г. Надана на експертизу 18 червня 2026 речовина масою 0,4458 г., у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 3,4 метилендиоксиметамфетамін (МДМА). Маса 3,4 метилендиоксиметамфетаміна (МДМА) становить 0,3652 г. – знищити;

-сейф-пакет №5801106, що містить порошкоподібній речовині білого кольору масою 0,0032 г та на внутрішній поверхні фрагмента полімерної трубки, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, вміст PVP відповідно становить 0,0024 г, 0,0088 г – знищити;

-сейф-пакет №№6512346, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1 -іл-пентан-1-онг Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) становить 0,1409 г.– знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1