Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №205/11010/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/11010/26

Номер провадження1-кп/205/1031/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2026 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026047120000206 від 12.08.2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краматорська Донецької обл., громадянки України, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не ма’, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2026 року, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилася поблизу будинку АДРЕСА_3 , де між нею та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 , знаходячись в зазначений час у зазначеному місці, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , з мотивів особистої неприязні до останньої, скоротила відстань між ними та наблизилася до потерпілої ОСОБА_4 , після чого, діючи умисно, нанесла держаком мітли не менше десяти хаотичних ударів в область верхніх кінцівок – лівої та правої руки.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , перебуваючи в безпосередній близькості до потерпілої, двома руками штовхнула останню в спину, внаслідок чого ОСОБА_4 впала на асфальтове покриття, отримавши тілесні ушкодження.

В результаті спричинених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани правого ліктя; десять синців – обох верхніх та правої нижньої кінцівок, що спричинені від не менш 11-ти ударів тупого твердого предмету (предметів), видовженої форми, можливо держаком мітли; садно правого колінного суглобу, що спричинено від дії тупого твердого предмету або при ударі о такий, можливо при падінні на тверду поверхню, після наданого тілу прискорення, в термін, на який вказує потерпіла, тобто 03.08.2026. Забійна рана правого ліктя відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, короткочасним належить вважати розлад здоров?я тривалість понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день), на підставі: п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6. Термін загоєння встановленої рани понад шість діб. Десять синців – обох верхніх та правої нижньої кінцівок, садно правого колінного суглобу як кожне окремо, так і у сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі «п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, також додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за встановлених органом досудового розслідування обставин доведена поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковано за ч. 2 ст.125 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини у вказаному кримінальному проваджені не оспорюються учасниками судового провадження, відповідають матеріалам кримінального провадження, отже у суду відсутні підстави для сумніву в їх об`єктивності.

Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до п.6 ч. 1 ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст. 65 КК України, вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, наявності пом`якшуючої покарання обставини, наявності обставини, що обтяжує покарання, суд вважає доцільним призначити їй покарання у виді штрафу, але не у мінімальному розмірі, саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню не застосовано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1