Вирок від 08 вересня 2026 р. у справі №177/3113/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3113/26

Провадження № 1-кп/177/231/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026041230001021 від 07.08.2026 з угодою про визнання винуватості, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, має підробітки, інвалідності не має, не перебуває на обліку ТЦК та СП (зі слів), інвалідності не має, зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 1 статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

15.02.2023 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, за результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 422850 від 20.01.2023, серії ААД № 422873 від 21.01.2023 та серії ААД № 138935 від 31.01.2023 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, винесено постанову у справі № 177/181/23, яка набрала законної сили 28.02.2023 року, та відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП з застосуванням стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п?ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Проте, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про наявність судового рішення про позбавлення його права керування транспортними засобами, яке набрало законної сили, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи умисно, 17.03.2023 року о 20:10 год. керував транспортним засобом «ВАЗ 21033», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на 103 км + 970 м траси Н-23 поблизу Лозуватської ОТГ в Криворізькому районі Дніпропетровської області де був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, та відповідно стосовно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АДД № 038138 від 17.03.2023 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, який направлено на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Крім того 23.03.2023 року о 12:05 год керував транспортним засобом «ВАЗ 21033», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на 103 км + 970 м траси Н-23 поблизу Лозуватської ОТГ в Криворізькому районі Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, та відповідно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 271155 від 23.03.2023 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, який в подальшому направлено на розгляд до Криворізького районного районного суду Дніпропетровської області.

19.04.2023 суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області за результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення серії АДД № 038138 від 17.03.2023 та ААБ № 271155 від 23.03.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ухвалено постанову у справі № 177/612/23 провадження № 3/177/501/23, яка набрала законної сили 02.05.2023, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п?ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Окрім того, ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність судового рішення про позбавлення його права керування транспортними засобами, яке набрало законної сили, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи умисно 09.04.2023 року о 19:23 год. керував транспортним засобом «ВАЗ 211540», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , на 103 км + 970 м траси Н-23 поблизу Лозуватської ОТГ в Криворізькому районі Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, та стосовно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АДД № 038368 від 09.04.2023 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, який в подальшому направлено на розгляд Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Крім того 11.04.2023 року о 16:10 год. керував транспортним засобом «ВАЗ 211540», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , на 103 км + 970 м траси Н-23 поблизу Лозуватської ОТГ в Криворізькому районі Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, та відповідно стосовно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АДД № 342578 від 11.04.2023 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, який в подальшому направлено на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Крім того 14.04.2023 року о 10:20 год. керував транспортним засобом ВАЗ 211540», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , на 103 км + 970 м траси Н-23 поблизу Лозуватської ОТГ в Криворізькому району Дніпропетровської області де був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, та стосовно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АДД № 038369 від 14.04.2023 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, який в подальшому направлено на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

26.04.2023 суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області за результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення серії АДД № 038368 від 09.04.2023, АДД № 342578 від 11.04.2023 та АДД № 038369 від 14.04.2023 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ухвалено постанову у справі № 177/806/23 провадження № 3/177/619/23, яка набрала законної сили 09.05.2023, відповідно до якої ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п?ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи достовірно обізнаним про набрання законної сили судового рішення щодо позбавлення його права керування транспортним засобом та маючи реальну можливість його виконати, умисно не виконав зазначене судове рішення, неодноразово, а саме у період з 17.03.2023 по 14.04.2023, здійснював керування транспортним засобом всупереч встановленої судом заборони.

Зазначеними діями ОСОБА_3 , діючи усвідомлено, виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї мети, спрямовані на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України за ознаками - умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

У даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12026041230001021 від 07.08.2026, та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , 02.09.2026 укладено угоду про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін.

Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та згоден з обставинами вчинення вказаного кримінального правопорушення викладеними в обвинувальному акті.

Сторони угоди погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Учасникам провадження судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, згідно з ч. 2 ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом та призначення йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно, надав згоду на призначення обумовленого сторонами покарання, вказав про можливість його виконання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_5 , проти затвердження угоди не заперечував, вказав, що угода укладена обвинуваченим добровільно, затвердження угоди відповідає інтересам підзахисного, а покарання у виді штрафу буде ним виконано в найближчій час.

Прокурор просив затвердити угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , що підписана сторонами добровільно 02.09.2026 року.

Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок якого шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має підробітки, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та враховує пом`якшуючі покарання обставини – щире каяття, що слідує зі змісту обвинувального акта та угоди про визнання винуватості, є обґрунтованим, відповідає меті покарання, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також суд приймає до уваги те, що покарання визначено сторонами з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, а ОСОБА_3 у судовому засіданні однозначно заявив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Частиною 5 статті 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для затвердження угоди від 02.09.2026 про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази, процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.09.2026 між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , з однієї сторони, та обвинуваченим у даному провадженні ОСОБА_3 , за участі адвоката ОСОБА_5 , з іншої сторони, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026041230001021 від 07.08.2026.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Роз`яснити обвинуваченому, що в силу ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1