Рішення від 03 вересня 2026 р. у справі №209/85/26 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа № 209/85/26

Провадження № 2/209/1093/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді - Решетник Т.О. ,за участю секретаря судового засідання - Кіфарець А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача.

01.12.2024 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №8530883 у розмірі 58316,76 грн., яка складається з: 19689,44 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 23627,32 грн.- заборгованості за відсотками, 15000,00 грн. – сума за штрафами та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 01.12.2024 року між відповідачем та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено кредитний договір №8530883.

17.10.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція повернення боргів» був укладений Договір факторингу №17102025, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором у сумі 58316,76 грн., яка складається з: 19689,44 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 23627,32 грн.- заборгованості за відсотками, 15000,00 грн. – сума за штрафами та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до п.2.2. Договору факторингу №16072025 прави вимоги, які ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за вказаним договором відступаються в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», та зазначені в реєстрі прав боржників, що підписуються сторонами в паперовому вигляді в день укладення договору та надсилаються в електронному вигляді ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до реєстру боржників № 1 до Договору факторингу від 17.10.2025 рокк ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №8530883 від 17.10.2025 в сумі 58316,76 грн.

Відповідачем на момент відступлення права вимоги, борг погашено не було.

Виходячи з вищевикладеного ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з відповідача загальну заборгованість у розмірі 58316,76 грн., та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янське від 03.03.2026 року справу прийнято до розгляду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

25.03.2026 року відповідач, надав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначає, що Позивачем заявлено до стягнення 15000 грн., штрафних санкцій.

Відповідно до п.15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», у період дії воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Вважає, нарахування штрафів та пені є незаконним та не підлягає задоволенню.

Також, зазначає, що згідно умов кредитного договору, процентна ставка становить 1,00% на день, що еквівалентно понад 365% річних, при цьому орієнтовна реальна річна процентна ставка перевищує 2000%. Відповідно до ст. 3, 13, 509, 627 ЦК України, цивільні правовідносини повинні ґрунтуватися на засадах розумності, добросовісності та справедливості, а також не допускається зловживання правом. Верховний Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що встановлення надмірних фінансових зобов`язань, які призводять до суттєвого дисбалансу прав та обов`язків сторін, є підставою для втручання суду у такі правовідносини. Фактично, за умовами договору, при отриманні 30 000 грн, загальна сума до повернення може перевищувати 130 000 грн, що є явно неспівмірним та створює для споживача надмірний фінансовий тягар.

Такі умови мають ознаки кабальних у розумінні ст. 233 ЦК України, оскільки укладені на вкрай невигідних умовах для споживача. Крім того, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», споживач підлягає особливому захисту, а умови договору не повинні ставити його у явно невигідне становище.

Таким чином, нараховані проценти є неспівмірними, економічно необґрунтованими та такими, що підлягають відмові у стягненні або суттєвому зменшенню судом. Договір містить умови щодо так званої «зниженої процентної ставки» (0,9% на день), які фактично є формальними та вводять споживача в оману. Зокрема: -застосування зниженої ставки залежить від виконання складних та обмежених у часі умов; - у разі невиконання хоча б однієї з умов автоматично застосовується стандартна ставка 1,00% на день; -фактично для більшості споживачів застосовується саме максимальна ставка. Таким чином, зазначені умови створюють лише видимість вигідності кредиту, що суперечить принципу добросовісності, визначеному ст. 3 та ст. 13 ЦК України. Відповідно до практики Верховного Суду, умови договору, які є незрозумілими, непрозорими або вводять споживача в оману, тлумачаться на користь споживача. Крім того, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», забороняється включення до договорів умов, які є несправедливими, зокрема таких, що призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків. Отже, положення договору щодо процентної ставки мають оманливий характер, є несправедливими та не можуть бути підставою для нарахування заявлених Позивачем сум. Відповідачем було отримано кредит у розмірі 30 000 грн, при цьому фактично сплачено 23 807 грн, що підтверджує добросовісне виконання зобов`язань. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, що Відповідачем було здійснено шляхом часткового погашення кредиту. Разом з тим, Позивачем заявлено до стягнення 19 689,44 грн основного боргу, що не відповідає фактичним обставинам справи. З урахуванням здійснених платежів, залишок тіла кредиту повинен бути істотно меншим, ніж зазначено у позові. Позивачем не надано: деталізованого розрахунку зарахування платежів; інформації про черговість погашення (тіло/проценти/штрафи); підтвердження, що платежі були враховані коректно. Таким чином, неможливо перевірити правильність визначення залишку заборгованості. Верховний Суд у своїй практиці зазначає, що у разі відсутності чіткого та зрозумілого розрахунку, вимоги кредитора не можуть вважатися доведеними. Отже, визначена Позивачем сума основного боргу є недоведеною та підлягає критичній оцінці судом. На підставі вищевикладеного , відповідач просить суд, відмовити у задоволенні позову ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у повному обсязі як необґрунтованого та недоведеного.

25.03.2026 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що уклавши кредитний договір № 8530883 від 01.12.2024 року, Відповідач погодився, що Товариство надає Споживачу кредит у розмірі 30 000,00 грн., а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Згідно п.1.4 Договору Кредит надається строком на 360 днів. 2.1. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . 1.5.1.Стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Сума процентів за один день користування кредитом складає: 30 000,00 грн. (тіло кредиту) * 1,00% = 300,00 грн. 1.5.2. Знижена процентна ставка 0,90 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 31.12.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Сума процентів за один день користування кредитом складає: 30 000,00 грн. (тіло кредиту) * 0,90% = 270,00 грн. Згідно п. 6.4 Договору, У випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф: 6.4.1. у розмірі 2700,00 гривень на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання; та 6.4.2. у розмірі 600,00 гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання. Тобто, нарахована заборгованість відповідає погодженим умовам за кредитом. Тому, враховуючи вищенаведене, нарахування відсотків за користування кредитом є абсолютно правомірним, яке підтверджується умовами договору позики та доказами кредитної заборгованості. Щодо нарахування відсотків у період воєнного стану представник позивача вказує, що Відповідно до умов кредитного договору, який укладено Відповідачем на підставі якого Відповідач отримав у користування кошти, Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за їх користування здійснюватиметься згідно умов кредитних договорів, графіку платежів,який передбачає кількість платежів, їх орієнтовний розмір та періодичність внесення платежів. Слід зазначити, що розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами Кредитного договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. Відповідач розумів розмір відсотків, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів. Відповідно до п.18 Перехідних положень ЦК України, уперіод дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідачем умови кредитного договору не виконувались, відповідно нарахування відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов даного договору є правомірним і Відповідач жодним чином не позбавляється від виконання умов кредитного договору та погашення заборгованості в повному обсязі. Також, позивач зазначає, шо заборгованість була нарахована не позивачем, а первісним кредитором за кожним укладеним договором та з моменту отримання права вимоги до відповідача за договором факторингу, позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Інформація про проведення транзакцій зберігаєтьсяу первісного кредитора та ТОВ «ЄАПБ» не володіє оригіналами первинних документів. На підставі вищевказаного, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та витребувати необхідні докази по справі у АТ «Акцент Банк», а саме: інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку НОМЕР_1 , відкритого у банку станом на 01.12.2024 року; 2 Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку НОМЕР_1 ; 3. Виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ); 4. Інформацію про надходження 01.12.2024 року грошових коштів в сумі 30 000,00 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ).

31.03.2026 року від відповідача надійшли до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає, що сукупність наведених обставин свідчить про те, що заявлені Позивачем вимоги не спрямовані на відновлення порушеного права, а фактично мають на меті отримання необґрунтованої та надмірної фінансової вигоди за рахунок Відповідача, зазначає, що Позивачем не доведено належним чином факт отримання Відповідачем грошових коштів; - не надано повного та зрозумілого розрахунку заборгованості; - заявлено до стягнення суми, які є неспівмірними та економічно необґрунтованими; - включено до складу заборгованості платежі, що мають ознаки штрафних санкцій, нарахування яких заборонено під час дії воєнного стану. Водночас Відповідачем було сплачено 23 807 грн, що свідчить про належне та добросовісне виконання зобов`язань у значній частині. За таких обставин, стягнення з Відповідача додаткових сум, які суттєво перевищують фактичний залишок тіла кредиту, суперечитиме принципам справедливості, розумності та добросовісності, закріпленим у цивільному законодавстві. Фактично, задоволення позову у заявленому розмірі призведе до ситуації, за якої кредитні правовідносини будуть використані як інструмент отримання надприбутку, що є неприпустимим.

16.06.2026 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського було витребувано у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Акцент-Банк» (скорочена назва АТ «А-Банк») (Код ЄДРПОУ 14360080, Юридична адреса: 49074, м Дніпро, вул. Батумська, 11, Україна. Адреса для кореспонденції: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, Україна; електронна адреса: help@a-bank.com.ua; адреса офіційного веб сайта - https://a-bank.com.ua/) інформацію: щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку НОМЕР_1 , відкритого у банку станом на 01.12.2024 року; інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку НОМЕР_1 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ); інформацію про надходження 01.12.2024 року грошових коштів в сумі 30 000,00 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ).

03.07.2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла відповідь від АТ «Акцент –Банк» та додана вся витребувана судом інформація.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного, що 01.12.2024 року між відповідачем та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено кредитний договір №8530883.

17.10.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція повернення боргів» був укладений Договір факторингу №17102025, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором у сумі 58316,76 грн., яка складається з: 19689,44 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 23627,32 грн.- заборгованості за відсотками, 15000,00 грн. – сума за штрафами та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до п.2.2. Договору факторингу №16072025 прави вимоги, які ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за вказаним договором відступаються в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», та зазначені в реєстрі прав боржників, що підписуються сторонами в паперовому вигляді в день укладення договору та надсилаються в електронному вигляді ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до реєстру боржників № 1 до Договору факторингу від 17.10.2025 рокк ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №8530883 від 17.10.2025 в сумі 58316,76 грн.

Відповідачем на момент відступлення права вимоги, борг погашено не було.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до положень ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України, встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Отже, як вбачається з кредитного договору, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі N 345/3085/19.

Щодо нарахування відсотків у період воєнного стану суд, зазначає наступне.

Відповідно до умов кредитного договору, який укладено між відповідачем та позивачем на підставі якого відповідач отримав у користування кошти, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за їх користування здійснюватиметься згідно умов кредитних договорів, графіку платежів,який передбачає кількість платежів, їх орієнтовний розмір та періодичність внесення платежів. Суд зазначає, що розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами Кредитного договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. Відповідач розумів розмір відсотків, надаючи свою згоду наотримання кредитних коштів.

Відповідно до п.18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця(позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідачем умови кредитного договору не виконувались, відповідно нарахування відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов даного договору є правомірним і Відповідач не позбавляється від виконання умов кредитного договору та погашення заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову, в зв`язку з тим, що відповідачем не виконувались умови кредитного договору. Тому є підстави для стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором з відповідача у заявленому позивачем розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 554, 559, 611, 625, 640, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) до ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) заборгованість за кредитним договором №8530883 у розмірі 58316,76 грн., яка складається з: 19689,44 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 23627,32 грн.- заборгованості за відсотками, 15000,00 грн. – сума за штрафами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О. Решетник