Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №209/5254/26 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа № 209/5254/26

Провадження № 3/209/946/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Багбая Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності

- за ст. 122-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Кам`янського надійшов матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 723703 зазначено, що ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою маячків синього та червоного кольору та спеціальної сирени, чим порушив п.2.4 ПДР України, а саме невиконання водієм вимог про зупинку, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Представник правопорушника- адвокат Мушик В.Л. в судовому засіданні заявив клопотання закриття провадження в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 122-4 КУпАП визначено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження та пояснення представника Латиш Г.В., суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП оскільки він не залишав місця ДТП, а згідно протоколу не виконав вимог поліцейського щодо зупинку транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене диспозицією ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи те, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані невірно, а суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Тому суд вважає, що за відсутності матеріальних доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку суду, неможливо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Д. Багбая