Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №480/3779/25 — Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м. Суми Справа № 480/3779/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть спору, позиція сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, як отримувач пенсії по інвалідності. Після смерті свого чоловіка позивач звернувся із заявою про переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Відповідач рішенням відмовив у такому переведенні. Позивач звернувся до суду, оскільки не погоджується з вказаним рішенням.

У позовній заяві позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 10.04.2025 № 961060140708 щодо відмови позивачу в її переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області долучити до розгляду документів про переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника Довідку Дочірнього підприємства 2 ЖЕК 13 ЖБК № 14 від 15.01.2025, як документ який підтверджує перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого годувальника - ОСОБА_2 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення її з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника, з врахуванням Довідки Дочірнього підприємства 2 ЖЕК 13 ЖБК № 14 від 15.01.2025.

Судом було відкрито провадження у справі 21.08.2025 (суддя ОСОБА_3 ). У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 керівником апарату суду видано розпорядження від 03.03.2026 № 1405 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ. Згідно з протоколом повторного авторозподілу від 03.03.2026 справа розподілена на суддю Сидорука А.І. Судом 25.03.2026 прийнято справу до провадження та продовжено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Обставини, які встановлені судом.

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує пенсію по інвалідності та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Тернопільській області (а.с. 16, 29).

З 26.01.1974 позивач перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 07.03.2025 серія НОМЕР_1 (а.с. 30)

Відповідно до свідоцтва про смерть від 13.01.2025 серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 26).

Позивачем до органу пенсійного фонду 03.04.2025 було подано заяву про переведення її на пенсію у зв`язку з втратою годувальника (а.с. 92).

За результатами розгляду заяви позивача відповідач прийняв рішення від 10.04.2025 № 961060140708, яким відмовлено в переході на пенсію в разі втрати годувальника відповідно до ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки відсутній документ виданий органом місцевого самоврядування, який підтверджує перебування на утримані померлого годувальника (а.с. 94).

Висновки суду та їх мотиви.

Нормами частин 1-3 ст.36 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' від 09.07.2003 № 1058-IV передбачено, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21.11.2013 до 21.02.2014 за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), та непрацездатним членам сім`ї особи, якій відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин" надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

Непрацездатними членами сім`ї вважається чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли віку 65 років, або пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону (60 років). До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до п. 2.3 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1 (в редакції постанови правління ПФУ від 17.01.2025 № 3-1) до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 цього розділу. Також окрім інших документів, надається документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника.

За документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються відомості про місце проживання (разом з годувальником за однією адресою), зазначені у пункті 2.22 цього розділу, або документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Для підтвердження інформації про місце проживання особа може надавати відомості про місце проживання, що були внесені до документів, визначених Законом України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" (пункти 2.11 та 2.22 розділу ІІ Порядку).

Частиною третьою ст.44 Закону № 1058-ІV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно з ч.1 ст.101 Закону України ''Про пенсіне забезпечення'' від 05.11.1991 № 1788-ІV органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі. Зловживанням з боку пенсіонера, в розумінні ч.1 ст.103 Закону № 1788-ІV, є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Суд враховує, що положення Закону №1058-IV не містять вимоги щодо обов`язкової спільної реєстрації місця проживання із померлим годувальним, адже ключовим є факт утримання або спільного проживання.

На органи Пенсійного фонду України, в тому числі відповідача покладено функції вимагати відповідні документи щодо місця проживання позивача, в тому числі перевіряти обґрунтованість видачі та достовірності поданих позивачем документів.

Позивачем була надана до органу пенсійного фонду довідка Дочірнього підприємства 2 ЖЕК 13 ЖБК від 15.01.2025 № 14 (а.с. 97), якою підтверджено, що позивач проживала та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , разом з чоловіком ОСОБА_2 , який проживав і був зареєстрований за цією адресою до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою для видачі довідки зазначено акт опитування сусідів від 14.01.2025.

У свою чергу відповідач не довів суду факту того, що він вчиняв активні дії для вирішення ситуації щодо призначення позивачу пенсії у зв`язку з втратою годувальника, в тому числі, що він витребовував документи щодо місця проживання позивача. Спірне рішення не містить обґрунтувань того, чому довідка Дочірнього підприємства 2 ЖЕК13 ЖБК від 15.01.2025 № 14 не враховується відповідачем.

Отже, станом на 08.01.2025 позивач перебував на утриманні померлого годувальника - ОСОБА_2 , оскільки на цю дату вона була його дружиною, її вік становив більше 60 років, вона є особою з інвалідністю та проживала за однією адресою із померлим годувальником. Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що спірне рішення відповідача не відповідає критеріям правомірності, які передбачені нормою ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому суд визнає протиправним та скасовує таке рішення.

Окрім скасування спірного рішення, суд зобов`язує відповідача повторно розглянути заяву позивача та прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, а саме з урахуванням того, що станом на 08.01.2025 позивач перебувала на утриманні померлого ОСОБА_2 , а також щодо обов`язку відповідача сприяти позивачу у реалізації її права на пенсійне забезпечення, в тому числі витребовувати необхідні документи.

У задоволенні вимог позивача про зобов`язання відповідача долучити довідку Дочірнього підприємства 2 ЖЕК13 ЖБК від 15.01.2025 № 14 необхідно відмовити, оскільки відповідачем було долучено до матеріалів пенсійної справи позивача вказану довідку, а її копію надіслано до суду.

Таким чином, суд задовольняє вимоги частково, однак з виходом за їх межі.

Судові витрати.

Оскільки спір виник внаслідок протиправного рішення відповідача та те, що в матеріалах відсутні докази понесення позивачем інших судових витрат, окрім судового збору у сумі 1211,20 грн, то суд стягує на користь позивача такий збір у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 10.04.2025 № 961060140708.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009 код ЄДРПОУ 21108013) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) від 03.04.2025 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40009 код ЄДРПОУ 21108013) за рахунок бюджетних асигнувань, 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп.

6. Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Сидорук