Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №420/10273/26 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10273/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

08 вересня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 року у справі № 420/10273/26 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №155250037949 від 06.03.2026 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетрівській області ОСОБА_1 зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 01.02.1991 по 09.07.2001 роки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду у даній справі.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1064,96 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

27.08.2026 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати, понесені на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи № 420/10273/26 у розмірі 30000,00 грн (тридцять тисяч гривень 00 копійок).

Заява обґрунтована тим, що судом не вирішено питання в частині стягнення на користь позивача судових витрат за надання правничої допомоги у сумі 30 000 грн. На доведення понесених судових витрат, в частині витрат на професійну правничу допомогу, надано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію договору про надання правової допомоги від 18.03.2026 року, укладеного, між адвокатом Мартишко А.В. та ОСОБА_1 , Додаткову угоду № 01 до Договору №18/03 від 18.03.2026 року про надання правової допомоги, відповідно до якої Сторони договору погодили вартість послуг (розмір гонорару) наданих адвокатом, Акт Приймання-передачі наданих послуг № 1 до договору про надання правничої допомоги №18/03 від 18.03.2026 року, Рахунок-фактура № 1 до акту приймання передачі наданих послуг №1 до договору про надання правничої допомоги №18/03 від 18.03.2026 року

Відповідно до ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суд, розглянувши заяву про стягнення судових витрат, прийшов до висновку про необхідність часткового її задоволення з огляду на наступні обставини.

Згідно положень ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.7, 9 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч.1, 2, 3 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано до суду копії наступних документів: копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію договору про надання правової допомоги від 18.03.2026 року, укладеного, між адвокатом Мартишко А.В. та ОСОБА_1 , Додаткову угоду № 01 до Договору №18/03 від 18.03.2026 року про надання правової допомоги, відповідно до якої Сторони договору погодили вартість послуг (розмір гонорару) наданих адвокатом, Акт Приймання-передачі наданих послуг № 1 до договору про надання правничої допомоги №18/03 від 18.03.2026 року, Рахунок-фактура № 1 до акту приймання передачі наданих послуг №1 до договору про надання правничої допомоги №18/03 від 18.03.2026 року

Відповідно до акту про прийняття-передачі наданих послуг від 24 серпня 2026 року, Адвокат Мартишко Андрій Васильович, який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ОД №005448 від 15.01.2025 року видане Радою адвокатів Одеської області, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 , склали цей акт про те, що Адвокат передав, а Клієнт прийняв наступні послуги:

1. Зустріч з клієнтом, надання консультаційних послуг 2 години, 6000,00грн.

2. Підготовка одного процесуального документа – адміністративний позов у справі № 420/10273/26) 3 години, 12000,00грн.

3. Підготовка одного процесуального документа (відповідь на відзив у справі № 420/10273/26), 3 години, 12000,00грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява № 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Суд вважає, що ця справа є справою незначної складності, вона не містить великої кількості документів, які потребують вивчення та їх аналізу, та не потребує аналізу великої кількості нормативно-правових актів.

Виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст.7, 134, 139, 205, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

В задоволенні іншої частини заяви представника ОСОБА_1 про стягнення судових витрат - відмовити.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Н.А. Кузьменко