Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №380/13575/26 — Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 рокусправа № 380/13575/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАНТА ПРОМТОРГ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТАНТА ПРОМТОРГ» (місцезнаходження: 79024, Львівська обл., м. Львів, вул. Кукурудзяна, буд. 2, ЄДРПОУ 44661770) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 43005393), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо включення ТОВ «АНТАНТА ПРОМТОРГ» (код ЄДРПОУ 44661770) до проекту Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2026 рік.;

-визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо затвердження Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2026 рік в частині включення до нього ТОВ «АНТАНТА ПРОМТОРГ» (код ЄДРПОУ 44661770);

-зобов`язати Державну податкову службу України виключити ТОВ «АНТАНТА ПРОМТОРГ» (код ЄДРПОУ 44661770) з Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2026 рік.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.12.2025 на офіційному веб-сайті Державної податкової служби України було оприлюднено план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2026рік, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТАНТА ПРОМТОРГ» (ЄДРПОУ 44661770) включено до розділу I плану-графіка з визначенням строку проведення перевірки у липні 2026року. З метою з`ясування підстав включення товариства до плану-графіка представником позивача на адресу відповідачів було направлено адвокатські запити від 02.06.2026 №510 та від 12.06.2026 б/н. Листами від 08.06.2026 № 26499/6/13-01-07-12-15 та від 18.06.2026 № 28722/6/13-01-07-12-15 відповідачем 1 надано відповіді на вказані адвокатські запити. Підставою включення позивача до плану-графіка, як зазначено у вищевказаних відповідях Головного управління ДПС у Львівській області на адвокатські запити, стали критерії ризику, визначені інформаційно-комунікаційною системою ДПС. Із наданих відповідачем 1 матеріалів вбачається, що товариство включено до плану-графіка з посиланням на критерії ризику щодо: рівня сплати податку на прибуток; рівня сплати податку на додану вартість; використання адреси або електронної адреси іншими платниками податків. Позивач вважає, що його було безпідставно віднесено до категорії платників з високим ступенем ризику несплати до бюджету податків та зборів, і, як наслідок, включено до Плану-графіка. На думку позивача, дії відповідача 1 щодо включення позивача до Плану-графіка порушують охоронювані законом права та інтереси позивача. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 07.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи та запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

На виконання ухвали суду представник Державної податкової служби України подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що при формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за результатами діяльності платника податків за останній податковий (звітний) період, крім показників за результатами діяльності платника податків за перший квартал. До плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів. Товариство включено в ІІ кварталі 2026 року до плану-графіка шляхом коригування на листопад місяць 2026 року відповідно до передбачених у статті 77 Кодексу та Порядку № 524 норм, у зв`язку із наявними ризиками несплати до бюджету податків та зборів, платежів, при розрахунку яких враховано показники за результатами діяльності ТОВ «АНТАНТА ПРОМТОРГ» за 2025 рік на підставі податкової та фінансової звітності, поданої до органів ДПС, а саме: високого ступеня ризику: рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю - 0,73 відс. Таким чином, дії контролюючого органу щодо формування та затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків. І зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків, і відповідно такий акт не порушує права останнього. Верховний Суд у постанові від 30.10.2018 у справі № 826/6376/16 зауважив, що виключно результат реалізації повноваження податкового органу (саме – рішення контролюючого органу), а не процес реалізації його повноважень, може бути об`єктом судового оскарження. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. З огляду на вказане, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Також на виконання ухвали суду представник Головного управління ДПС у Львівській області подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що включення позивача до Плану-графіка здійснено відповідно до вимог Податкового кодексу України та Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524 (далі – Порядок № 524), за результатами оцінки ризиків у діяльності платника податків та аналізу податкової інформації, наявної в інформаційно-комунікаційних системах контролюючих органів. Так, згодом позивач звернувся до Головного управління ДПС у Львівській області із адвокатськими запитами (вх. Головного управління ДПС у Львівській області від 03.06.2026 №59504/6 та від 12.06.2026 №63361/6) щодо підстав включення ТзОВ «АНТАНТА ПРОМТОРГ» до Плану-графіка. У відповідь контролюючим органом листом №26499/6/13-01-07-12-15 від 08.06.2026 року та №28722/6/13-01-07-12-15 від 18.06.2026 надано інформацію про встановлені щодо позивача критерії ризику, показники, використані при їх розрахунку, а також інформаційно-аналітичні матеріали, що стали підставою для формування відповідного проєкту Плану-графіка. Крім того, зазначає, що дії контролюючого органу щодо формування та затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків. І зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків, і відповідно такий акт не порушує права останнього. Станом на час звернення до суду з позовною заявою наказ про проведення планової документальної перевірки ТОВ «АНТАНТА ПРОМТОРГ» та направлення на її проведення видано не було. Враховуючи вищевикладене, Головне управління ДПС у Львівській області, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТзОВ «АНТАНТА ПРОМТОРГ» у повному обсязі.

Представником позивача надані відповіді на відзиви, в яких зазначив, що позивач не погоджується із зазначеними доводами, оскільки вони не підтверджують правомірності включення позивача до Плану-графіка та затвердження Плану-графіка в оскаржуваній частині та ґрунтуються переважно на загальному викладенні положень законодавства без належного підтвердження того, що ці вимоги були фактично дотримані під час включення ТОВ «АНТАНТА ПРОМТОРГ» до Плану-графіка. Відповідачі помилково ототожнюють опис нормативної процедури із доказом законності прийнятого рішення. Значна частина відзиву фактично містить виклад положень Податкового кодексу України та Порядку №524. Однак предметом судового розгляду є не перевірка правильності нормативного регулювання процедури формування Плану-графіка, а перевірка того, чи було дотримано ці вимоги саме при включенні позивача до Плану-графіка документальних планових перевірок. Саме тому посилання відповідачів на загальні положення законодавства саме по собі не доводить законності спірного рішення. Відповідачі у відзивах не надали спростування доводів позивача про те, що останнього було безпідставно віднесено до категорії платників податків, які мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів. Вказані обставини, на думку представника позивача, є підставами для задоволення позову повністю.

Головне управління ДПС у Львівській розглянувши відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАНТА ПРОМТОРГ» подав до суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення обґрунтовує тим, зазначені заперечення позивача є юридично безпідставними та ґрунтуються на свідомому змішуванні Позивачем двох принципово різних стадій податкового контролю — стадії відбору (планування) та стадії безпосереднього проведення перевірки. Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затверджений наказом Мінфіну від 02.06.2015 № 524, визначає чіткий, об`єктивний та уніфікований механізм відбору платників податків до плану-графіка на підставі оцінки ступеня ризику. Всі ризики діяльності ТОВ «АНТАНТА ПРОМТОРГ» були встановлені не «безпідставно», а на основі податкової та фінансової звітності, поданої самим же позивачем, а також наявних в інформаційно-комунікаційних системах ДПС офіційних відомостей. Обчислення цифрових показників та спрацювання критеріїв ризиковості є нормативно закріпленими критеріями, а не суб`єктивним рішенням посадових осіб. Вимога Позивача про те, що контролюючий орган ще до включення платника до Плану-графіка зобов`язаний був «дослідити характер господарської діяльності позивача, особливості здійснення операцій з реалізації транспортних засобів, структуру собівартості товарів, рівень торговельної націнки, значний обсяг закупівель товару, та причини формування від`ємного значення ПДВ, фактичні обставини здійснення господарської діяльності підприємства», прямо суперечить Податковому кодексу України. Оцінка первинних документів, дослідження економічних причин формування показників та вивчення реальності здійснення кожної господарської операції проводиться виключно під час проведення документальної перевірки на підставі наданих платником первинних документів (ст. 75, ст. 77, ст. 85 ПК України). На стадії формування Плану графіка податковий орган позбавлений законних повноважень вимагати у платника пояснення чи первинні документи, а отже, аналіз здійснюється за наявними показниками податкового навантаження. Твердження позивача про відсутність «індивідуального аналізу» спростовуються матеріалами справи. Інформаційно-аналітична довідка стосовно ТОВ «АНТАНТА ПРОМТОРГ» містить деталізований розрахунок конкретних критеріїв ризиковості, притаманних саме цьому підприємству, із зазначенням конкретних сумових та відсоткових відхилень від середньогалузевих показників. З огляду на викладене просить суд врахувати викладені у цих поясненнях (запереченнях) правові аргументи під час ухвалення судового рішення та відмовити ТзОВ «АНТАНТА ПРОМТОРГ» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд встановив такі обставини.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТАНТА ПРОМТОРГ» зареєстрований та здійснює свою діяльність з 14.10.2022, код ЄДРПОУ 44661770.

Основним видом діяльності є КВЕД: 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

Інші види діяльності: Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, Оптова торгівля текстильними товарами, Оптова торгівля одягом і взуттям, Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення, Оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям, Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, Оптова торгівля іншими проміжними продуктами, Неспеціалізована оптова торгівля, Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

24.12.2025 на офіційному веб-сайті Державної податкової служби України було оприлюднено план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2026 рік, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТАНТА ПРОМТОРГ» (ЄДРПОУ 44661770) включено до розділу I плану-графіка з визначенням строку проведення перевірки у липні 2026 року.

З метою з`ясування підстав включення товариства до плану-графіка представник позивача адвокат Стець Р.Я. на адресу відповідачів скерував адвокатські запити від 02.06.2026 №510 та від 12.06.2026 б/н.

Листами від 08.06.2026 № 26499/6/13-01-07-12-15 та від 18.06.2026 № 28722/6/13-01-07-12-15 відповідач 1 надав відповіді на вказані адвокатські запити. Підставою включення позивача до плану-графіка, як зазначено у вищевказаних відповідях Головного управління ДПС у Львівській області на адвокатські запити, стали критерії ризику, визначені інформаційно-комунікаційною системою ДПС.

Вважаючи дії контролюючого органу щодо включення до плану-графіка перевірок протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Суд при вирішенні спору по суті зазначає таке.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року №2755-VI(далі -ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючи органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з абзацом 1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки (пункт 77.1 статті 77 ПК України).

Відповідно до пункту 77.2. статті 77 Податкового кодексу України, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування, затвердження плану-графіка та внесення змін до нього, а також перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Внесення змін до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік допускається не частіше одного разу в першому та одного разу в другому кварталі такого року, крім випадків коли зміни пов`язані із змінами найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок.

Документальна перевірка платника податків, який був включений до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на поточний рік внаслідок внесення змін у такому році (інших ніж зміни найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок), може бути розпочата не раніше 1 липня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у першому кварталі такого року і не раніше 1 жовтня поточного року в разі внесення змін до плану-графіка проведення документальних перевірок на поточний рік у другому кварталі такого року.

Оновлений план-графік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 числа останнього місяця кварталу (у випадках змін найменування платника податків, що вже був включений до плану-графіка, та/або виправлення технічних помилок - до 30 числа місяця, що передує місяцю, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки).

Аналіз вищезазначених норм права свідчить, що документальна планова перевірка платника податків повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі перевірки. При цьому, до плану-графіка включаються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Судом встановлено, що план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2026рік сформовано відповідно до ПК України, Порядку №524 та оприлюднено на веб порталі ДПС 24.12.2025.

Формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків здійснюється відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524 «Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків» (далі - Порядок № 524).

Відповідно п.2 розділу І цього Порядку формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної податкової служби України (далі - територіальні органи ДПС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах III-V цього Порядку.

Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.

Пунктом 5 розділу І Порядку № 524 визначено, що план-графік (коригування плану-графіка) складається з планів-графіків (коригувань планів-графіків) територіальних органів ДПС та затверджується Головою ДПС.

Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДПС.

Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДПС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Згідно з п.3 розділу ІІІ Порядку №524 до плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку № 524 структурні підрозділи ДПС надають підрозділу, до функцій якого входить організація роботи щодо формування плану-графіка, до 10 листопада року, що передує року, в якому будуть проводитися документальні планові перевірки, аргументовані пропозиції для врахування при формуванні плану-графіка перевірок ризикових платників податків, які належать до кластерних об`єднань платників податків, та їх контрагентів з обґрунтуванням необхідності включення.

Пропозиції структурних підрозділів ДПС направляються підрозділом, до функцій якого входить організація роботи щодо формування плану-графіка, до територіальних органів ДПС для використання при формуванні плану-графіка.

На рівні територіальних органів ДПС за даними інформаційних ресурсів контролюючих органів та з інших джерел з урахуванням вимог пункту 2 цього розділу проводиться додатковий аналіз платників податків, які відібрані за даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів та за пропозиціями структурних підрозділів ДПС, щодо їх належності до реального сектору економіки, а також визначаються ризикові контрагенти, у тому числі ті, які знаходяться на обліку в інших територіальних органах ДПС.

При виявленні під час перевірок нових контрагентів підприємств територіальними органами ДПС у разі потреби здійснюються заходи щодо організації їх перевірок шляхом проведення коригування плану-графіка.

Таким чином, дії контролюючого органу щодо формування та затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків. І зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків, і відповідно такий акт не порушує права останнього.

Верховний Суд у постанові від 30.10.2018 у справі № 826/6376/16 зауважив, що виключно результат реалізації повноваження податкового органу (саме - рішення контролюючого органу), а не процес реалізації його повноважень, може бути об`єктом судового оскарження.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

Згідно з частиною третьою статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відтак, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто, для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що у зв`язку з прийняттям рішення, дією або бездіяльністю суб`єктом владних повноважень порушуються права позивача.

При цьому, таке порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у відповідних законодавчих актах право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що факт включення позивача до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2026 рік не створює для суб`єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення його прав, що унеможливлює оскарження такого включення, на відміну від оскарження, наприклад, наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки, який створює безпосередні правові наслідки та відповідно може бути оскаржений платником податку в судовому порядку.

Натомість, самі по собі вимоги про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень про включення позивача до плану-графіка за наявності нереалізованого владного управлінського рішення (наказу), не можуть призвести до ефективного захисту порушеного права.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 30.10.2018 у справі № 826/6376/16, від 04.10.2023 у справі №480/12329/21.

Суд зауважує, що за своєю правовою природою план-графік не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке порушує права чи інтереси платника податків, а лише є проміжним рішенням, формування та опублікування якого є обов`язковою умовою для призначення та проведення планової документальної перевірки. Така перевірка може бути призначена наказом територіального органу ДПС за місцем податкового обліку позивача.

Тобто, план-графік, є лише інформацією/попередженням для платників податків про проведення документальної перевірки, але не тягне за собою жодних правових наслідків, які впливають на права та інтереси позивача. Тільки після прийняття наказу про призначення та проведення перевірки у відповідності до норм Податкового кодексу України, у позивача виникає право на його оскарження у судовому порядку і лише тоді, судом будуть розглянуті підстави призначення такої перевірки, на які позивач посилається.

Враховуючи означені обставини, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

При цьому, доводи позивача щодо відсутності підстав для включення його до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2026 рік не впливають на результати розгляду справи з огляду на означені вище підстави.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами 1-2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та відмову у їх задоволенні.

Згідно частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Статтею 139 КАС України визначені правила розподілу судових витрат.

Оскільки у цій справі судом відмолено у задоволенні позову повністю, ним не присуджується та не стягується судові витрати на користь будь-якої із сторін.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАНТА ПРОМТОРГ» (місцезнаходження: 79024, Львівська обл., м. Львів, вул. Кукурудзяна, буд. 2, ЄДРПОУ 44661770) до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Судові витрати не розподіляти.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складене 09.09.2026.

Суддя Лунь З.І.