Рішення від 19 серпня 2026 р. у справі №300/6697/25 — Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2026 р. справа № 300/6697/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шумея М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Архипов Олександр Васильович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягає у ненаправлені довідки Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.03.2025 №58/4/667 до 16 Регіональної військово-лікарської комісії на затвердження.

- визнати дії Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо проведення додаткових медичних досліджень стану здоров`я позивача ОСОБА_2 протиправними.

- скасувати постанови Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , які оформлені у вигляді довідок від 23.05.2025 №2025-0526-1244 2267-3 та від 01.09.2025 №2025-0901-1548-2154-7.

- зобов`язати Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 направити довідку Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.03.2025 №58/4/667 до 16 РЕГІОНАЛЬНОЇ військово-лікарської комісії на затвердження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не беручи до уваги те, що справа медичного огляду позивача оформлена належним чином, наявність всіх підтверджуючих медичних документів та проведених досліджень відносно діагнозу, наявності правових підстав встановленого висновку щодо непридатності до військової служби, поза межами розумних сумнівів скерував позивача на проходження додаткового медичного дослідження до КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської ради».

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

07.10.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач зазначає, що ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 діяла виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством України. Просить відмовити у задоволенні позову.

16.10.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої викладено пояснення, міркування та аргументи щодо наведених у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення, позовні вимоги просить задоволити в повному обсязі.

16.10.2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи та клопотання про призначення експертизи судом.

24.10.2026 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи в даній адміністративній справі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 року клопотання представника позивача про залучення третьої особи - задоволено. Залучено до участі в адміністративній справі ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет позову.

Клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи у справі №300/6697/25 - задоволено.

Призначено у справі № 300/6697/25 судово-медичну експертизу.

Доручено проведення судово-медичної експертизи Державній спеціалізованій установі «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (76018, Україна, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вулиця Гузара Любомира Кардинала, будинок 15б).

Провадження у справі № 300/6697/25 на період проведення судово-медичної експертизи зупинено до одержання її результатів.

29.10.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про долучення доказів.

06.11.2025 року від Державної спеціалізованої установи «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи» на електронну адресу суду надійшов лист, в якому вищевказана установа зазначає, що проведення такої судово-медичної експертизи не входить до компетенції Державної спеціалізованої установи «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи».

27.11.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про доручення проведення експертизи Обласному бюро судово-медичної експертизи.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.12.2025 року в задоволенні клопотання представника позивача про доручення проведення експертизи від 27.11.2025 року - відмовлено. Поновлено провадження в адміністративній справі №300/6697/25.

24.12.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз».

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 року клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи у справі №300/6697/25 - задоволено. Призначено у справі № 300/6697/25 судово-медичну експертизу. Доручено проведення судово-медичної експертизи ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" ЄРДПОУ 35199548 (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5). Провадження у справі № 300/6697/25 на період проведення судово-медичної експертизи зупинено до одержання її результатів.

28.01.2026 року від ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" до суду надійшов лист, в якому експертна установа вказує, що у ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" відсутня можливість проведення судово-медичних експертиз.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 року поновлено провадження в адміністративній справі №300/6697/25.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази, зазначає наступне.

На виконання ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 та у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 14.08.2008 № 402 позивач ОСОБА_1 за місцем реєстрації місця проживання 24.03.2025 пройшов медичний огляд війсково-лікарською комісією, а саме ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

20 січня 2025 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача постановою, яка прийнята у вигляді довідки від 20 січня 2025 №14/15/127 на підставі статті 65 графи ІІ Розладу хвороб було визнано - тимчасово непридатним до військової служби, потребує стаціонарного лікування, повторний огляд 20 березня 2025.

За результатами проведеного медичного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 визнано НЕПРИДАТНИМ до військової служби на підставі статті 60 а графи ІІ Розкладу хвороб, відповідно до чого було складено та затверджено постанову, яка оформлена у вигляді довідки ВЛК від 24.03.2025 №58/4/667.

Представник позивача зазначає, що під час проходження позивачем медичного огляду та прийнятті рішення щодо ступеня придатності до військової служби ВЛК при четвертому відділі ІНФОРМАЦІЯ_7 були досліджені надані позивачем медичні документи (виписки із медичної карти амбулаторного хворого) та проведені додаткові медичні дослідження у спеціалістів-лікарів за направленнями ВЛК.

Відповідно до медичних документів, які були надані комісії, а також документів, які були складені медичними спеціалістами - лікарями при проходженні позивачем медичного огляду встановлені та знайшли своє підтвердження наступні діагнози (включаючи код, згідно чинного НК 025):

- Ювенільний ревматичний артрит,

- Аксіальний спондиліт, центрально-периферична форма, HLA В 27 асоційований, ASDAS-2.3 хронічний прогресуючий перебіг РС ІІ , Двобічний сакроеліт ІІ ступінь. Двобічний ганартроз ІІ ступінь ФНС ІІ ступінь (М 45.0).

- Гепертонична хвороба ІІ, ступінь 2, ризик 3(111.0). Концентричне ремодулювання міокарду лівого шлуночка СН ФК ІІ (150.0).

Відповідно до вимог глави 20 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 14.08.2008 № 402 матеріали медичного огляду та постанова ВЛК від 24.03.2025 були скеровані до штатного ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Матеріали медичного огляду (справа) неодноразово повертались відповідачем на дооформлення до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді на адвокатський запит ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.04.2025 №4/2354 справа була оформлена згідно вимог та була скерована до відповідача.

В свою чергу відповідач скерував позивача на проходження додаткового медичного дослідження до КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської ради». За результатами проведених додаткових досліджень в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської ради». Актом від 19.05.2025 вищезазначені діагнози були підтверджені, що на думку представника позивача свідчить про правомірність прийнятого рішення ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 24.03.2025 про непридатність ОСОБА_1 до військової служби.

Відповідачем, не враховуючи висновки ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) 23.05.2025 прийнято постанову, яка оформлена у вигляді довідки від 23.05.2025 №2025-0526-1244-2267-3, якою визнано позивача за статтями 60б, 61б, 39б, 78в, 23в графи ІІ розкладу хвороб придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Разом з тим, на виконання розпорядження від 30.06.2025 № 1190/5155 відповідачем проведено повторний медичний огляд позивача за результатами якого 01.09.2025 прийнято постанову, яка оформлена у вигляді довідки ВЛК №2025-0901-1548-2154-7 якою визнано позивача за статтями 60б, 39б, 61б, 78в, 54в графи ІІ розкладу хвороб придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

При проходженні позивачем повторного медичного огляду позивач за направленнями відповідача був скерований до головного ревматолога та травматолога КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», якими 20.08.2025 та 28.08.2025 складені акти дослідження стану здоров`я та якими підтверджуються діагнози за якими ОСОБА_1 є непридатним до військової служби за статтями 60а, 61а графи ІІ розкладу хвороб, що з врахуванням попередніх досліджень стану здоров`я, наявних виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, на думку позивача було проігноровано відповідачем та прийнято протиправне рішення (постанову), яка оформлена у вигляді довідки ВЛК №2025-0901-1548-2154-7 та за якою позивач за статтями 60б, 39б, 61б, 78в, 54в графи ІІ розкладу хвороб визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Суд, у відповідності до статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про те, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, виходить з положень нормативних актів в редакціях, що діяли на момент виникнення цих правовідносин та зазначає зміст норм права відповідно до них.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком, а не правом громадян України. Про це прямо зазначено в ст. 65 Конституції України. Обов`язок захищати державу – один з наріжних каменів державного суверенітету і незалежності. Громадяни відбувають військову службу відповідно до законів.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі Закон №2232), захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Статтею 3 Закону №2232 визначено, що правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України "Про оборону України", "Про Збройні Сили України", "Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 70, 72 та 73 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (надалі – Порядок №560), порядок проведення медичного огляду резервістів та військовозобов`язаних, персональний склад військово-лікарських комісій, порядок їх роботи визначаються у порядку, встановленому Міноборони. Рішення щодо придатності резервіста та військовозобов`язаного для проходження військової служби за станом здоров`я визначається військово-лікарською комісією при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Рішення військово-лікарської комісії при обласному (Київському та ІНФОРМАЦІЯ_9 про придатність резервіста або військовозобов`язаного за станом здоров`я до військової служби під час мобілізації може бути скасовано штатною військово-лікарською комісією вищого рівня або оскаржено у судовому порядку.

Правове регулювання діяльності військово-лікарських комісій у Збройних Силах України здійснюється відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі – Положення).

Згідно п. 1.1 Розділу ІІ «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженої Наказом міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (Далі Положення ВЛК), медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я, фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що відповідач, як на підставу правомірності своїх дій та прийняття ним оскаржуваних рішень посилається на приписи розділу 1 п. 2.8.3 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 та зазначає, що у відповідача після отримання ним медичних документів позивача виникла необхідність у призначені додаткових медичних обстежень.

Пункт 2.8.3. Положення №402 – «ВЛК ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва мають право переглядати постанови ВЛК районного (міського) ТЦК та СП, крім постанов, які згідно з цим Положенням підлягають розгляду, контролю та затвердженню регіону.» ЦВЛК, ВЛК.

Пунктом 22.8. Положення №402 визначено, що свідоцтво про хворобу підлягає розгляду, а постанова ВЛК - затвердженню: б) під час дії особливого періоду: на генералів (адміралів), а також на всіх осіб, які оглянуті у ГВМКЦ, - ЦВЛК, на всіх військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів - ВЛК регіону.

Оцінюючи законність дій відповідача щодо перегляду постанови районної ВЛК та направлення позивача на додаткові медичні дослідження, суд виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 2.8.3, 22.8 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі — Положення № 402), у сукупності з приписами Додатку 2 до Наказу МОУ від 16.11.2016 № 608 «Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення», постанови військово-лікарських комісій районних (міських) ТЦК та СП за результатом проведеного медичного огляду підлягають розгляду та затвердженню ВЛК відповідного регіону.

У даному випадку належним суб`єктом владних повноважень щодо розгляду та затвердження постанови, прийнятої ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.03.2025 № 58/4/667, є 16 Регіональна військово-лікарська комісія (Військово-лікарська комісія Західного регіону, м. Львів).

Аналіз зазначених нормативно-правових актів у їх системному зв`язку свідчить про відсутність у відповідача повноважень щодо самостійного перегляду постанов районних (міських) ВЛК ТЦК та СП, а також щодо повторного або додаткового направлення військовозобов`язаного на медичні дослідження після завершення щодо нього процедури медичного огляду та прийняття підсумкової постанови районної ВЛК.

Суд зазначає, що порядок скерування постанов ВЛК районних (міських) ТЦК та СП про непридатність особи до військової служби, а також вичерпний перелік функцій та межі повноважень обласних ТЦК та СП під час процесу розгляду і затвердження таких постанов чітко регламентовані пунктом 3.8 Положення № 402, переступати межі яких відповідач прав не мав.

Оцінюючи порядок та спосіб, у які мав діяти відповідач при надходженні до нього документів медичного огляду позивача від ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд зазначає наступне.

Приписами пункту 3.8 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі — Положення № 402), визначено, що постанови ВЛК при ТЦК та СП щодо військовозобов`язаних приймаються згідно з главою 20 цього розділу.

Постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу (додаток 11 до Положення № 402), а про тимчасову непридатність — довідками ВЛК (додаток 4 до Положення № 402). У разі прийняття такої постанови, документи з результатами медичного огляду (картка обстеження та медичного огляду, висновки лікарів, супровідні документи) не пізніше п`ятиденного строку з дня закінчення огляду направляються на перевірку до ВЛК обласних ТЦК та СП, а відповідний електронний документ — через ІКС. Нормативно встановлений строк для проведення перевірки становить п`ять днів з дня надходження всіх документів.

За наслідками перевірки п. 3.8 Положення № 402 передбачає чіткий та вичерпний алгоритм дій обласної ВЛК:

· у разі виявлення помилок або відсутності необхідних підтверджуючих документів — відправити засобами ІКС документи на доопрацювання до ВЛК районного (міського) ТЦК та СП, з якого вони надійшли;

· після усунення помилок та у разі їх відсутності — направити електронні документи з постановами про непридатність через ІКС до відповідної штатної ВЛК за адміністративно-територіальною зоною відповідальності, а матеріали на паперових носіях — не пізніше наступного дня після закінчення перевірки.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, матеріали медичного огляду позивача неодноразово поверталися відповідачем на дооформлення до ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з відповіддю ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 на адвокатський запит від 23.04.2025 № 4/2354, матеріали справи були належним чином оформлені відповідно до вимог законодавства та повторно скеровані на адресу відповідача.

Водночас, відповідач, залишивши поза увагою факт належного оформлення справи, наявність усіх підтверджуючих медичних документів, проведених досліджень щодо встановленого діагнозу та належних правових підстав для висновку про непридатність позивача до військової служби, діяв поза межами розумних сумнівів та з перевищенням наданих йому повноважень.

Всупереч визначеному п. 3.8 Положення № 402 порядку, відповідач ухилився від виконання обов`язку щодо направлення належно оформлених документів до 16 Регіональної ВЛК та протиправно скерував позивача на проходження додаткового медичного дослідження до КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради».

Суд зауважує, що за результатами додаткових досліджень у КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» (акт від 19.05.2025) діагнози, зазначені в постанові ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.03.2025 № 58/4/667 та свідоцтві про хворобу від 23.03.2025, були повністю підтверджені. Зазначена обставина додатково засвідчує об`єктивність та правомірність рішення ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.03.2025 про непридатність ОСОБА_1 до військової служби.

З огляду на усунення районною ВЛК усіх виявлених помилок, відповідач за приписами п. 3.8 Положення № 402 мав безумовний обов`язок скерувати поставову від 24.03.2025 № 58/4/667 та свідоцтво про хворобу від 23.03.2025 до штатної ВЛК регіону (16 Регіональної ВЛК).

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що відповідач діяв не у спосіб, передбачений пунктом 3.8 Положення № 402, та з перевищенням наданих йому повноважень, що є належною та достатньою підставою для скасування прийнятих відповідачем оскаржуваних рішень.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягає у ненаправлені довідки Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.03.2025 №58/4/667 до 16 Регіональної військово-лікарської комісії на затвердження.

Визнати дії Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо проведення додаткових медичних досліджень стану здоров`я позивача ОСОБА_1 протиправними.

Скасувати постанови Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , які оформлені у вигляді довідок від 23.05.2025 №2025-0526-1244 2267-3 та від 01.09.2025 №2025-0901-1548-2154-7.

Зобов`язати Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 направити довідку Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.03.2025 №58/4/667 до 16 РЕГІОНАЛЬНОЇ військово-лікарської комісії на затвердження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шумей М.В.