Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №280/5371/26 — Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 вересня 2026 року Справа № 280/5371/26 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державна установа "Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України" (04116, Україна, Київ, вул. Бердичівська, буд. 1, код ЄДРПОУ 08735882) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ» (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Центральної медичної військово-лікарської комісії Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ» щодо неналежного розгляду скарги, поданої ОСОБА_1 від 23.11.2025 на бездіяльність штатної М(ВЛ)К Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області», яка полягає у відмові розглянути заяву по суті та відсутності обґрунтованого та мотивованого рішення;

зобов`язати Центральну медичну військово-лікарську комісію Державної установи «Головний медичний клінічний центр МВС України» розглянути по суті скаргу подану ОСОБА_1 від 23.11.2025, з урахуванням висновків суду, та всіх медичних документів, доданих до скарги, в тому числі довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, та за результатами її розгляду прийняти обґрунтоване та вмотивоване рішення в межах наданих повноважень;

зобов`язати Центральну медичну (військово-лікарську) комісію ДУ «Головний медичний центр МВС» вмотивованою постановою змінити причинно-наслідковий зв`язок хвороби ОСОБА_1 , зазначеної у довідці ВЛК № 1508/С від 05.09.2025 року, з урахуванням вищезазначених вимог на підставі доданих до неї документів, у тому числі довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, та за результатами її розгляду прийняти обґрунтоване та вмотивоване рішення що Ахалазія кардіальної частини шлунку 2 ст. (операція: 21.05.2025 - лапороскопічна кардіоміотомія за Геллером. Задня крурографія. Фундоплікація по Youpet) - «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є військовослужбовицею за контрактом. Під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, позивачка звернулась 06.08.2017 за допомогою в центральну районну лікарню м. Волноваха зі шлунковою кровотечою. 08.08.2017 позивачка була евакуйована до ДУ ТМО МВС України по Запорізькій області. В ході обстеження було виявлено ряд захворювань. Позивачка протягом декількох років проходила обстеження та лікування, проте після останнього бужування у квітні 2025 стан здоров`я знов погіршився та знадобилось оперативне втручання. Рішенням М(ВЛ)К ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» позивачку визнано придатною для військової служби у частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах тощо. Проте вказаним органом не було враховано, що ці захворювання позивачка отримала в ході несення служби та вони пов`язані із захистом батьківщини. Вказане рішення було оскаржене до ДУ «ГУМКЦ МВС України». Проте комісією не було прийнято до уваги надані позивачкою документи, що підтверджують факт того, що на момент виникнення проблем із здоров`ям вона проходила службу та вони пов`язані із захистом батьківщини. Проте скарга позивачка не була розглянута по суті, а була формально відхилена і фактично залишена без розгляду, адже відповідь не містить належної мотивації. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді від 08.06.2026 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем у строк усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.06.2026 було відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасника справи.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що законодавством не встановлено типової форми письмового роз`яснення. Також позивачці було надано детальне письмове роз`яснення підстав відмови у задоволенні скарги, а саме: «ЦМ(ВЛ)К комісійно повторно розглянула копії медично-експертної документації, наданої Вами та М(ВЛ)К, складеної за результатами медичного обстеження. Прийнято до уваги Довідку про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України №7527 від 25.08.2025 про безпосередню участь з 14.07.2017 по 08.08.2017. Захворювання в частині «Ахалазія кардії» не можуть бути пов`язані із захистом Батьківщини оскільки дане хронічне захворювання, згідно анамнезу виписки №6171 від 08.08.2017, а саме подібні скарги повторювались раніше, згідно виписки №450-823790 від 25.04.2019 періодичні болі у шлунку турбують більше 20 років, хронічний гастродуоденіт з 2002 р., біль при ковтанні твердої їжі з 2012 р. Враховуючи анамнестичні дані немає підстав вважати, що наявні у Вас захворювання, що зазначені у довідці М(ВЛ)К від 0509.2025 №1508/С виникли під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції. Підстав для скасування рішення в частині причинного зв`язку немає.» Також відповідач зазначає, що обраний спосіб захисту позивачкою є порушенням дискреційних повноважень відповідача. Просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужовицею за контрактом, штаб-сержант ІІ категорії бронетанкової служби секції озброєння і техніки (технічної частини) військової частини НОМЕР_2 , 1 армійського корпусу Національної гвардії України «Азов»

06.08.2017 позивачка звернулась за допомогою в центральну районну лікарню міста Волноваха із шлунковою кровотечою.

08.08.2017 позивачка була евакуйована до ДУ ТМО МВС України по Запорізькій області, що підтверджується Перевідним епікризом №6171 від 08.8.2017.

В ході обстеження ФГДС 07.08.2017 було виявлено:

Ахалазію кардії;

Синдром Мелорі-Вейса;

Стравохідно-шлункову кровотечу.

В подальшому позивачка звернулась до Дніпропетровської МБКЛ №4 ДОР, лікувалась з 19.10.2021 по 03.11.2021, де було підтверджено діагноз Ахалазія кардіального відділу стравоходу ІІ-ІІІ ступеню.

23.06.2022 в ДУ ТМО МВС України по Запорізькій області позивачка проходила обстеження ФГДС, заключення: 1) Ахалазія кардії; 2) хронічний – рефлюкс, гастрит; 3) Хронічний дуоденіт; 4) рубцова деформація кардіального відділу шлунку.

08.07.2022 у КНП Міська лікарня №9 ЗМР проходила ФГДС, в результаті якого виявлено: 1) ерозивну гастропатію. Еритематозну дуоденопатію. Проведено СПО ендоскопічне лікування ахалазія кардії, балонну дилатацію (бужування).

Після останнього бужування у квітні 2025 року стан здоров`я позивачки погіршився і вона звернулась до КНП «Запорізька обласна лікарня», де при обстеженні встановили, що остання потребує оперативного втручання.

Рішенням медичної (військово-лікарської) комісії ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області», позивачку визнано придатною до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони на підставі статей 39б, 55б, 52в, 54в, 41в, 23в, 64в, 13в та графи ІІ ТДВ Розкладу хвороб та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби Положення про військово-лікарську експертизу в ЗСУ, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 та встановлено причинний зв`язок захворювання у формулюванні «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом військової служби», про що було складено довідку №1508/С М(ВЛ)К від 05.09.2025.

Вищевказане рішення було оскаржене до ДУ «ГУМКЦ МВС України», оскільки захворювання, що призвело до тимчасової непридатності та проведення оперативного втручання, у позивачки виникло під час захисту незалежності , суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, що було документально підтверджено та є підставою для прийняття рішення М(ВЛ)К «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Державною установою «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» листом №33/4-Б-1078 від 01.12.2025 було розглянуто вищенаведену скаргу та відмовлено в її задоволенні.

Позивачка вважаючи такі дії протиправними, а відповідь не вмотивованою та необґрунтованою, звернулась за даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами статті 65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів визнано обов`язком громадянина України. Громадяни відбувають на військову службу відповідно до закону.

Вказане кореспондується також з положеннями частини першої статті 1 Закону України від 25 березня 1992 року №2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон №2232-XII, у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. (частина перша статті 2 Закону №2232-XII)

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Національну гвардію України» від 13.03.2014 № 876-VII (далі Закон № 876-VII, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.

Статтею 4 Закону № 876-VII визначено, що Національна гвардія України у своїй діяльності керується Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статті 21 Закону України «Про Національну гвардію України», статті 70 Основи законодавства України про охорону здоров`я та з метою нормативно-правового врегулювання організації медичного обстеження кандидатів на військову службу за контрактом, резервістів та військовослужбовців Національної гвардії України затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС від 03.04.2017 № 285 (у редакції чинній на час прийняття оскаржуваної постанови).

Згідно із пунктом 1 Положення № 285 – це Положення визначає порядок проведення лікарської, військово-лікарської та лікарсько-льотної експертиз медичними (військово-лікарськими) комісіями (далі - М(ВЛ)К), утвореними в закладах охорони здоров`я, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - ЗОЗ МВС), та закладах охорони здоров`я, що входять до складу Національної гвардії України (далі - ЗОЗ НГУ).

Пунктом 2 Розділу І Положення № 285 встановлено, що Основними завданнями М(ВЛ)К є:

1) визначення за станом здоров`я та фізичного розвитку, а для окремих видів службової діяльності, крім цього, за індивідуальними психофізіологічними особливостями, придатності кандидатів на службу в поліції, кандидатів на навчання за державним замовленням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ЗВО), здобувачів вищої освіти за державним замовленням у ЗВО, придатності поліцейських до подальшої служби в поліції, проходження служби у відрядженні за кордоном;

2) визначення за станом здоров`я та фізичного розвитку придатності кандидатів на військову службу за контрактом, у військовому резерві, кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах Національної гвардії України (далі - ВВНЗ), курсантів, військовослужбовців Національної гвардії України (далі - військовослужбовці) до подальшого проходження військової служби;

3) визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, а також колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - колишні особи рядового і начальницького складу);

4) визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що спричинили смерть (загибель) поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, колишніх осіб рядового і начальницького складу;

5) визначення придатності військовослужбовців до військової служби у зв`язку з їх звільненням;

6) проведення лікарсько-льотної експертизи щодо кандидатів на службу в поліції, поліцейських, кандидатів на військову службу за контрактом, військовослужбовців, працівників поліції та Національної гвардії України (далі - НГУ), які претендують на призначення або призначені на посади льотного складу, персоналу з управління повітряним рухом, персоналу з керування безпілотними авіаційними комплексами (далі - БпАК);

7) формування висновку про необхідність забезпечення особи з обмеженнями повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) за формою, наведеною в додатку до Порядку забезпечення допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення і виплати грошової компенсації вартості за самостійно придбані такі засоби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2012 року № 321 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2023 року № 1306).

Відповідно до п. 4 Розділу І Положення № 285, М(ВЛ)К у своїй роботі керуються законодавством, цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань охорони здоров`я. Рішення про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) колишніх поліцейських, осіб, звільнених з військової служби, колишніх осіб рядового і начальницького складу приймаються М(ВЛ)К відповідно до вимог цього Положення, законодавства, чинного на дату звільнення зазначених осіб зі служби.

Згідно з пунктами 1 – 3 Розділу ІІІ Положення №285, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку осіб на дату огляду в цілях визначення придатності до служби в поліції, військової служби, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням. Під придатністю до служби в поліції, військової служби в цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку осіб, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки в поліції та обов`язки військової служби в НГУ в мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не збігаються з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участю провідних (головних) медичних фахівців ЗОЗ МВС, під час якого може бути прийнято рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

Особи, які проходять медичний огляд, мають право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при медичному обстеженні.

Створення, поширення, використання та збереження медичної документації, рішень, протоколів, постанов, довідок М(ВЛ)К, інших документів, що містять персональні дані або іншу інформацію з обмеженим доступом, здійснюються відповідно до вимог законодавства.

Члени М(ВЛ)К, медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя особи, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавством випадків.

Направлення на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, форму якого наведено в додатку 7 до цього Положення (далі - Направлення на медичний огляд), оформлюється підрозділами кадрового забезпечення поліції, командуванням головного органу військового управління, оперативно-територіальних об`єднань, з`єднань, військових частин НГУ (далі - військові частини).

Відповідно до пункту 19 Розділу ІІІ Положення №285, за результатами проходження медичного огляду та вивчення даних про особу, яка проходить медичний огляд, М(ВЛ)К приймає експертне рішення у формі постанови щодо придатності (непридатності) особи до служби, причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв), що відображається в заключній частині Акта медичного огляду. Залежно від результату медичного огляду оформляються такі документи: Довідка медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 16) (далі - Довідка М(ВЛ)К) або Свідоцтво про хворобу (додаток 17). Інформація про прийняте М(ВЛ)К рішення вноситься до Книги обліку документації медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 18) (далі - Книга обліку документації).

Нормами Розділу IX Положення №285 визначений порядок встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв).

Рішення М(ВЛ)К про причинний зв`язок захворювань, поранень (контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців приймаються в таких формулюваннях, зокрема:

Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини - якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України.

Рішення (постанова) в такому формулюванні приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання в період участі в бойових діях.

Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво,), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, крім захворювань поранень (травм, контузій, каліцтв,), які виникли (одержані) в періоди служби, передбачені підпунктами 1, 5 цього пункту, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У такому самому формулюванні приймаються рішення (постанови) під час медичного огляду військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на дату медичного огляду відсутні або якщо поранення (травма, контузія, каліцтво), отримане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, крім випадків, визначених у підпункті 3 цього пункту.

Визначення причинного зв`язку захворювання поранення (травми, контузії, каліцтва), що призвело до смерті військовослужбовця, особи, звільненої з військової служби, проводиться штатними М(ВЛ)К.

За наявності підстав для зміни (перегляду) постанови М(ВЛ)К про причинний зв`язок захворювання, поранення (травми, контузії, каліцтва), зазначених у свідоцтві про хворобу (довідці М(ВЛ)К), рішення (постанова) М(ВЛ)К при прийнятті нового рішення (постанови) підлягає скасуванню. Рішення М(ВЛ)К оформлюється протоколом засідання та постановою штатної М(ВЛ)К щодо встановлення причинного зв`язку захворювання, поранення (травми, контузії, каліцтва).

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу X Положення №285, залежно від результатів проведеної лікарської та/або військово-лікарської експертизи М(ВЛ)К приймається рішення, яке може бути оформлене як Свідоцтво про хворобу, Довідка М(ВЛ)К або Постанова медичної (військово-лікарської) комісії (додаток 23) (далі - Постанова М(ВЛ)К).

Рішення М(ВЛ)К оформлюється як Свідоцтво про хворобу, якщо за результатами медичного огляду поліцейський, військовослужбовець, здобувач вищої освіти у ЗВО, курсант визнані непридатними до служби (військової служби). В інших випадках рішення М(ВЛ)К щодо осіб, зазначених у пункті 2 розділу I цього Положення, оформлюється як Довідка М(ВЛ)К або Постанова М(ВЛ)К.

Згідно з пунктом 11 Розділу X Положення №285, у разі проведення лікарської або військово-лікарської експертизи за даними медичної документації у Книзі протоколів засідань зазначаються документи, на підставі яких приймається рішення (витяги з медичної документації, документація щодо участі в антитерористичній операції (операції Об`єднаних сил), у бойових діях, обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва), часу виникнення і загострення захворювання). Наводиться скорочений зміст зазначених документів.

За наявності підстав для встановлення М(ВЛ)К причинного зв`язку патології, придатності особи до служби (військової служби) рішення М(ВЛ)К оформлюється як Постанова М(ВЛ)К та надсилається заявнику.

У разі якщо за результатами розгляду звернення особи немає підстав для задоволення її прохання, Постанова М(ВЛ)К не оформлюється. Особі, яка звертається, надається письмове роз`яснення.

Приписами п. 21 розділу ІІІ Положення № 285 передбачено, що у разі незгоди з рішенням штатної М(ВЛ)К особа, яка проходила медичний огляд, може оскаржити його в ЦМ(ВЛ)К. Рішення (постанови) ЦМ(ВЛ)К можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка 05.09.2025 пройшла медичний огляд у Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області», що підтверджується довідкою №1508/С від 05.09.2025.

Не погодившись з визначеним М(ВЛ)К у довідці від 05.09.2025 №1508/С причинним зв`язком її захворювання, позивачка звернулась зі скаргою, яку було скеровано до Державної установи «Головний медичний центр МВС України», в якому просила внести відповідні зміни.

На звернення позивачки про зміну відомостей в довідці №1508/С від 05.09.2025 в частині встановленого причинного зв`язку отримуваних захворювань, Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України», листом від 01.12.2025 №33/4-Б-1078 повідомлено про відсутність підстав для перегляду зазначених висновків.

Також суд зазначає, що питання визначення причинного зв`язку захворювань за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що основним критерієм для встановлення ВЛК причинного зв`язку захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини є підтвердження військовослужбовцем факту виникнення захворювання під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, а також хронічного повільно прогресуючого захворювання за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання в період участі в бойових діях.

Поряд з тим, суд зазначає, що в межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

При вирішенні спору суд враховує висновки Верховного Суду у такій категорії справ.

Верховний Суд у постанові від 12 червня 2020 року у справі №810/5009/18 зазначив, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Отже, суд не може самостійно на власний розсуд надавати оцінку діагнозам позивача на предмет того, чи виникли такі захворювання в період безпосередньої його участі у бойових діях та перебування в полоні чи є хронічного повільно прогресуючими захворюваннями.

Також суд погоджується з доводами відповідача з приводу того, що законодавством не встановлено типової форми письмового роз`яснення.

Згідно з пунктом 8 Розділу 1 Наказу МВС №285: «Розгляд пропозицій, заяв та скарг М(ВЛ)К здійснюється в порядку та строки, визначені Законом України «Про звернення громадян».

Згідно із частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративній суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та Законами України.

Верховний Суд у своїй Постанові від 19.10.2023 у справі №9901/43/21 зазначає: « «у межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх».

Відповідно до пункту 11 Розділу Х Наказу МВС №285, у разі якщо за результатами розгляду звернення особи немає підстав для задоволення її прохання, Постанова М(ВЛ)К не оформлюється. Особі, яка звертається, надається письмове роз`яснення.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем було надано детальне письмове роз`яснення підстав відмови у задоволенні скарги, а саме:

«ЦМ(ВЛ)К комісійно повторно розглянула копії медично-експертної документації, наданої Вами та М(ВЛ)К, складеної за результатами медичного обстеження. Прийнято до уваги Довідку про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України №7527 від 25.08.2025 про безпосередню участь з 14.07.2017 по 08.08.2017. Захворювання в частині «Ахалазія кардії» не можуть бути пов`язані із захистом Батьківщини, оскільки дане хронічне захворювання, згідно анамнезу виписки №6171 від 08.08.2017, а саме подібні скарги повторювались раніше, згідно виписки №450-823790 від 25.04.2019 періодичні болі у шлунку турбують більше 20-ти років, хронічний гастродуденіт з 2002 р, біль при ковтанні твердої їжі з 2012 р. Враховуючи анамнестичні дані немає підстав вважати, що наявні у Вас захворювання, що зазначені в довідці М(ВЛ)К від 05.09.2025 №1508/С виникли під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції. Підстав для скасування рішення в частині причинного зв`язку немає.»

Враховуючи наведене, суд критично ставиться до твердження позивачки щодо необґрунтованості відповіді на її скаргу та неврахування довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України №7527 від 25.08.2025 про безпосередню участь з 14.07.2017 по 08.08.2017.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 09 вересня 2026 року.

Суддя А.В. Сіпака