Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №280/4314/26 — Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 вересня 2026 року Справа № 280/4314/26 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області Руденко Інни Ярославівни (69006, м.Запоріжжя, вул.Фанатська, буд.14, код ЄДРПОУ 0290997324) в інтересах держави в особі Запорізької міської ради (69126, м.Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 04053915)

до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69126, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 02140892)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (69037, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 39-Б, код ЄДРПОУ 37573094).

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області Руденко Інни Ярославівни (далі по тексту – позивач) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі по тексту – відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.07.2025 № 548 “Про виключення з переліку об`єктів освіти міста частини нежитлових приміщень будівлі загальноосвітнього навчального закладу № 22 за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Трегубова, буд. 18”, яким з переліку об`єктів освіти міста виключено частину нежитлових приміщень будівлі загальною площею 1142,6 кв. м.

В обґрунтуванні позовних вимог, позивач зазначає наступне, на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.07.2025 №548 «Про виключення з переліку об`єктів освіти міста частини нежитлових приміщень будівлі загальноосвітнього навчального закладу №22 за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул.Трегубова, буд.18» з переліку об`єктів освіти міста виключено частину нежитлових приміщень будівлі загальною площею 1142,6 кв.м згідно з додатком. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.04.2011 №188/26 право оперативного управління на зазначену будівлю зареєстровано за Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Запорізька гімназія №22 Запорізької міської ради не припинена та продовжує функціонувати як освітній заклад. На підставі рішення Запорізької міської ради від 26.06.2025 №28 «Про організацію діяльності Запорізької гімназії №22 Запорізької міської ради» припинено юридичну особу - Запорізьку гімназію №104 Запорізької міської ради, що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в, шляхом приєднання до Запорізької гімназії №22 Запорізької міської ради, яка є правонаступником усіх прав, обов`язків та майна припиненої Запорізької гімназії №104 Запорізької міської ради. Право комунальної власності на будівлю за адресою: м.Запоріжжя, вул.Трегубова, 18, загальною площею 4017 кв.м; зареєстровано за територіальною громадою м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, а право оперативного управління - за департаментом освіти і науки Запорізької міської ради. За своїм змістом питання про виведення частини приміщень закладу освіти з переліку об`єктів освіти міста належить до сфери здійснення повноважень власника щодо майна територіальної громади, які від її імені здійснює саме міська рада. На думку прокурора рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.07.2025 №548 «Про виключення з переліку об`єктів освіти міста частини нежитлових приміщень будівлі загальноосвітнього навчального закладу №22 за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул.Трегубова, буд. 18» прийняте усупереч ст.80 Закону України «Про освіту», ст.ст.52, 59, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.61 Закону України «Про повну загальну середню освіту», у зв`язку з чим, підлягає визнанню протиправним та скасуванню в судовому порядку. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 12.05.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

15.05.2026 Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради через систему «Електронний суд» подано заяву, в якому просить залучити до участі у справі №280/4314/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (69037, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 39-Б, код ЄДРПОУ 37573094).

Ухвалою судді від 26.05.2026 клопотання задоволено, та залучено до участі у справі №280/4314/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент освіти і науки Запорізької міської ради.

Згідно додаткових пояснень Запорізької міської ради п.2.19.1 Рішення Запорізької міської ради №80 від 05.10.2011 «Про затвердження положення про порядок списання майна, яке належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Запоріжжя» визначено, що передача майна між суб`єктами права комунальної власності здійснюється на підставі розпорядчого документу – рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради. Виконавчий комітет Запорізької міської ради 28.07.2025 прийняв рішення №548 «Про виключення з переліку об`єктів освіти міста частини нежитлових приміщень будівлі загальноосвітнього навчального закладу №22 за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул.Трегубова, буд.18», відповідно до якого виключено з переліку об`єктів освіти міста частину нежитлових приміщень будівлі згідно з додатком до рішення. Зауважує, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.04.2011 №188/26 «Про передачу майна комунальної власності в оперативне управління департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради» комунальне майно (яке є предметом спору у справі) передавалось в оперативне управління департаменту як виконавчому органу Запорізької міської ради, а не безпосередньо закладу освіти. Належність комунального майна, визначеного Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.07.2025 №548, самому закладу освіти прокурором документально не доведена. Листом вих.№10737/03.3-20/02 від 28.04.2026 Запорізька міська рада повідомляла Дніпровську окружну прокуратуру м.Запоріжжя Запорізької області, що не вбачає ознак порушення вимог законодавства у прийнятті рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.07.2025 №548 «Про виключення з переліку об`єктів освіти міста частини нежитлових приміщень будівлі загальноосвітнього навчального закладу №22 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Трегубова, 18». Вважає позовні вимоги прокурора передчасними та такими, що не повною мірою відповідають інтересам місцевої громади.

Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради, як третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача подані письмові пояснення за змістом яких Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.04.2011 №188/26 передано об`єкти по вул.Трегубова, 18, зокрема і будівля загальноосвітнього навчального закладу №22 (літ.А-4). в оперативне управління департаменту (як виконавчому органу Запорізької міської ради), а не самому закладу освіти. Оскільки п.7 рішення Запорізької міської ради від 27.04.2016 №36 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів» доручено виконавчому комітету Запорізької міської ради прийняти рішення щодо забезпечення майном утворених виконавчих органів Запорізької міської ради, то виконавчий комітет Запорізької міської ради приймав рішення про закріплення майна на праві оперативного управління за департаментом освіти і науки Запорізької міської ради (а не за закладом освіти).

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням Запорізької міської ради від 18.02.2011 №6 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів» утворено з 01.03.2011 департамент освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради (пп.3.1. п.3) з ліквідацією з 10.05.2011 Управління освіти і науки Запорізької міської ради (пп.4.3. п.4) без правонаступництва.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.04.2011 №188/26 «Про передачу майна комунальної власності в оперативне управління департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради» вилучено з оперативного управління відділів освіти районних адміністрацій Запорізької міської ради та передано в оперативне управління департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради майно комунальної власності згідно з додатками 1-21 до даного рішення. У Додатку 10 до Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.04.2011 №188/26 вказано об`єкти по вул.Трегубова, 18, зокрема і будівля загальноосвітнього навчального закладу №22 (літ.А-4).

Відповідно поданого до суду «Положення про департамент освіти і науки Запорізької міської ради», затвердженим рішенням Запорізької міської ради від 28.05.2025 №28 Департамент освіти і науки Запорізької міської ради є виконавчим органом Запорізької міської ради, що утворюється Запорізькою міською радою, підзвітний і підконтрольний Запорізькій міській раді, підпорядкований виконавчому комітету Запорізької міської ради, міському голові, заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради за відповідним напрямом роботи, у здійсненні своїх повноважень підпорядкований державним органам управління освітою (п.1.1.).

Рішенням Запорізької міської ради від 27.04.2016 №36 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів» перейменовано департамент освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради в департамент освіти і науки Запорізької міської ради (пп.4.1. п.4) та затверджено «Положення про департамент освіти і науки Запорізької міської ради» (пп.5.5. п.5); доручено виконавчому комітету Запорізької міської ради прийняти рішення щодо забезпечення майном утворених виконавчих органів Запорізької міської ради (п.7).

Відповідно до «Положення про департамент освіти і науки Запорізької міської ради», затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 27.04.2016 №36: «… 1.5.Майно департаменту належить йому на праві оперативного управління. Розпорядження майном здійснюється відповідно до положень чинного законодавства України. (...) 1.7.Департамент є правонаступником прав та обов`язків департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради у частині здійснення повноважень щодо реалізації державної політики в галузі освіти і виховання. …».

З урахуванням п.7 рішення Запорізької міської ради від 27.04.2016 №36 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів», яким доручено виконавчому комітету Запорізької міської ради прийняти рішення щодо забезпечення майном утворених виконавчих органів Запорізької міської ради, судом з`ясовано, що міська рада делегувала виконавчому комітету прийняти рішення про закріплення майна на праві оперативного управління за департаментом освіти і науки Запорізької міської ради.

Рішенням Запорізької міської ради від 26.06.2025 №28 «Про організацію діяльності Запорізької гімназії №22 Запорізької міської ради» припинено юридичну особу - Запорізьку гімназію №104 Запорізької міської ради, що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в, шляхом приєднання до Запорізької гімназії №22 Запорізької міської ради, яка є правонаступником усіх прав, обов`язків та майна припиненої Запорізької гімназії №104 Запорізької міської ради.

Разом з цим, як зазначено у Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, документом, поданим для державної реєстрації є Свідоцтво про право власності, серія та номер: 2523239, виданий 17.04.2013, видавник: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області. У розділі правокористувач зазначено - Департамент освіти і науки Запорізької міської ради.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул.Трегубова, буд.18 за вказаною адресою розташований об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 43365023101: «Будівля загальноосвітнього навчального закладу №22, літ.А-4», право комунальної власності зареєстровано за територіальною громадою м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Відтак, після прийняття Запорізькою міською радою Рішення від 26.06.2025 №28 «Про організацію діяльності Запорізької гімназії №22 Запорізької міської ради» склад та обсяг майна, переданого Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.04.2011 №188/26 в оперативне управління департаменту освіти і науки Запорізької міської ради залишився незмінним.

Судом досліджено Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.07.2025 №548 «Про виключення з переліку об`єктів освіти міста частини нежитлових приміщень будівлі загальноосвітнього навчального закладу №22 за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Трегубова, буд. 18» з пояснювальною запискою.

Додаток до Рішення виконавчого комітету міської ради від 28.07.2025 №548 містить Перелік частини нежитлових приміщень будівлі загальноосвітнього навчального закладу №22 (літера А-4), загальною площею 1142,6 кв. м за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вул.Трегубова, буд.18», які підлягають виключенню з переліку об`єктів освіти м.Запоріжжя, а саме: 1. підвалу: №1, 3, 4, 10 (частина), 14 - коридори; №2, 11-13, 15 - допоміжні кімнати; 2. першого поверху: №32 - вхід у підвал; №1 - тамбур; №2 - сходова клітина; №14, 18 - коридори; №15-17, 20-23 - кабінети; 3. другого поверху: №59, 61, 64, 65, 67-69, 77 - кабінети; №60, 63, 66 - комори; №62, 71 - коридори; № 70 - сходова клітина; №72, 74-76 - туалети; 4. третього поверху: №78 - сходова клітина; №79, 81, 92 - коридори; №80, 82-84 - туалети; №85-88, 90, 91, 93, 94, 96 - кабінети.

Учасники справи не заперечують факт незмінності складу і обсягу майна, яке перебуває в оперативному управлінні департаменту освіти і науки Запорізької міської ради після прийняття як Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.07.2025 №548 так і Рішення Запорізької міської ради від 26.06.2025 №28 «Про організацію діяльності Запорізької гімназії №22 Запорізької міської ради».

Надаючи правову оцінку наданим учасниками доказам, документам суд виходить з такого.

Так, відповідно до ч.1 ст.80 Закону України від 05.09.2017 №2145-VIII «Про освіту» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин): «1. До майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо; майнові права, включаючи майнові права інтелектуальної власності на об`єкти права інтелектуальної власності, зокрема інформаційні системи, об`єкти авторського права та/або суміжних прав; інші активи, передбачені законодавством. Майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених законодавством.».

За приписами ч.3 ст.80 Закону України від 05.09.2017 №2145-VIII «Про освіту» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин): «… 3. Основні фонди, оборотні кошти та інше майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають вилученню, крім випадків відчуження майнових об`єктів, що належать до основних фондів, у порядку, визначеному законами України "Про управління об`єктами державної власності", "Про місцеве самоврядування в Україні", та інших випадків, встановлених законом. …».

Як, серед іншого, встановлено ч.1 ст.31 Закону України від 16.01.2020 №463-IX «Про повну загальну середню освіту» (зі змінами): «… 1. Юридична особа має статус закладу загальної середньої освіти, якщо основним видом її діяльності є освітня діяльність, що здійснюється на одному чи декількох рівнях повної загальної середньої освіти. Заклад загальної середньої освіти має право набувати майнові та немайнові права, нести обов`язки, виступати стороною у судовому процесі, мати у власності кошти та інше майно відповідно до законодавства. Заклад загальної середньої освіти має самостійний баланс, розрахункові та інші рахунки у фінансових установах і банках державного сектору та може мати бланки, печатки та штампи із своїм найменуванням та символікою. …».

Крім того, ч.3 ст.37 Закону України від 16.01.2020 №463-IX «Про повну загальну середню освіту» (зі змінами), зокрема, передбачено: «… 3. Засновник закладу загальної середньої освіти зобов`язаний забезпечити: утримання та розвиток заснованого ним закладу освіти, його матеріально-технічної бази на рівні, достатньому для виконання вимог державних стандартів, ліцензійних умов провадження освітньої діяльності у сфері загальної середньої освіти, вимог трудового законодавства, оплати праці педагогічних та інших працівників, охорони праці, безпеки життєдіяльності, пожежної безпеки тощо; …».

За приписами ст.61 Закону України від 16.01.2020 №463-IX «Про повну загальну середню освіту» (зі змінами): «1. Правові засади володіння, користування і розпорядження майном закладів загальної середньої освіти визначаються Законом України "Про освіту", цим Законом та іншими актами законодавства. …».

Згідно Статуту Запорізької гімназії №22 Запорізької міської ради: «… 1.6. Запорізька гімназія №22 має право набувати майнові та немайнові права, нести обов`язки, виступати стороною у судовому процесі, мати у власності кошти та інше майно відповідно до законодавства. (...) 1.13. Права та обов`язки Запорізької гімназії №22 реалізуються через її органи управління відповідно до законодавства та Статуту. 1.14. Засновником і власником Запорізької гімназії №22 є Запорізька міська територіальна громада в особі Запорізької міської ради. Департамент освіти і науки Запорізької міської ради є уповноваженою особою Запорізької міської ради як засновника Запорізької гімназії №22, відповідно до повноважень, визначених Положенням про департамент освіти і науки Запорізької міської ради. (...) 5.3. Засновник Запорізької гімназії №22 зобов`язаний забезпечити: 5.3.1 утримання та розвиток гімназії, її матеріально-технічної бази на рівні, достатньому для виконання вимог державних стандартів, ліцензійних умов провадження освітньої діяльності у сфері повної загальної середньої освіти, вимог трудового законодавства, оплати праці педагогічних та інших працівників, охорони праці, безпеки життєдіяльності, пожежної безпеки тощо; 5.3.2 дотримання принципів універсального дизайну та/або розумного пристосування під час проектування, будівництва та реконструкції будівель, споруд, приміщень Запорізької гімназії №22; (...) 6.14. До майна Запорізької гімназії №22 належить: 6.14.1. нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо; …».

З урахуванням Статуту Запорізької гімназії №22 Запорізької міської ради реалізація закладом освіти своїх майнових прав здійснюється через його органи управління - департамент освіти і науки Запорізької міської ради, якому і передано в оперативне управління майно, зазначене у Рішеннях виконавчого комітету Запорізької міської ради: від 21.04.2011 №188/26 та від 28.07.2025 №548. Доказів вилучення у департаменту освіти і науки Запорізької міської ради цього майна і його передача в оперативне управління безпосередньо Запорізькій гімназії №22 Запорізької міської ради до суду не надано.

Визначаючи юридичний статус майна, вказаного виконавчим комітетом Запорізької міської ради у рішенні від 28.07.2025 №548 суд звертається до висновків Верховного Суду, викладені у постанові від 26.03.2024 по справі №903/561/23: «… Суди попередніх інстанцій, розглядаючи спір у цій справі, врахували, зокрема, правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 04.07.2018 у справі №653/1096/16-ц, згідно з якими концепція «книжкового володіння» побудована на тому, що факт володіння нерухомим майном підтверджується державною реєстрацією права власності на таке майно. Водночас, як правильно зазначено судами попередніх інстанцій, власник не втрачає право володіння нерухомим майном у зв`язку з державною реєстрацією права власності за іншою особою, якщо остання не набула права власності. Натомість ця особа внаслідок реєстрації за нею права власності на нерухоме майно стає фактичним володільцем останнього, але не набуває право володіння допоки право власності зберігається за попереднім володільцем. Отже, володіння нерухомим майном, яке посвідчує державна реєстрація права власності, може бути правомірним або неправомірним (законним або незаконним). Аналогічні правові висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц та від 18.01.2023 у справі №488/2807/17, які також цілком доцільно враховані судами попередніх інстанцій. …».

Подані учасниками до суду докази не свідчать, що правокористувачем та балансоутримувачем комунального майна (вказаного виконавчим комітетом Запорізької міської ради у рішенні від 28.07.2025 №548) є саме Запорізька гімназія №22 (або будь-який інший заклад освіти). За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, правокористувачем нерухомого майна по вул.Трегубова, 18 у м.Запоріжжя є Департамент освіти і науки Запорізької міської ради.

Як з`ясовано судом і не заперечується сторонами Департамент освіти і науки Запорізької міської ради не є закладом освіти, не має ліцензії на зайняття освітньою діяльністю і не надає освітніх послуг. Отже, комунальне майно, правокористувачем якого є Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, не має статусу майна закладу освіти.

Відповідно до приписів «Національного класифікатора НК 018:2023 "Класифікатор будівель і споруд"», затвердженого наказом Міністерства економіки України від 16.05.2023 №3573 будівлі класифікуються переважно за їх функціональним призначенням. Будівлі, що використовуються або запроектовані для декількох призначень (поєднання житлових приміщень, магазинів та бібліотеки), повинні бути ідентифіковані за однією класифікаційною ознакою відповідно до головного призначення. Головне призначення повинно бути визначене таким чином: - обчислюється відсоткове співвідношення площ різних за призначенням приміщень будівлі у складі загальної корисної площі з віднесенням цих приміщень згідно з їх призначенням чи використанням до відповідного класифікаційного угруповання; - потім будівля класифікується за методом “зверху - вниз”. Будівлю спочатку відносять до підгрупи, що охоплює всю чи більшу частку всієї її загальної корисної площі. Далі її відносять до класу об`єктів за найбільшою питомою вагою площі в цій будівлі. За наявності класифікаційного поділу класу об`єктів на підкласи та види за тим самим принципом визначається приналежність будівлі до відповідного підкласу та виду.

За кодом 1263 клас «Будівлі закладів освіти та дослідних закладів» згідно «Національного класифікатора НК 018:2023 "Класифікатор будівель і споруд"» включаються: - будівлі, призначені для дошкільної, середньої, професійно-технічної та спеціалізованої освіти; - будівлі закладів вищої освіти, науково-дослідних закладів, лабораторій. Цей клас включає також: - будівлі спеціальних шкіл для дітей з фізичними або розумовими вадами; - будівлі закладів для фахової перепідготовки; - будівлі метеорологічних станцій, обсерваторій.

Позивач, у позові стверджують, що зміст і правовий ефект рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.07.2025 №548 полягає у тому, що “частина приміщень функціонуючого закладу освіти виводиться з офіційного переліку освітніх об`єктів попри збереження їх у складі будівлі закладу освіти та попри збереження оперативного управління органу освіти”. Однак, цей аргумент є помилковим, оскільки прокурор ототожнює цільове призначення будівлі, його назву - «Будівля загальноосвітнього навчального закладу №22, літ.А-4» з його статусом за належністю (права оперативного управління), зазначеного в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Саме статус комунального майна за його державною реєстрацією (за концепцією «книжкового володіння») і визначає поширення (або не поширення) на таке майно обмежень, встановлених ст.80 Закону України від 05.09.2017 №2145-VIII «Про освіту».

Надаючи правову оцінку реалізації управлінських функцій виконавчим комітетом Запорізької міської ради стосовно комунального майна, в тому числі майна, яке перебуває в оперативному управлінні департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, суд виходить з того, що підпунктом 1 пункту "а" статті 29 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (зі змінами), передбачено: «… До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: 1) управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад; …».

Крім того, підпунктом 1 пункту "а" статті 32 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено: «… До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: 1) управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, молодіжними центрами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; …».

Сторони в поданих до суду заявах по суті справи посилаються на пп.2.19.1 п.2.19 «Положення про порядок списання майна, яке належить на праві комунальної власності Запорізької міської територіальної громади», затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 05.10.2011 №80 (зі змінами), яким передбачено: «… 2.19 Безоплатна передача майна, яке є комунальною власністю здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», Положенням про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 №1482 та постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 №145. 2.19.1 Передача майна між суб`єктами права комунальної власності здійснюється на підставі розпорядчого документу - рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради. …».

З урахуванням як самостійних повноважень виконавчого комітету Запорізької міської ради, передбачених Законом України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», так і делегованих йому повноважень органом місцевого самоврядування, здійснення ним управлінських функцій щодо комунального майна цілком відповідає приписам наведених вище нормативних документів.

Надаючи оцінку наведеному прокурором аргументу “спроби виведення частини майна закладу освіти з-під спеціального правового режиму без належної законної процедури” суд звертається до висновків Верховного Суду, викладеним у постанові від 29.11.2022 року по справі №914/1146/21: «… 21. У статті 1 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон №280/97-ВР) зазначено, що право комунальної власності - це право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах належним їй майном як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування. 22. Згідно з положеннями статті 29 Закону №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема управління в межах, визначених радою майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад. 23. За змістом статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію. 24. Зокрема, пунктом 31 частини 1 статті 26 зазначеного Закону встановлює, що до питань місцевого значення (виключної компетенції міської ради) належить прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом (пункти 5, 8 статті 60 цього Закону). (...) 26. Відповідно до частини першої статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. З наведеного убачається, що підставами для визнання незаконним акта органу місцевого самоврядування є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Аналогічні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 08.09.2021 у справі №908/1115/20, від 14.05.2020 у справі №927/580/19, від 14.01.2020 у справі №910/15058/18, від 15.01.2020 у справі №925/361/19, від 05.12.2019 у справі №914/73/18. …».

Позивачем, прокурором не доведено порушення виконавчим комітетом Запорізької міської ради актів цивільного законодавства при прийнятті Рішення від 28.07.2025 №548.

Також, надаючи правову оцінку доводам прокурора, що “спірне рішення не може розцінюватися як нейтральний техніко-обліковий акт, а навпаки свідчить про спробу виведення частини майна закладу освіти з-під спеціального правового режиму без належної законної процедури” суд звертається до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 15.12.2021 по справі №1840/2970/18: «… 40. При цьому, суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. 41. Вказана позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2020 у справі №599/1422/16-а. (...) 43. Верховний Суд зазначає, що дискреція це не обов`язок, а повноваження адміністративного органу, оскільки юридична концепція дискреції передбачає можливість вибору між альтернативними способами дій та/або бездіяльністю. У разі, якщо законодавство передбачає прийняття лише певного конкретного рішення, то це не є реалізацією дискреції (повноважень), а є виконанням обов`язку. (...) 45. Дискреція не є довільною; вона завжди здійснюється відповідно до закону (права), оскільки згідно з частиною другою статті 19 Конституції України «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». 46. Зв`язаність дискреції адміністративного органу законом (правом) робить можливим здійснення адміністративними судами перевірки рішень (дій), прийнятих адміністративним органом внаслідок реалізації дискреційних повноважень. (...) 48. Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2, прийнятої 11.03.1980, державам-членам стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, як дискреційне повноваження слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою дискреції, тобто, коли такий орган може обрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за певних обставин. 49. Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями органами - державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не слід ототожнювати лише з формалізованими повноваженнями, вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. (...) Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тому, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку. 50. Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким. 51. Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади. …».

Аналогічні, за змістом, висновки викладені Верховним Судом у постанові від 19.02.2025 по справі №904/1012/24 : «… Отже, застосовуючи спосіб захисту, що не суперечить закону і який ефективно захищає права, свободи чи інтереси позивача, (...) суд, враховуючи зміст права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, а також характер його порушення, невизнання або оспорення, у будь-якому разі не може втручатись у дискреційні повноваження органу, оскільки завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Класс та інші проти Німеччини», «Кумпене і Мазере проти Румунії», «Єрузалем проти Австрії», «Реквеньї проти Угорщини»). Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду у від 20.09.2022 у справі №904/7450/21, від 16.12.2020 у справі №904/5004/19. …».

За відсутності у справі доказів того, що спірне майно належало саме Запорізькій гімназії №22 (відсутності державної реєстрації прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, за концепцією «книжкового володіння») безпідставним є спір про наявність (чи відсутність) у виконавчого комітета Запорізької міської ради повноважень з управління майном комунальної власності.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч.1 ст.75 КАС України).

До позову не додано жодних документів про статус комунального майна саме як майна закладів освіти, цільового призначення цього майна (з відповідним поширенням на нього обмежень, встановлених ст.80 Закону України від 05.09.2017 №2145-VIII «Про освіту»). Судом також при прийнятті рішення взято до уваги правову позицію Запорізької міської ради, яка позов не підтримує. Отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області Руденко Інни Ярославівни в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа - Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 08.09.2026.

Суддя Р.В. Сацький