Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №280/2695/26 — Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08 вересня 2026 року Справа № 280/2695/26 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до - Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, код ЄДРПОУ 03500105)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) до Господарського суду Запорізької області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Господарського суду Запорізької області (лист від 12.03.2026 № 01/172/26) щодо відмови у видачі мені довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2026 року у відповідності до вимог частини другої статті 130 Конституції України, статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", обчисливши розмір суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, виходячи прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 328 гривень, встановленого абзацом 4 статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік";

- зобов`язати Господарський суд Запорізької області видати мені довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (Додаток 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України (пункт 2 розділу ІІ), із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду № 11-1 від 03.03.2023) у відповідності до вимог частини другої статті 130 Конституції України, статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", обчисливши розмір суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, виходячи прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 328 гривень, встановленого абзацом четвертим частини першої статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік";

- всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, стягнути на мою користь за рахунок бюджетних асигнувань Господарського суду Запорізької області.

В обгрунтування позову позивач посилається на Постанови Верховного Суду, у тому числі, на Постанову Верховного Суду від 13.09.2023 у справі № 240/44080/21. В пункті 17 цієї постанови Верховний Суд зазначив: "17. Касаційна скарга обґрунтована відсутністю висновку Верховного Суду щодо правомірності застосування територіальними органами Державної судової адміністрації України (або окремими судами, які є самостійними розпорядниками бюджетних коштів) при видачі суддям у відставці довідок про суддівську винагороду за формою, передбаченою додатком 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України положень законів про Державний бюджет України щодо визначення окремого виду прожиткового мінімуму, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді."Ухвалою суду від 01.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, а також залучено до участі у справі третю особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

01 квітня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/2695/26 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

15 квітня 2026 року через систему Електронний суд від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник просить суд - здійснити заміну відповідача та виключити Господарський суд Запорізької області як неналежного відповідача. Відзив обгрунтовано тим, що Господарський суд Запорізької області не є належним відповідачем по справі.

15 квітня 2026 року через систему Електронний суд від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, а якій позивач зазначає, що правова позиція та обставини, які наведені ним у позовній заяві, відзивом відповідача ніяк не спростовані.

17 квітня 2026 року через систему Електронний суд від відповідача до суду надійшли заперечення (на відповідь на відзив), у якому представник зазначає, що Господарський суд Запорізької області видав позивачу Довідку від 12.03.2026 № 05-43/01 та не має правових підстав та повноважень видати іншу довідку, водночас, не володіє інформацією стосовно причин не направлення списків одержувачів щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці для перерахунку від ПФУ.

22 червня 2026 року ухвалою суду провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зупинено до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду в справі № 520/26972/24.

27 серпня 2026 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі № 280/2695/26 поновлено.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження, фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

28.02.2026 позивач звернувся до Відповідача із заявою, в якій, зокрема, просив, з урахуванням останніх висновків Верховного Суду щодо застосування положень статті 135 Закону № 1402-VIII та статті 7 Закону про Державний бюджет України на відповідний рік при обчисленні суддівської винагороди, для перерахунку з 01 січня 2026 року раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання видати мені довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного Документ сформований в системі «Електронний суд» 29.03.2026 2 грошового утримання судді у відставці (Додаток 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, судді Конституційного Суду України територіальними органами Пенсійного фонду України (пункт 2 розділу ІІ), із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду № 11-1 від 03.03.2023) у відповідності до вимог частини другої статті 130 Конституції України, статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", обчисливши розмір суддівської винагороди, яка враховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, виходячи прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 328 гривень, встановленого абзацом четвертим частини першої статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік".

Листом від 12.03.2026 № 01/172/26 Відповідач відмовив у задоволенні заяви. Виходив з того, що згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, установлено на рівні 2 102 грн, аналогічно попереднім рокам. Розмір посадового окладу судді Господарського суду Запорізької області, який є складовою суддівської винагороди, не змінювався та, відповідно, не відбувалася зміна суддівської винагороди працюючих суддів. Згідно зі штатним розписом розмір посадового окладу судді Господарського суду Запорізької області на 01.01.2026, становить 75 672,00 грн (із розрахунку 2 102,00 грн х 30 х 1,2).

Позивач вважає дії Відповідача щодо відмови у видачі належної довідки для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання протиправними.

Позивач не погоджується з такими діями відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Судом встановлено наступне.

Перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та обов`язок складення та направлення списків для перерахунку відноситься до компетенції територіального органу Пенсійного фонду України, тобто, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідач має право видати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці для перерахунку з 01 січня 2026 року раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці після отримання списків одержувачів щомісячного довічного грошового утримання за формою згідно з додатком 5 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці зареєстрований в Міністерстві юстиції України та підлягає обов`язковому застосуванню суб`єктами, які належать до кола його застосування.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не направляло списки одержувачів щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці для перерахунку з 01 січня 2026 року раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Водночас, з 01 січня 2026 року не відбулась зміна розміру посадового окладу судді, який є складовою суддівської винагороди працюючих суддів Господарського суду Запорізької області. Щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці є похідним від розміру суддівської винагороди діючого судді.

Заява позивача щодо видачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці для перерахунку з 01 січня 2026 року раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не відповідає чинному порядку обчислення суддівської винагороди діючих суддів.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень та розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, не наділений повноваженнями змінювати розмір посадового окладу діючого судді на власний розсуд та видати судді у відставці довідку з іншим окладом, відмінним від посадового окладу, який затверджений у штатному розписі.

Відповідач має вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені чинним законодавством способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Позивач вказує на наявність протиправних дій з боку Господарського суду Запорізької області, у зв`язку з невидачею довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 179 712 грн станом на 01.01.2026, обчисливши розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з 01.01.2026, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 328 грн посадовий оклад – 119 808 грн, доплата за вислугу років (50 %) – 59 904 грн; та неправомірності заміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2026 (3 328 грн) на іншу розрахункову величину прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді 2 102,00 грн на підставі абз. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік”.

Судом встановлено, що суддя у відставці ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою від 28.02.2026 про видачу довідки для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 179 712 грн станом на 01.01.2026, обчисливши розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з 01.01.2026, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 328 грн, зазначивши посадовий оклад 119 808 грн, доплату за вислугу років (50 %) 59 904 грн.

Листом № 01/172/26 від 12.03.2026 позивачу відмовлено у задоволенні заяви та зазначено, зокрема, що перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відноситься до компетенції Пенсійного фонду України та має здійснюватися автоматично, у разі збільшення розміру складових суддівської винагороди працюючого судді.

Крім того, у листі відповідач зазначає, що на час розгляду його заяви Господарському суду Запорізької області не було подано списки одержувачів щомісячного довічного грошового утримання за формою згідно з додатком 5 до Порядку, на підставі яких мають бути видані довідки про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди, що враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, для кожного судді, зазначеного в списку.

Водночас, в рамках повноважень позивачу видано довідку від 12.03.2026 № 05-43/01 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2026 року, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, та складає 113 508 грн, у тому числі: посадовий оклад 75 672 грн (який відповідає посадовому окладу судді згідно штатного розпису); доплата за вислугу років (50 %) - 37 836 грн. Наведені обставини та фактичні дії спростовують позовні вимоги стосовно протиправних дій відповідача.

Суд зазначає, що Господарський суд Запорізької області шляхом невидачі довідки не порушив визначені Конституційні гарантії незалежності позивача, як судді у відставці, та гарантії незалежності працюючих суддів.

НОРМАТИВНЕ ОБГРУНТУВАННЯ

1. Починаючи з 20.03.2023 змінився порядок видачі довідки про суддівську винагороду для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, про що позивачу було повідомлено у відповідь на його звернення щодо видачі довідки.

Суди видають довідки про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди, що враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, для кожного судді на підставі підготовлених ПФУ списків одержувачів щомісячного довічного грошового утримання.

Процедура видачі цієї довідки та порядок подання документів для перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці визначено Постановою правління Пенсійного фонду України № 7-2 від 09.02.2023 “Про внесення змін до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України” (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду № 11-1 від 03.03.2023).

Відповідно абз. 2 п. 1, п. 5 р. IV. Порядку проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (далі за текстом Порядок), про наявність підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання органами, що призначають щомісячне довічне грошове утримання щодо суддів місцевих та апеляційних судів (зміну розміру складових суддівської винагороди працюючого судді), Пенсійний фонд України повідомляється Державною судовою адміністрацією України у місячний строк з дня виникнення таких підстав.

Пенсійний фонд України протягом 3-х робочих днів після отримання повідомлення інформує органи, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, про підстави для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та про необхідність підготовки списків одержувачів щомісячного довічного грошового утримання (далі - список).

Органи, що призначають щомісячне довічне грошове утримання, протягом 5 робочих днів з дня надходження інформації Пенсійного фонду України складають списки за формою згідно з додатком 5 до цього Порядку та подають їх відповідним судам або територіальним органам Державної судової адміністрації України.

На підставі списків суд видає довідку про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди, що враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, для кожного судді, зазначеного в списку.

Територіальним органом Пенсійного фонду України не було подано Господарському суду Запорізької області списки одержувачів щомісячного довічного грошового утримання за формою згідно з додатком 5 до Порядку, на підставі яких мають бути видані довідки про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди, що враховується для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, для кожного судді, зазначеного в списку.

2. Питання виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці врегульоване ст. 142 Закону № 1402-VIII “Про судоустрій і статус суддів”, частиною четвертою якої передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до частини першої статті 135 Закону № 1402-VІІI суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативними актами.

Згідно із частиною третьою статті 135 Закону № 1402-VIII базовий розмір посадового окладу судді місцевого суду становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року. До базового розміру посадового окладу судді додатково застосується регіональний коефіцієнт 1,2.

Згідно зі статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік” від 03.12.2025 № 4695-IX з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, установлено на рівні, аналогічно попереднім рокам у розмірі 2 102 грн.

З огляду на вищенаведене, Законом про державний бюджет не встановлена розрахункова величина, відмінна від тієї, що визначена спеціальним законом для визначення розміру суддівської винагороди, а власне визначена ця величина встановлено грошовий розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді.

Велика Палата Верховного Суду у постанові (п.п. 85 - 113) від 24 квітня 2025 року у справі № 240/9028/24 сформулювала висновки про обов`язковість застосування показника 2102 грн у відповідному бюджетному періоді для цілей визначення базового посадового окладу судді, які прямо і однозначно стосуються обчислення розміру суддівської винагороди і, як наслідок, розміру довічного грошового утримання суддів, виходячи з базового розміру прожиткового мінімуму для визначення посадового окладу судді в розмірі 2 102 грн, який визначався починаючи з 2021 року у Законах про Державний бюджет України на відповідний рік.

Доводи позивача щодо неправомірності заміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2026 (3 328,00 грн) на іншу розрахункову величину прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді 2 102,00 грн на підставі абз. 4 ч.1 ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік” - є помилковими, а тому не приймаються судом до уваги.

3. Господарський суд Запорізької області для здійснення своїх завдань та функцій повністю утримується (фінансується) за рахунок Державного бюджету України. Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, установлених законом та здійснює функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі; здійснює контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів; приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Відповідно до штатного розпису Господарського суду Запорізької області на 01 січня 2026 року, який погоджено та затверджено Територіальним управлінням ДСА України в Запорізькій області, розмір посадового окладу судді становить 75 672,00 грн із розрахунку 30 х 2102,00 грн (прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року) х 1,2 (регіональний коефіцієнт).

Розмір посадового окладу діючого судді Господарського суду Запорізької області з 01.01.2026 не змінювався, відповідно, не відбулась зміна суддівської винагороди працюючих суддів.

За правилами частини четвертої статті 142 Закону № 1402-VIII “Про судоустрій і статус суддів” перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді здійснюється у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

4. В статті 19 Конституції України та статті 9 КАС України закріплений принцип законності, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно зі ст. 151-2 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов`язковими до виконання на території України, остаточними, не потребують підтвердження іншими правовими актами.

Конституційний Суд України у рішеннях від 24 червня 2020 року № 6 рп/2020 та від 15 квітня 2024 року № 4-р(ІІ)/2024 послідовно наголошував на тому, що статус судді є єдиним незалежно від того, чи здійснює суддя правосуддя, чи перебуває у відставці.

Щомісячне довічне грошове утримання є складовою цього єдиного статусу та формою гарантії незалежності судді після припинення повноважень. Його розмір прямо пов`язаний із актуальним розміром суддівської винагороди.

Єдність статусу судді означає однаковість нормативного способу розрахунку цих виплат і не допускає автономного коригування їх елементів, який суд вважатиме доцільним.

Відмінний підхід має наслідком ситуацію, коли довічне грошове утримання судді обчислюється у спосіб, що не відповідає чинному порядку визначення суддівської винагороди діючих суддів. Такий підхід порушує принцип єдності правового регулювання.

Наразі, у відповідача відсутні правові підстави та повноваження провести перерахунок суддівської винагороди працюючим суддям Господарського суду Запорізької області та видати позивачу довідку для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, обчисливши розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з 01.01.2026, з використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 328,00 грн, а не 2 102 грн; така довідка буде містити недостовірні дані.

5. Суд зазначає, що застосування усталеної практики Верховного Суду у справах № 240/44080/21, № 140/5481/22, № 560/5597/22, № 240/3795/22, № 400/2031/21, № 360/503/21, № 400/4904/21, № 280/1233/22, № 280/9563/21, № 120/2006/22, № 240/2978/22, на які посилається позивач, не можуть бути застосовними до обставин цієї справи, оскільки не враховують зміни національного законодавства з 20.03.2023 та не враховують процедуру видачі довідки та порядку подання документів для перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці відповідно до Постанови правління Пенсійного фонду України № 7-2 від 09.02.2023 “Про внесення змін до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України” (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду № 11-1 від 03.03.2023).

Водночас, зазначену судову практику у вказаних позивачем справах не може бути застосовано у спірних правовідносинах у справі № 280/2695/26 відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, оскільки правові висновки Верховного Суду у цих справах не узгоджуються з принципом єдності статусу суддів, закріпленого у Конституції України та у рішеннях Конституційного Суду України від 24 червня 2020 року № 6 рп/2020 та від 15 квітня 2024 року № 4-р(ІІ)/2024, у тому числі, стосовно щомісячного довічного грошового утримання судді після припинення повноважень, розмір якого прямо пов`язаний із актуальним розміром суддівської винагороди.

У справі № 280/2695/26 у порядку ч. 5 ст. 242 КАС України судом підлягають застосуванню висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2025 року у справі № 240/9028/24 (п.п. 85-113), які сформовані з метою встановлення чіткого критерію вирішення судами спорів щодо застосування розрахункової величини для визначення базового посадового окладу суддів 2 102 грн, який визначався починаючи з 2021 року у Законах про Державний бюджет України на відповідний рік; висновки прямо і однозначно стосуються обчислення розміру суддівської винагороди і, як наслідок, розміру довічного грошового утримання суддів, яке є похідним, виходячи з базового розміру прожиткового мінімуму для визначення посадового окладу судді в розмірі 2 102 грн.

Інше тлумачення призводить до ситуації, коли щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці визначається за формулою, що не кореспондує чинному порядку обчислення суддівської винагороди діючих суддів.

Суддівська винагорода суддів Господарського суду Запорізької області розрахована з 01.01.2026, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн, яка має відповідати суддівській винагороді судді у довідці для відповідного перерахунку судді у відставці ОСОБА_1 .

З огляду на положення ст. ст. 135, 142 Закону № 1402-VIII “Про судоустрій і статус суддів”, у системному зв`язку з Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України - не вбачається обов`язку Господарського суду Запорізької області як суб`єкта владних повноважень та розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня та не має права без списків ПФУ видати позивачу довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 179 712 грн станом на 01.01.2026, обчисливши розмір суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з 01.01.2026, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3 328 грн посадовий оклад 119 808 грн, доплата за вислугу років (50 %) 59 904 грн.

Твердження позивача про відсутність належного урядування в роботі відповідача та/або зволікання працюючих суддів Господарського суду Запорізької області за захистом своїх прав не заслуговують на увагу, оскільки не відповідають, а навпаки, суперечать фактичним обставинам.

При прийнятті рішення про відмову позивачу у видачі довідки, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; з дотриманням принципу рівності перед законом, в повному обсязі відповідають вимогам чинного законодавства та спростовують доводи позовної заяви ОСОБА_1 щодо протиправних дій з боку Господарського суду Запорізької області та зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 280/2695/26.

Судом встановлено, що перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та обов`язок складення та направлення списків для перерахунку відноситься до компетенції Пенсійного фонду України.

Таким чином, обов`язок перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, обов`язки щодо складення та направлення списків для перерахунку відноситься до компетенції територіального органу Пенсійного фонду України, тобто, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З наведених вище підстав, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, а відтак про відмову у їх задоволені.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частин 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку з відмовою у задоволені позову розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 6, 8 - 10, 14, 90, 139, 143, 241 - 246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, код ЄДРПОУ 03500105) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписано суддею 08 вересня 2026 року.

Суддя Сацький Р.В.