Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №240/31033/22 — Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/31033/22

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимоновича Р.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф Гербачевського" Житомирської обласної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - НАФТОКОМЕРЦ" про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Комунальне некомерційне підприємство "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф Гербачевського" Житомирської обласної ради із позовом, у якому просить: визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, зазначений в пункті 3 акту перевірки закупівель, інформації про які оприлюднено в електронній системі закупівель за номерами ID: UA 2020-12-29-010149-a, ID: UA-2019-09-25-001108-b та ID: UA-2020-11-18-004628-а, здійснених Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради від 21.09.2022 №06-15-36/001 про недотримання пункту 2 частини 5 статті 41 Закону №922 (пункту 2 частини 4 статті 36 Закону №922 в попередній редакції), частини 1 та частини 2 статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України щодо оплати завищеної вартості товарів (природного газу, бензину та дизельного пального) та завдання матеріальної шкоди на загальну суму 478 905,75 гривень.

В обгрунтування позовних вимог, зазначено, що у період з 18.08.2022 по 14.09.2022 проведено перевірки процедур закупівель, інформації про які оприлюднено в електронній системі закупівель за номерами ID: UA 2020-12-29-010149-a, UA-2019-09-25-001108-а ID: UA-2020-11-18-004628-a, здійснених Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради. За результатами перевірки відповідачем було складено акт перевірки від 21.09.2022 №06-15 - 36/001, який був підписаний посадовими особами позивача із застереженням про непогодження з висновками акту та наданням письмових зауважень до акту, оскільки позивач не погодився з висновками відповідача. Позивачем було направлено письмові заперечення від 30.09.2022 №01/1668 на вищевказані висновки, та за результатами розгляду вказаних заперечень позивачем 24.10.2022 отримано висновок відповідача на заперечення (вих.260631-14/2900-2022 від 24.10.22 року, в якому відповідачем не прийняті жодні зауваження позивача. У подальшому, відповідач направив лист - вимогу "Про усунення порушень законодавства" від 26.10.2022 (вих.260615-14/2979-2022), якою вимагав відшкодувати на користь Підприємства завдану матеріальну шкоду на загальну суму 478 905,75 гривень. Вважаючи такі висновки відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. призначено підготовче засідання у справі на 11.01.2023.

11.01.2023 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді у відряджені. Наступне судове засідання призначено на 25.01.2023.

25.01.2023 розгляд справи не відбувся у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. Відкладено підготовче засідання у справі на 01.02.2023.

01.02.2023 судове засідання у справі не відбулося, у зв`язку з поданим клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи. Відкладено підготовче засідання у справі на 08.02.2023.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного перевіркою встановлено, що Підприємством сплачено вартість постачання нафтопродуктів за умовами Договору №560, в тому числі з врахуванням змін згідно із додатковими угодами від 18.03.2021 №2, від 22.03.2021 №3 та від 11.06.2021 №4, що укладені з порушенням норм п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону, на загальну суму 512 939,50 грн., при цьому вартість постачання нафтопродуктів за умовами Договору №560 з врахуванням змін згідно із додатковими угодами від 15.03.2021 №1 та від 11.11.2021 мала б становити 397 961,70 грн., що призвело до зайвих витрат Підприємства в сумі 114 977,80 гривень.

08.02.2023 розгляд справи не відбувся з технічних причин. Відкладено судове засідання у справі на 15.02.2023.

15.02.2023 розгляд справи не відбувся з технічних причин. Відкладено судове засідання у справі на 01.03.2023.

01.03.2023 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. Відкладено підготовче засідання у справі на 15.03.2023.

15.03.2023 справа в судовому засіданні не слухалась, у зв`язку з поданим клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи. Відкладено підготовче засідання у справі на 22.03.2023.

28.03.2023 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Відкладено судове засідання у справі на 05.04.2023.

05.04.2023 судове засідання відкладено на 13.04.2023, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

12.04.2023 до суду надійшов уточнений адміністративний позов, у якому представник просить: визнати протиправною та скасувати Вимогу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області "Про усунення порушень законодавства" від 26.10.2022 №260615-14/2979-2022 щодо відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 478905,75 гривень, завданих оплатою завищеної вартості товарів (природного газу, бензину та дизельного пального) через недотримання пункту 2 частини 5 статті 41 Закону №922 (пункту 2 частини 4 статті 36 Закону №922 в попередній редакції), частини 1 та частини 2 етап і 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України.

13.04.2023 судове засідання відкладено на 03.05.2023, у зв`язку з поданим клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

03.05.2023 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з поданим клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи. Відкладено судове засідання на 17.05.2023.

04.05.2023 до суду надійшов відзив на уточнений адміністративний позов, у якому представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обгрунтування своєї позиції, зазначив, що перевірку закупівель проведено, а її результати відображені в межах наданих повноважень та у спосіб та на підставі визначених законом, що жодним чином не спростовується позивачем у поданій ним у позовній заяві.

17.05.2023 розгляд справи не відбувся з технічних причин. Відкладено судове засідання у справі на 31.05.2023.

31.05.2023 протокольною ухвалою суду закрито підготовче засідання у справі, призначено розгляд справи по суті на 05.07.2023.

05.07.2023 протокольною ухвалою суду відкладено розгляд справи на 02.08.2023.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" (код ЄДРПОУ 38772399, місцезнаходження: 61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, 58А);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ 34933742, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, оф. 311);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - НАФТОКОМЕРЦ" (код ЄДРПОУ 23722888, місцезнаходження: 12201, м. Радомишль, Житомирська область, вул. Тобухіна, 12, кв. 25).

02.08.2023 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату. Відкладено розгляд справи на 06.09.2023.

Від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - НАФТОКОМЕРЦ" надійшли письмові пояснення, у яких представник зазначив, що висновки відповідача зазначені у вимозі від 26.10.2022 про те, що начебто укладання додаткових угод до договору №560 про збільшення ціни за одиницю товару відбулось за відсутності коливання цін такого товару на ринку, не відповідають дійсності та спростовуються наявним в матеріалах справи письмовими доказами, а тому вимога відповідача є не підтвердженою та такою, що підлягає скасуванню.

06.09.2023 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з поданим клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи. Відкладено розгляд справи на 20.09.2023.

20.09.2023 протокольною ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області в період з 18.08.2022 по 14.09.2022 проведено перевірки процедур закупівель, інформації про які оприлюднено в електронній системі закупівель за номерами Ю: ІЗА 2020-12-29- 010149-а, Ю: ІЗА-2019-09-25-001108-Ь та ГО: ІЇА-2020-11-18-004628-а, здійснених Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради (далі - Позивач).

За результатами перевірки відповідачем було складено акт перевірки від 2 1.09.2022 № 06-15- 36/001, який був підписаний посадовими особами позивача із застереженням про непогодження з висновками акту та наданням письмових зауважень до акту, оскільки позивач не погодився з висновками Відповідача.

Зокрема, серед питань, зазначених в Програмі перевірки закупівель, було зазначене питання №3 "Стан розрахунково-платіжної дисципліни та виконання господарського договору, укладеного за результатами проведеної процедури закупівлі, інформація про яку оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UА 2020-12-29-010149-а, внесення змін до нього, в тому числі вимог щодо якості, кількості (обсягів) предмета закупівлі, цін договорів".

За результатами перевірки вказаного питання відповідач вказав висновок - зазначено: (аркуш акту №21): "...перевіркою стану дотримання розрахунково-платіжної дисципліни та виконання господарського договору укладеного за результатами проведеної процедури закупівель, інформацію про яку оприлюднено в електронній системі закупівель, за номером ID: UА 2020-12-29-010149-а, встановлено порушення норм пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", частини 1 та частини 2 статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України чим завдано матеріальної шкоди Підприємству в сумі 67 038,27 гривень.".

Крім того, під час проведення перевірки питання цього ж розділу "Стан розрахунково- платіжної дисципліни та виконання господарського договору, укладеного за результатами проведеної процедури закупівлі, інформація про яку оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UА2019-09-25-001108-b, внесення змін до нього, в тому числі вимог щодо якості, кількості (обсягів) предмета закупівлі, цін договорів", відповідачем вказано висновок - (аркуш акту №39) :"...перевіркою стану дотримання розрахунково-платіжної дисципліни та виконання господарського договору укладеного за результатами проведеної процедури закупівель, інформацію про яку оприлюднено в електронній системі закупівель, за номером ID: UА 2019-09-25- 001108-b, встановлено порушення норм пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", частини 1 та частини 2 статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України та пунктом 4.5. розділу 4 Договору №452, що призвело до зайвих витрат Підприємства в сумі 296889,68 гривень.".

Також під час проведення перевірки з питання цього ж розділу "Стан розрахунково-платіжної дисципліни та виконання господарського договору, укладеного за результатами проведеної процедури закупівлі, інформація про яку оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UА 2020-11-1 8-004628-а, внесення змін до нього, в тому числі вимог щодо якості, кількості (обсягів) предмета закупівлі, цін договорів", відповідачем вказано висновок - (аркуш акту №39) вказано:"...перевіркою стану дотримання розрахунково-платіжної дисципліни та виконання господарського договору укладеного за результатами проведеної процедури закупівель, інформацію про яку оприлюднено в електронній системі закупівель, за номером ID: UА -2020-11- 18-004628-а, встановлено порушення норм пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", частини 1 та частини 2 статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України та пунктом 4.5. розділу 4 Договору №560. що призвело до зайвих витрат Підприємства в сумі 114977,80 гривень.".

Позивачем було направлено письмові заперечення від 30.09.2022 №01/1668 на вищевказані висновки, та за результатами розгляду вказаних заперечень позивачем 24.10.2022 було отримано висновок відповідача на заперечення (вих.260631-1 4/2900-2022 від 24.10.2022, в якому відповідачем не прийняті жодні зауваження позивача.

У подальшому, відповідач направив вимогу "Про усунення порушень законодавства" від 26.10.22 року (вих.260615-14/2979-2022), якою вимагав відшкодувати на користь Підприємства завдану матеріальну шкоду на загальну суму 478 905,75 гривень.

Зокрема, в даній вимозі вказано: "...На підставі пункту 1 частини першої статті 8, пункту 7 статті 10, частини другої стані 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», пункту 27 Порядку 631, підпунктів 46, 49-50. 52 «Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550, Управління вимагає:

- забезпечити відшкодування на користь Підприємства матеріальної шкоди в сумі 478 905,75 грн. заподіяної внаслідок безпідставного збільшення ціни за одиницю товари за відсутності коливання ціни такого товару на ринку, відповідно до норм статей 193, 199 та 219- 229 Господарського кодексу України та статей 610-625 та 629 Цивільного кодексу України

- не допускати у подальшому порушення норм пункту 19 частини 2 статті 22, абзацу 11 частини 1 статті 10, Закону №922.

При цьому, наголошено, що відповідно до частини 2 статті 15 Закону "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Вважаючи вказану вимогу відповідача протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Стосовно вимоги відповідача в частині господарського договору, укладеного за результатами проведеної процедури закупівель, інформацію про яку оприлюднено в електронній системі закупівель, за номером ID: UА -2020-12-29-01 0149-а, слід зазначити таке.

У січні 2021 року за результатами проведеної процедури відкритих торгів (інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ID: UА -2020-12-29-010149-а) укладено договір постачання природного газу Замовнику між Підприємством та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс груп ЛТД» від 29.01.2021 року за №420/21 (надалі по тексту - Договір № 420/21) на суму 3 857 640.00 гривень, за ціною 6222,00 гривень за кубічний метр з урахуванням ПДВ з урахуванням тарифу на його транспортування. Загальна вартість всього обсягу поставки складає З 587 640,00 гривень з урахуванням ЦДВ 642 940,00 гривень.

Відповідно до п. 4.5 Договору № 420/21 сторони домовились, що ціна на газ, що вказана в даному Договорі, змінюється як в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт та послуг) так і в бік збільшення за письмовим обґрунтуванням ціни, нормативними актами уповноважених державних органів, власниками ресурсу і є обов`язковою для сторін за даним Договором з моменту введення її в дію. Зміна ціни вводиться в дію пропорційно до змін, введених в дію рішеннями уповноважених органів, з моменту та на період, в якому проводяться зміни, і погоджується обома Сторонами шляхом підписання додаткової угоди до даного Договору.

На підставі листа ТОВ «Сервіс Групи ЛТД» від 05.02.2021 року за №1323/а/21 та наданих цінових довідок Харківської торгово-промислової палати (надалі по тексту - ТПП) від 05.01.2021 року №1770/20 та від 29.01.2021р. за №205-2/21) було укладено Додаткову угоду № 1 від 01.03.2021 року до Договору № 420-21 у зв`язку з підвищенням ціни на природний газ на ринку на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» Сторони домовилися збільшити ціну газу ; до 10% , в зв`язку з чим вирішено п. 4.1 розділу 4 Договору № 420-21 викласти в такій редакції:

«Ціна за спожитий природний газ з 01.02.2021 року по 28.02.2021 року та тис. кубічних метрів спожитого природного газу, з урахуванням тарифів на його транспортування, становить 6222.00 гривень з урахуванням ПДВ. . .

...Ціна за спожитий природний газ з 01.03.2021 року по 31 .12.2021 року за тис. кубічних метрів спожитого природного газу, з урахуванням тарифу на його транспортування, становить 6827,00 гривень з урахуванням ПДВ, інші умови Договору № 420-21 залишено без змін. . . "

На підставі листа ТОВ «Сервіс Групи ЛТД» від 01.04.2021 року за №1946 та доданої цінової довідки Харківської ТПП від 01.04.2021р. за №759/21, було укладено Додаткову угоду № 2 від 14.04.2021 року до Договору № 420/21 Додаткову угоду № 2 від 14.04.2021 року до Договору №420-21 у зв`язку з підвищенням ціни на природний газ на ринку, на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» Сторони домовилися збільшити ціну газу до 9%, в зв`язку з чим вирішено п. 4.1 розділу 4 Договору № 420-21 викласти в такій редакції:

"п. 4.1 розділу 4 Договору, викласти в такій редакції:

«Ціна за спожитий природний газ з 01.02.2021 року по 28.02.2021 року за тис. кубічних метрів спожитого природного газу, з урахуванням тарифів на його транспортування, становить 6222,00 гривень з урахуванням ПДВ. . .

Ціна за спожитий природний газ з 01.03.2021 року по 31.03.2021 року за тис. кубічних метрів спожитого природного газу, з урахуванням тарифу на його транспортування, становить 6827,00 гривень з урахуванням ПДВ. . .

Ціна за спожитий природний газ з 01 .04.2021 року по 31.12.2021 року за тис. кубічних метрів спожитого природного газу, з урахуванням тарифу на його транспортування , становить 7426,00 гривень з урахуванням ПДВ. . . Інші умови договору залишено без змін. . .".

На підставі листа ТОВ «Сервіс Групп ЛТД» від 13.04.2021р. за №2404/21 та наданої і цінової довідки Харківської ТПП від 13.04.2021 року №847-1/21 було укладено Додаткову | угоду № 3 від 30.04.2021 року до Договору № 420/21 Додаткову угоду № 3 від 14.04.2021 року до

Договору №420-21 у зв`язку з підвищенням ціни на природний газ на ринку, на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» Сторони домовилися збільшити ціну газу до 9%. в зв`язку з чим вирішено п. 4.1 розділу 4 Договору № 420-21 викласти в такій редакції:

"п. 4.1 розділу 4 Договору, викласти в такій редакції:

«Ціна за спожитий природний газ з 01.02.2021 року по 28.02.2021 року за тис. кубічних метрів і спожитого природного газу, з урахуванням тарифів на його транспортування, становить 6222,00 гривень з урахуванням ПДВ. . .

Ціна за спожитий природний газ з 01.03.2021 року по 31.03.2021 року за тис. кубічних метрів спожитого природного газу, з урахуванням тарифу на його транспортування, становить 6827,00 гривень з урахуванням ПДВ. . .

Ціна за спожитий природний газ з 01.04.2021 року по 31.12.2021 року за тис. кубічних метрів спожитого природного газу, з урахуванням тарифу на його транспортування , становить 7426,00 гривень з урахуванням ПДВ. . .

Ціна за спожитий природний газ з 15.04.2022 року по 31.12.2021 року затис, кубічних метрів спожитого природного газу, з урахуванням тарифу на його транспортування, становить 8079.00 гривень з урахуванням ПДВ. ..Інші умови договору залишено без змін..

Додатковою угодою № 4 від 21.10.2021 року внесені зміни до п. 4.1 Договору №420/21 від 29.12.2021 року, а саме доповнити зазначений пункт абзацом наступного змісту:

«Зменшити бюджетні зобов`язання на постачання природного газу за даним договором на суму 2 179 220,15 гривень в т. ч. ПДВ», Інші умови договору залишено без змін...".

У зв`язку із виникненням особливих економічних обставин, ініціативою Постачальника/Учасника, керуючись п.п. 1.1 та п.п. 11.9 Договору постачання природного газу сторони уклали Додаткову угоду №5 від 22.10.21р. до Договору №420/21, в якій дійшли згоди зменшити обсяги закупівлі та розірвати Договір, зокрема загальну ціну договору зменшено на 2 536 860,1 5 гривень з ПДВ., тобто обсягу поставки складає 1 320 779,85 гривень з урахуванням ПДВ, скоротили строк поставки з дати 31.12.2021 року по 25 травня 2021 року, вирішили договір розірвати з моменту підписання даної угоди.

Кожне збільшення ціни товару за додатковими угодами було викликане підвищенням ціни на природний газ на ринку та здійснено з врахуванням положень пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», на підставі цінових довідок Торгово- промислової палати з аналізом цін попереднього періоду та періоду видання довідки. Отже, коливання цін на ринку відбувалось згідно наданих цінових довідок в період між датою укладення основного договору та відповідної додаткової угоди.

Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 41 Закону істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема : збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Тобто, Законом встановлено імперативну норму, згідно з якою істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених частиною 5 статті 41 Закону.

Аналіз наведеного свідчить, про те, що у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині пропорційного збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10% кожного разу з урахуванням попередніх змін за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі про закупівлю, і дасть можливість виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з: урахуванням зазначених змін.

При цьому, внесення змін до договору має бути обґрунтованим та документально підтвердженим, а замовник - самостійно приймає рішення щодо такого обґрунтування та документального підтвердження.

Інформацію щодо коливання ціни товару на ринку можуть надавати уповноважені на те згідно з законодавством органи, установи, організації. Перелік таких організацій не є вичерпним.

Отже, висновок відповідача про допущення порушень при укладенні додаткових угод за Договором постачання природного газу Замовнику №420/21 від 29.01 .2021 року є безпідставним та не ґрунтується на вимогах закону.

Стосовно вимоги в частині господарського договору укладеного за результатами проведеної процедури закупівель, інформацію про яку оприлюднено в електронній системі закупівель, за номером ID: UA 2019-09-25-001108-b, суд керується наступним.

24 грудня 2019 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» було укладено Договір постачання природного газу Замовнику №452 (надалі по тексту - Договір №452). Вказаний договір було укладено за результатами проведеної і закупівлі за процедурою відкритих торгів по предмету «Природний газ» очікуваною вартістю 4 514 613,00 грн. (інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ID: UA 2019-09- 25-001108-b).

За умовами пунктів 1.3, 3.2 Договору № 452 визначено кількість природного газу - 670000 кубічних метрів з періодом поставки природного газу з 01 січня до 31 грудня 2020 року (включно).

Пунктом 4.1. Договору № 452 визначено, що ціна газу 5 066,00 гривень з ПДВ.

При цьому, пунктом 4.5. Договору № 452 сторони передбачили, що ціна на газ, що вказана в даному Договорі, змінюється за нормативними актами уповноважених державних органів, власниками ресурсу і є обов`язковою для сторін за даним Договором з моменту введення її в дію. Зміна ціни вводиться в дію пропорційно до змін, введених в дію рішеннями уповноважених органів, з моменту та на період, в якому проводяться зміни, і погоджуються обома Сторонами шляхом підписання додаткової угоди до даного Договору.

На підставі листа ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» від 15.09.2020р. за №0272 та доданих експертних висновків Київської торгово-промислової палати від 04.08.2020р. за № Ц-810/3 та №Ц- 968/2 від 11.09.2020р. керуючись пунктом 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктом 4.5 Договору, у зв`язку з коливанням цін на ринку природного газу уклали Додаткову угоду за№3 від 24.09.2020р., якою змінено пункт 1.3. Договору щодо зменшення об`єму природного газу до 647 320,168 кубічних метрів. Крім того, змінено пункт 4.1. вказавши, що ціна газу з 01.01.2020р. по 14.09.2020р. за 1000 кубічних метрів становить 5065,20 грн. з ПДВ, та ціна газу з 15.09.2020р. по 31 .12.2020р. за 1000 кубічних метрів становить 5400,00 грн. з ПДВ. Загальна вартість всього обсяги поставки складає 3 394 220,00 гривень. Інші умови договору залишено без змін.

На підставі листа ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» від 30.09.2020р. за №0339 та доданого експертного висновку Київської торгово-промислової палати від 11.09.2020р. за №Ц-968/1 керуючись пунктом 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктом 4.5 Договору, у зв`язку з коливанням цін на ринку природного газу уклали Додаткову угоду за №4 від 26.10.2020, якою змінено пункт 1.3. Договору щодо зменшення об`єму природного газу до 643036,69 кубічних метрів. Крім того, змінено пункт 4.1. вказавши, що ціна газу з 01.01.2020 по 14.09.2020 за 1000 кубічних метрів становить 5065,20 грн. з ПДВ, ціна газу з 15.09.2020 по 30.09.2020 за 1000 кубічних метрів становить 5400,00 грн. з ПДВ, ціна газу з 01.10.2020 по 31.12.2020 за 1000 кубічних метрів становить 5899,98 грн. з ПДВ. Загальна вартість всього обсяги поставки складає 3 394 220,00 гривень. Інші умови договору залишено без змін.

На підставі листа ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» від 28.10.2020 за №0912 та доданого експертного висновку Київської торгово-промислової палати від 26.10.2020 за №Ц-1195/1 керуючись пунктом 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктом 4.5 Договору, у зв`язку з коливанням цін на ринку природного газу уклали Додаткову угоду за №5 від 02.11.2020, якою змінено пункт 1.3. Договору щодо зменшення об`єму природного газу до 592982,58 кубічних метрів. Крім того, змінено пункт 4.1. вказавши, що ціна газу з 01.01.2020 по 14.09.2020 за 1000 кубічних метрів становить 5065,20 грн. з ПДВ, ціна газу з 15.09.2020 по 30.09.2020 за 1000 кубічних метрів становить 5400,00 грн. з ПДВ, ціна газу з 01.10.2020 по 21.10.2020 за 1000 кубічних метрів становить 5899,98 грн. з ПДВ, ціна газу з 22.10.2020 по 31.12.2020 за 1000 кубічних метрів становить 6480,00 грн. з ПДВ. Загальна вартість всього обсяги поставки складає 3 394 220,00 гривень.» Інші умови договору залишено без змін.

На підставі листа ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» від 03.11.2020 за №0986 та доданого експертного висновку Київської торгово-промислової палати від 02.11.2020 за №Ц-1225 керуючись пунктом 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктом 4.5 Договору, у зв`язку з коливанням цін на ринку природного газу уклали Додаткову угоду за №6 від 23.11.2020, якою змінено пункт 1.3. Договору щодо зменшення об`єму природного газу до 575863,05 кубічних метрів. Крім того, змінено пункт 4.1. вказавши, що ціна газу з 01.01.2020 по 14.09.2020р. за 1000 кубічних метрів становить 5065,20 грн. з ПДВ, ціна газу з 15.09.2020 по 30.09.2020 за 1000 кубічних метрів становить 5400,00 грн. з ПДВ, ціна газу з 01.10.2020 по 21.10.2020 за 1000 кубічних метрів становить 5899,98 грн. з ПДВ, ціна газу з 22.10.2020 по 31.10.2020 за 1000 кубічних метрів становить 6480,00 грн. з ПДВ, ціна газу з 01.11.2020 по 31.1 2.2020 за 1000 кубічних метрів становить 6863,88 грн. з ПДВ. Загальна вартість всього обсяги поставки складає 3 394 220,00 гривень.» Інші умови договору залишено без змін.

На підставі листа ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» від 03.11.2020 за №0986 та доданого експертного висновку Київської торгово-промислової палати від 02.11.2020 за №Ц-1225 керуючись пунктом 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктом 4.5 Договору, у зв`язку з коливанням цін на ринку природного газу уклали Додаткову угоду за №6 від 23.11.2020р., якою змінено пункт 1.3. Договору щодо зменшення об`єму природного газу до 575863,05 кубічних метрів. Крім того, змінено пункт 4.1. вказавши, що ціна газу з 01.01.2020 по 14.09.2020 за 1000 кубічних метрів становить 5065,20 грн. з ПДВ, ціна газу з 15.09.2020 по 30.09.2020 за 1000 кубічних метрів становить 5400,00 грн. з ПДВ, ціна газу з 01.10.2020 по 21.10.2020 за 1000 кубічних метрів становить 5899,98 грн. з ПДВ, ціна газу з 22.10.2020 по 31.10.2020 за 1000 кубічних метрів становить 6480,00 грн. з ПДВ, ціна газу з 01.11.2020 по 31.12.2020 за 1000 кубічних метрів становить 6863,88 грн. з ПДВ. Загальна вартість всього обсяги поставки складає 3 394 220,00 гривень.» Інші умови договору залишено без змін.

Додатковою угодою №8 від 29.12.2020р. на підставі п.11.5 Договору №452 та частиною 5 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» продовжено дію Договору №452 на строк, достатній для проведення процедури закупівлі, в обсяги, що не перевищують 20 відсотків суми, визначеної в Договорі, в зв`язку з чим продовжили строк договору в частині поставок газу до 31.01.2021р., визначили кількість товару 674 763,96 кубічних метрів, з яких січень - грудень 2020р.- 575863,05 кубічних метрів, січень 2021р.- 98900,91 кубічних метрів». В пункті 4. 1 Договору речення «Загальна вартість всього обсягу поставки складає 3 394220,00 грн. у т.ч. ПДВ - 565703,33 грн.» замінити на речення «Загальна вартість всього обсягу поставки складає 4073064,00 грн. у т.ч. ПДВ

- 678844,00 грн. Інші умови договору залишено без змін.

На підставі листа ТОВ «ЕКОТЕХНОШВЕСТ» від 06.01.2021р. за №75-21 та доданого експертного висновку Київської торгово-промислової палати від 04.01.2021р. за №Ц-1 /4 керуючись пунктом 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктом 4.5 Договору, у зв`язку з коливанням цін на ринку природного газу уклали Додаткову угоду за №9 від 29.01 .2021р.. якою змінено пункт 1.3. Договору щодо зменшення об`єму природного газу до 665774,257 кубічних метрів. Крім того, змінено пункт 4.1. вказавши, що ціна газу з 01.01.2020 по 14.09.2020 за 1000 кубічних метрів становить 5065,20 грн. з ПДВ, ціна газу з 15.09.2020 по 30.09.2020 за 1000 кубічних метрів становить 5400,00 грн. з ПДВ, ціна газу з 01.10.2020 по 21.10.2020 за 1000 кубічних метрів становить 5899,98 грн. з ПДВ, ціна газу з 22.10.2020 по 31.10.2020 за 1000 кубічних метрів становить 6480,00 грн. з ПДВ, ціна газу з 01.11.2020 по 31.12.2020 за 1000 кубічних метрів становить 6863,88 грн. з ПДВ, ціна газу з 01.01.2021 по 31.01.2021 за 1000 кубічних метрів становить 7550,16 грн. з ПДВ. 4073064,00 грн. у т.ч. ПДВ - 678844,00 грн. Інші умови договору залишено без змін.

Кожне збільшення ціни товару за додатковими угодами було викликане підвищенням ціни на природний газ на ринку та здійснено з врахуванням положень пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, що діяла на час укладення Договору), на підставі експертних висновків Київської торгово-промислової палати з аналізом цін попереднього періоду та періоду надання висновку. Отже, коливання цін на ринку відбувалось, що підтверджено висновками уповноваженої установи в періоди між датою укладення основного договору та відповідних додаткових угод.

Так, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Тобто, Законом на час укладення додаткових угод до Договору №452 встановлено імперативну норму, згідно з якою істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених частиною 2 статті 36 Закону.

Аналіз наведеного свідчить, про те, що у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині пропорційного збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10% кожного разу з урахуванням попередніх змін за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі про закупівлю, і дасть можливість виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з; урахуванням зазначених змін.

При цьому, внесення змін до договору має бути обґрунтованим та документально підтвердженим, а замовник - самостійно приймає рішення щодо такого обґрунтування та документального підтвердження. ло з законодавством органи, установи, організації. Перелік таких організацій не є вичерпним.

Отже, висновок відповідача про допущення порушень при укладенні додаткових угод за договором постачання природного газу Замовнику №452 від 24.12.2019 є безпідставним та не грунтується на вимогах закону.

Стосовно вимоги відповідача стосовно господарського договору укладеного за результатами проведеної процедури закупівель, інформацію про_яку оприлюднено Вимоги Відповідача стосовно господарського договору укладеного за електронній системі закупівель, за номером ID: UA -2020-11-18-004628-а, слід зазначити таке.

28 грудня 2020 року укладено договір про закупівлю товарів за публічні кошти №560 між Підприємством та ТОВ "Торгівельна компанія ТОКОМЕРЦ" за результатами проведеної процедури Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія відкритих торгів (інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ID: UA - 2020-11-18-004628-а на суму 514 740,00 гривень з строком поставки товару з 01.01.2021 до 21.12.2021.

Згідно із Специфікацією до Договору №560 (Додаток №1) найменування товару:

- бензин А-95, кількість - 10 000 л, ціна за одиницю - 20,46 грн/л. з ПДВ.;

- бензин A-92 (Energy), кількість - 12 000 л, ціна за одиницю - 19,44 грн/л. з ПІДВ;

- дизельне паливо, кількість - 4 200 л, ціна за одиницю - 18,30 грн/л. з ПІДВ.

Пунктом 3.3 Договору №560 визначено, що ціна договору становить 514740 00 грн., в тому числі ПДВ 85 790,00 грн.

На підставі листа ТОВ «ТК - НАФТОКОМЕРЦ» від 11.03.2021 за №26 та доданої довідки Державної служби статистики України від 12.02.2021 №15.1.3-22/177Пі-21, та пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 3.5 Договору №560, було укладено Додаткову угоду №1 від 15.03.2021, якою Сторони вирішили збільшити ціну за одиницю товару не більше як на 10% та внести зміни до Договору №560 від 28.12.2020, зокрема - загальна ціна договору зменшена на 15,69 гривень з ПДВ та становить 514 724,31 гривні з ПДВ збільшено ціну за 1 л бензину А-95 до 22,47 грн. з ПДВ, за 1 л бензину А-92 до 21,36 грн. з ПДВ, за І дизельного палива до 20,10 грн. з ПДВ. Інші умови договору залишені без змін.

На підставі листа ТОВ «ТК - НАФТОКОМЕРЦ» від 17.03.2021 за №31 та доданої довідки Державної служби статистики України від 11.03.2021 №15.1.3- 22/320П-21, та пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 3.5 Договору №560, було укладено Додаткову угоду №2 від 18.03.2021 року до Договору №560, якою Сторони вирішили збільшити ціну за одиницю товару не більше як на 10% та внести зміни до Договору №560 від 18.12.2020 року, зокрема - загальна ціна договору зменшена на 8,29 гривень з ПДВ та становить 54716,12 гривні з ПДВ, збільшено ціну за 1 л бензину А-95 до 24,70 грн з ПДВ, за 1 л бензину А-32 до 23,48 грн з ПДВ, за 1 л дизельного палива до 22,10 грн з ПДВ. Інші умови договору залишені без змін.

На підставі листа ТОВ «ТК - НАФТОКОМЕР» від 19.03.2021 за №47 та доданої довідки Державної служби статистики України від 11.03.2021 №15.1.3- 221320Пі-21, та пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 3.5 Договору №560, було укладено Додаткову угоду №3 від 22.03.2021 до Договору №560, якою сторони вирішили збільшити ціну за одиницю товару не більше як на 10% та внести зміни до Договору №560 від 28.12.2020, зокрема - загальна ціна договору зменшена на 14,78 гривень з ПІДВ та становить 14701,4 гривні з ПІДВ, збільшено ціну за 1 л бензину А-95 до 27,15 грн. з ПДВ, за 1 л бензину А-92 до 25,81 грн з ПДВ, за 1 л дизельного палива до 24,30 грн. з ПДВ. Інші умови договору залишені без змін.

На підставі листа ТОВ «ТК - НАФТОКОМЕРЦ» від 08.06.2021 №67 та доданої довідки Державної служби статистики України від 14.05.2021 №15.1.3- 22/620П-21, та пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 3,5 Договору №560, було укладено Додаткову угоду № 4 від 11.06.2021 року до Договору № 560, якою Сторони вирішили збільшити ціну за одиницю товару не більше як на 10% та внести зміни до Договору №560 від 28.12.2020 року, зокрема - загальна ціна договору зменшена на 13,44 гривень з ПДВ та становить 514687,90 гривні з ПДВ, збільшено ціну за 1 л бензину А-95 до 29,10 грн. з ПДВ, за 1 л бензину А- 92 до 27,90 грн. з ПДВ, за 1 л дизельного палива до 26,70 грн. з ПДВ. Інші умови договору залишені без змін.

На підставі листа ТОВ «ТК - НАФТОКОМЕРЦ» від 05.1 1.2021р. за №5-11/2 та доданої довідки Державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» від 27.10.2021 року за № 12/240-2, та пункту 2 частини 5 статті 41 Закону У країни «Про публічні закупівлі» та пункту 3.5 Договору №560, було укладено Додаткову угоду № 5 від 11.11.2021 до Договору № 560, якою сторони вирішили збільшити ціну за одиницю товару не більше як на 10% та внести зміни до Договору №560 від 28.12.2020 року, зокрема - загальна ціна договору зменшена на 1 7,46 гривень з ПДВ та становить 514670,44 гривні з ПДВ, збільшено ціну за 1 л бензину А-95 до 31,98 грн. з ПДВ, за 1 л бензину А-92 до 30,66 грн. з ПДВ, за 1 л дизельного палива до 29,34 грн. з ПДВ. Інші умови договору залишені без змін.

Кожне збільшення ціни товару за додатковими угодами було викликане підвищенням ціни на паливо (бензин та дизельне пальне) на ринку та здійснено з врахуванням положень пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», на підставі довідок Державної служби статистики України та довідок Державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» з аналізом цін попереднього періоду та періоду надання довідок. Отже, коливання цін на ринку відбувалось, що підтверджено інформацією державних органів в період між датою укладення основного договору та відповідної додаткової угоди.

Так, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 41 Закону істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема : збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Тобто, Законом встановлено імперативну норму, згідно з якою істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених частиною 5 статті 41 Закону.

Аналіз наведеного свідчить, про те, що у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині пропорційного збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10% кожного разу з урахуванням попередніх змін за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі про закупівлю, і дасть можливість виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з; урахуванням зазначених змін.

При цьому, внесення змін до договору має бути обґрунтованим та документально підтвердженим, а замовник - самостійно приймає рішення щодо такого обґрунтування та документального підтвердження.

Інформацію щодо коливання ціни товару на ринку можуть надавати уповноважені на те згідно з законодавством органи, установи, організації. Перелік таких організацій не є вичерпним.

Отже, вимога відповідача є безпідставною та не ґрунтується на вимогах закону.

При цьому, слід зазначити, що Законом України «Про публічні закупівлі» чітко визначена пропорційність (тобто з якого моменту необхідно застосовувати нову ціну) набула чинності лише з червня 2021 року.

Також, варто зазначити, що зміни до істотних умов договору, а саме в частині збільшення ціни за одиницю товару, здійснювались виключно в межах передбачених законодавством та не досягаючи граничної вартості даного товару ринку і не перевищуючи встановлену межу 10% Законом №922, про що свідчать копії листів та довідок і висновків Торгово-промислових палат.

Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закону України «Про публічні закупівлі», метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару; моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель; найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція/пропозиція тендерна пропозиція/пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій/пропозицій відповідно до статті 29 цього Закону; переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції / пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про публічні закупівлі» сфера дії цього Закону застосовується до замовників, зокрема, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.

Відповідно до 4 ст. З Закону України «Про публічні закупівлі» відносини, пов`язані із сферою публічних закупівель, регулюється виключно цим Законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 41 Закону "Про публічні закупівлі", що діяв в редакції до червня 2021 року, вказано, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Тобто, Законом встановлено імперативну норму, згідно з якою істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 41 Закону.

Аналіз наведеного вище свідчить, про те, що у залежності від коливання ціни товару на ринку сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині пропорційного збільшення ціни за одиницю товару не більше ніж на 10% кожного разу з урахуванням попередніх змін за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі про закупівлю, і дасть можливість виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з; урахуванням зазначених змін.

При цьому, внесення змін до договору має бути обґрунтованим та документально підтвердженим, а замовник - самостійно приймає рішення щодо такого обґрунтування та документального підтвердження.

Вказане узгоджується з позицією Мінекономіки викладеній в листі № 3304-04/6998706 від 24.11.2020, щодо випадків зміни істотних умов договору про закупівлю, зокрема пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону №922-УІІІ, що поширюється на договори про закупівлю, у разі якщо предметом закупівлі є товар. Зі змісту листа встановлено, що під пропорційністю розуміється збільшення ціни саме на такий відсоток, на який відбулося коливання на ринку, але не більше ніж на 10 відсотків. У разі збільшення ціни має зменшуватися кількість товару. Розрахунок відсотків зміни ціни і кількості здійснюється у додатковій угоді від ціни підписаного договору, а у наступних додаткових угодах за потреби - від останньої зміни ціни та кількості. Інформацію щодо коливання ціни товару на ринку можуть надавати уповноважені на те згідно з законодавством органи, установи, організації. Перелік таких організацій не є вичерпним,

Аналогічна позиція висловлена в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 року в справі 160/9934/21, Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2022 у справі №380/14090/21.

Поряд з цим, суди звертають увагу на те, що інформацію стосовно коливання ціни товару на ринку можуть надавати уповноважені на те згідно з законодавством органи, установи, організації, а замовник наділений правом самостійно приймати рішення щодо такого документального підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, Комунальне некомерційне підприємство «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради уклало всі додаткові угоди до вищеперерахованих договорів відповідно до вимог передбачених пунктом 2 частини 5 статті 41 Закону №922 та було дотримано вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", частини 1 та частини 2 статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України.

Оплата за придбаний природний газ та паливо здійснювалась згідно первинних документів на їх отримання, в яких ціна за одиницю товару відповідає укладеним додатковим угодам та відповідно не було завдано жодних матеріальних збитків, тим паче в сумі 478 905,75 гривень.

Системний аналіз наведеного вище в контексті встановлених обставини справи, дає підстави дійти висновку, що оскаржуваний Висновок не містить належного обґрунтування прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення щодо встановлення порушення позивачем норм Закону України "Про публічні закупівлі".

У даному випадку, слід вказати, що вимога, як індивідуально-правовий акт породжує права і обов`язки для позивача, оскільки на позивача, як підконтрольну установу, покладено певні обов`язки.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.

Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.

Зазначивши у висновку про необхідність здійснити заходи щодо усунення (виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом розгляду результатів і проведеної ревізії та питання щодо притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності працівників Підприємства, причетних до допущених порушень із прийняттям і відповідних розпорядчих документів, відповідач не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його нечіткість та невизначеність.

Вказаний факт є порушенням вимог закону в частині змісту вимоги як акта індивідуальної дії, оскільки зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 грудня 2019 року в справі №160/9513/18 та у постанові Верховного Суду від 05.03.2020 року по справі №640/467/19.

Окрім того, контролюючий орган вимагає від позивача у спірній вимозі забезпечити і відшкодування, відповідно до норм ст.ст.193, 199,217,218 Господарського кодексу України, на користь Підприємства завищеної вартості ремонтно - будівельних робіт на загальну суму 744045,75 гривень.

Проте, визначений відповідачем спосіб усунення виявленого порушення не узгоджується із нормами діючого законодавства, з огляду на неможливість впливу самого підприємства на постачальну організацію, що постачала електроенергію, за умови обумовленої між ними вартості послуг.

Статті Господарського кодексу України, на які посилається відповідач, містять положення про загальні засади відповідальності учасників господарських правовідносин, а також про відшкодування збитків. У цих статтях йде мова про господарські санкції як правовий засіб відповідальності у сфері господарювання, зокрема, про відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно-господарські санкції. Також, в цих статтях містяться положення про адміністративно- господарські санкції, які застосовуються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зазначені статті містять положення про прострочення боржника, прострочення кредитора, досудове врегулювання та ін. Тобто, відповідачем відзначено статті Господарського кодексу України, які містять самостійні способи захисту, які є правовою - підставою для реалізації різних способів судового захисту та для подачі різних за своєю суттю позовів.

Таким чином, в оскаржуваній вимозі відповідач, посилаючись на статті Господарського кодексу України, які містять різні за своєю природою способи захисту прав, відповідач створив для позивача певну правову невизначеність.

У даній справі зміст спірної вимоги, яка є індивідуально-правовим актом, і відтак породжує права і обов`язки для підконтрольної установи, якій вона адресована, не стосується усунення порушень норм законодавства, а направлена на зобов`язання позивача відшкодувати бюджетні кошти.

Саме тому, така вимога не відповідає вимогам закону щодо її змісту та є неконкретизованою.

Отже, спонукання позивача самостійно визначити на підставі наведених норм права, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення останнім чинного законодавства. Зазначене, в світлі обов`язкового характеру спірної вимоги в частині корегування роботи підконтрольної установи, є порушенням вимог закону щодо змісту вимоги як акту індивідуальної дії.

У постанові від 08 травня 2018 року у справі №826/3350/17 Верховний Суд зазначив, що під час вирішення справ, предметом яких є правомірність вимог контролюючих органів, скерованих на адресу підконтрольних суб`єктів, судам належить, виходячи із правової природи письмової вимоги контролюючого органу, враховувати чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством. З метою встановлення того, чи контролюючим органом при прийнятті спірної вимоги владні управлінські функції реалізовані у передбачений законом спосіб, суду належить надати правову оцінку змісту вимоги як індивідуально-правового акту.

Враховуючи приписи частини першої статті 15 Закону № 2939-ХІІ, згідно яких законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються, Верховний Суд у постанові від 08 травня 2018 року у справі №826/3350/17 досліджував питання: якою є правова природа «законної вимоги» контролюючого органу, її правове навантаження.

У цій постанові Верховний Суд дійшов висновку про те, що "законна вимога" контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна бути здійснена у письмовій формі, сформована внаслідок реалізації контролюючим органом своєї компетенції (завдань і функцій відповідно до законодавства), містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб`єкту (об`єкту контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім.

При цьому "законність" письмової вимоги контролюючого органу безумовно передбачає її обґрунтованість, що в силу статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом. акт, повинна відповідати вимогам закону в частині її змісту і форми. Саме аналіз змісту вимоги контролюючого органу свідчить про те, чи такі вимоги дотримано та чи породжує така вимога права і обов`язки для підконтрольної установи.

У даній справі, зміст спірної вимоги, яка, як встановлено вище, є індивідуально-правовим актом, спрямований на коригування роботи позивача. Спірна вимога є обов`язковою до виконання підконтрольною установою та винесена з порушенням вимог закону щодо її змісту, оскільки є необгрунтованою і неконкретизованою, а тому є такою, що не відповідає критеріям, які встановлені частиною другою статті 2 КАС України, що по суті є самостійною та достатньою підставою для задоволення позовних вимог про скасування такої вимоги.

Аналогічний правовий підхід застосовано у постановах Верховного Суду від 06 серпня 2020 року у справі № 826/6254/17, від 14 грудня 2020 року у справі №200/7584/19-а, від 26 травня 2022 року у справі №480/496/19.

Отже, враховуючи вищенаведене, слід дійти висновку про те, що вимога "Про усунення порушень законодавства" від 26.10.2022, якою відповідач вимагав забезпечити відшкодування на користь Підприємства матеріальної шкоди в сумі 478 905,75 грн. заподіяної внаслідок безпідставного збільшення ціни за одиницю товари за відсутності коливання ціни такого товару на ринку, відповідно до норм статей 193, 199 та 219-229 Господарського кодексу України та статей 610-625 та 629 Цивільного кодексу України та не допускати у подальшому порушення норм пункту 19 частини 2 статті 22, абзацу 11 частини 1 статті 10, Закону №922 є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлений статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф Гербачевського" Житомирської обласної ради(вул. Червоного Хреста, 3, м. Житомир, 10002, ЄДРПОУ: 01991406) до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області(майдан С. П. Корольова, 12, м. Житомир, 10014, ЄДРПОУ: 40919579), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Груп ЛТД" (вул. Цілиноградська, 58А, м. Харків, 61202, ЄДРПОУ 38772399), Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ" (вул. Вікентія Хвойки, 18/14, оф. 311, м. Київ, 04080, ЄДРПОУ 34933742), Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія - НАФТОКОМЕРЦ" (вул. Тобухіна, 12, кв. 25, м. Радомишль, Житомирська область, 12201, ЄДРПОУ 23722888) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області "Про усунення порушень законодавства" від 26.10.2022 №260615-14/2979-2022 щодо відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 478905,75 гривень, завданих оплатою завищеної вартості товарів (природного газу, бензину та дизельного пального) через недотримання пункту 2 частини 5 статті 41 Закону №922 (пункту 2 частини 4 статті 36 Закону №922 в попередній редакції), частини 1 та частини 2 етап і 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на користь Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф Гербачевського" Житомирської обласної ради сплачений судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 вересня 2026 року.

Суддя Р.М.Шимонович