Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №240/22247/25 — Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/22247/25

категорія 108080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" із позовом до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України від 02.09.2025 за №382 "Про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України, ТОВ "Житомирський картонний комбінат";

- зобов`язати Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, від 21.08.2025 з урахуванням правової оцінки, яка буде надана судом та відповідно до чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся із заявою до Міністерства економіки України із проханням видати висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України. В свою чергу, наказом Мінекономіки №382 від 02.09.2025 відмовлено у видачі висновку. Вважаючи вказаний наказ Мінекономіки необґрунтованим та незаконним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою судді від 23.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

09.10.2025 через систему "Електронний суд" представником Міністерства економіки України подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що здійснивши аналіз умов контракту Мінекономіки дійшло висновку про неможливість віднесення операції позивача з імпорту форм для 10-місної коробки Smile для Hartmann Moulder 221 & Peerless Press до операцій, визначених пунктом 2 Порядку, а саме: виробничої кооперації, консигнації, у будівництві, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, постачання складних технічних виробів, постачання товарів спеціального призначення.

Ухвалою судді від 17.10.2025 призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 12.11.2025.

Протокольною ухвалою від 12.11.2025 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 26.11.2025.

Судове засідання, призначене на 26.11.2025, не проводилось у зв`язку із надходженням від представника відповідача клопотання про відкладення розгляду справи. Наступне судове засідання призначено на 10.12.2025.

Протокольною ухвалою від 10.12.2025 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 17.12.2025.

Судове засідання, призначене на 17.12.2025, не проводилось у зв`язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 29.12.2025.

Ухвалою суду від 29.12.2025 було призначено судово-товарознавчу експертизу.

Після отримання висновку експертизи ухвалою суду від 03.06.2026 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 15.06.2026.

Протокольною ухвалою від 15.06.2026 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 19.06.2026.

18.06.2026 через систему "Електронний суд" представником відповідача подано додаткові пояснення.

Протокольною ухвалою від 19.06.2026 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 12.08.2026.

22.06.2026 представником позивача подано додаткові пояснення.

01.07.2026 представником відповідача подано додаткові пояснення.

04.08.2026 представником позивача подано додаткові пояснення.

Протокольною ухвалою від 12.08.2026 суд, без виходу до нарадчої кімнати, заслухавши думку сторін, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 18.02.2025 між ТОВ "Житомирський картонний комбінат" та Pulp Moulding Dies Inc. (Канада) був укладений контракт 35/V на поставку форм для 10-місної коробки Smile для Hartmann Moulder 221 & Peerless.

Відповідно до умов контракту: предмет контракту - форми для 10-місної коробки Smile для Hartmann Moulder 221 & Peerless Press (згідно Додатку від 18.02.2025 № 1, відповідно до умов пункту 1.1 контракту); загальна сума контракту становить 330400,00 доларів США (згідно Додатку від 18.02.2025 № 1, відповідно до умов пункту 2.4 контракту); термін дії контракту - до 31.12.2027 (пункт 12.2 контракту).

Пунктом 3.1 контракту передбачено, що зазначений у Додатку до цього контракту товар має бути поставлений протягом періоду, зазначеного у конкретному Додатку. Пунктом 11 Додатку від 18.02.2025 № 1 передбачено, що строк поставки - 12 місяців після погодження Покупцем пробних зразків. Оплати здійснено 06.03.2025 (платіжна інструкція від 06.03.2025 № 2299) та 10.03.2025 (платіжна інструкція від 10.03.2025 № 2414).

В подальшому, 21.08.2025 позивач звернувся до Мінекономіки із заявою про видачу висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України.

Однак, наказом від 02.09.2025 за №382 відповідач відмовив ТОВ "Житомирський картонний комбінат" у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків, зазначивши, що операції резидента з імпорту форми для 10-місної коробки Smile для Hartmann Moulder 221 & Peerless Press не належать до окремих операцій, визначених пунктом 2 Порядку, а саме: виробничої кооперації, консигнації, у будівництві, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, постачання складних технічних виробів, постачання товарів спеціального призначення.

Не погоджуючись з наказом, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Приписами ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про валюту та валютні операції" від 21.06.2018 № 2473-VIII (далі - Закон № 2473-VIII) визначено правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлено відповідальність за порушення ними валютного законодавства.

Частинами 1, 2 статті 3 Закону № 2473-VIII регламентовано, що відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно цим Законом. Зміна положень цього Закону здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. Зміна положень цього Закону може здійснюватися виключно окремими законами про внесення змін до цього Закону.

Згідно із частиною 1 статті 13 Закону № 2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів.

Порядок видачі висновку, у тому числі перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду, включаючи перелік товарів, за якими документи для видачі висновку підлягають залишенню без розгляду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Видача висновку здійснюється безоплатно.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.2019 №838 затверджено Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, у відповідності до пункту 1 якого Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мінекономіки є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує: формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі.

Отже, Мінекономіки є суб`єктом владних повноважень, який уповноважений, з урахувань вимоги статті 13 Закону № 2473-VIII, за окремими операціями з експорту та імпорту товарів продовжувати граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, шляхом видачі висновку.

У свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 №104 затверджено Порядок видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком (далі Порядок №104), який визначає механізм видачі висновків щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком (далі - висновки), перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду і перелік товарів, за якими документи для видачі висновку залишаються без розгляду.

Відповідно до пункту 2 Порядку №104 висновок видається Мінекономіки за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, що здійснюються резидентами, а саме:

- під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) виробничої кооперації - операціями з постачання сировини, матеріалів, вузлів, деталей, запасних частин, заготовок напівфабрикатів, комплектувальних та інших виробів галузевого і міжгалузевого призначення, що технологічно взаємозв`язані і необхідні для виготовлення кінцевої продукції;

- під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) консигнації - операціями з реалізації товарів, відповідно до яких одна сторона (консигнатор) зобов`язується за дорученням іншої сторони (консигнанта) продати протягом визначеного часу дії угоди консигнації за обумовлену винагороду з консигнаційного складу від свого імені товари, які належать консигнанту;

- під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) у будівництві - операціями з виробництва та постачання будівельних матеріалів, конструкцій, машин і механізмів, обладнання та матеріалів для виконання необхідних робіт;

- під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) тендерної поставки - операціями з постачання товарів, замовлених за результатами міжнародних торгів (тендерів);

- під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) гарантійного обслуговування - експортними операціями з постачання товарів та проведення розрахунків частинами після підписання відповідних актів технічного приймання (випробовування, установки, монтажу, налагодження) товарів, а також проведення остаточних розрахунків після закінчення відповідного гарантійного періоду;

- під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) постачання складних технічних виробів - імпортними операціями з постачання устаткування частинами або складних технічних виробів, що потребують установки, монтажу, налагодження, гарантійного обслуговування і введення їх у дію на місці експлуатації, а також з постачання складних технічних виробів, строк виготовлення та транспортування яких перевищує 180 днів;

- під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) постачання товарів спеціального призначення - операціями з міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України; операціями з постачання природного газу за контрактами з постачальниками природного газу, які здійснює Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, та з транспортування (транзиту) природного газу іноземного власника для його подачі у визначені договором місця (точки) та проведення остаточних розрахунків після підписання відповідних актів.

Згідно із пунктом 3 Порядку № 104 для одержання висновку резидент або його уповноважений представник подає Мінекономіки відповідно до цього Порядку заяву про одержання висновку (далі - заява) у письмовій формі, затвердженій Мінекономіки.

За правилами, визначеними у пунктах 3-4, 5-7 Порядку №104, Мінекономіки приймає рішення про видачу або відмову у видачі висновку протягом 10 робочих днів з дати надходження заяви та доданих до неї документів, передбачених пунктом 3 цього Порядку, із урахуванням строків, визначених пунктом 5 цього Порядку.

Інформація про виданий висновок оприлюднюється на офіційному веб-сайті Мінекономіки не пізніше наступного робочого дня після видачі висновку.

Строк продовження розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів обчислюється з дня закінчення встановленого Національним банком граничного строку розрахунків за операцією з експорту та імпорту товарів aбo строку, установленого відповідно до висновку Мінекономіки, виданого раніше за цією операцією.

Висновок оформлюється в електронній формі із використанням кваліфікованого сертифіката відкритого ключа відповідно до вимог законодавства в одному примірнику за формою, затвердженою Мінекономіки, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про видачу висновку та направляється засобами поштового зв`язку та/або через відповідні електронні сервіси Мінекономіки чи засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг протягом одного робочого дня з дня видачі висновку.

Видача висновку проводиться безоплатно.

Разом з цим, в розрізі положень пункту 10 Порядку №104 підставами для прийняття рішення про відмову у видачі висновку є:

документи, подані для отримання висновку, містять неповну, суперечливу, недостовірну інформацію та/або не відповідають вимогам законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та валютного регулювання;

документи подано з порушенням вимог, зазначених у пункті 3 цього Порядку, в тому числі вимог щодо комплектності та оформлення документів;

заява, додані до неї документи (документ) підписані (засвідчені) особою, яка не має на це повноважень;

у зовнішньоекономічному договорі (контракті) відсутні істотні умови договору, передбачені законодавством;

операція резидента з експорту (імпорту) товарів не належить до окремої операції, визначеної пунктом 2 цього Порядку;

у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні відомості про резидента або наявні відомості про його припинення;

здійснення всіх розрахунків за відповідними операціями з експорту та імпорту товарів, щодо яких подано заяву, зокрема здійснення імпорту товарів відповідно до абзацу тридцять восьмого статті 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність";

зазначений у заяві строк, на який резидент просить продовжити установлений граничний строк розрахунків, не підтверджується доданими до заяви документами (їх копіями);

до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи відповідно до Закону України "Про санкції".

Згідно із пунктом 12 Порядку №104 рішення Мінекономіки про відмову у видачі висновку повинно бути мотивованим. Повідомлення із обґрунтуванням підстав і причин прийняття рішення про відмову у видачі висновку направляється резиденту або його уповноваженому представнику засобами поштового зв`язку та/або через відповідні електронні сервіси Мінекономіки чи засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг протягом одного робочого дня.

Аналіз вказаних положень дає суду підстави для висновку про те, що за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку; перелік документів, які подаються резидентом для отримання висновку, не подання яких має своїм наслідком відмову у видачі висновку, визначено Порядком №104; строк розгляду поданих резидентом документів для отримання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України становить 10 робочих днів з дати їх одержання; рішення про відмову у видачі висновку має містити причини відмови у його видачі із посиланням на положення чинного законодавства.

Матеріалами справи встановлено, що згідно додатку №1 від 18.02.2025 до контракту 35/V умови оплати передбачають сплату:

- 50% в якості передплати протягом 20 банківських днів після підписання Додатку (Специфікації). Допускається оплата декількома платежами;

- 30% при готовності до відвантаження форм на потужності компанії Peerless Machine & Tool Corporation, для встановлення на пресмашину (допресовщик) задля тестової синхронізації та перевірки працездатності складних технічних виробів;

- 20% протягом 10 банківських днів після затвердження Покупцем зразків коробки «Smile», що вироблені на серійних формах та допресовані на допресовщику AP100SH57.5 компанії Peerless Machine & Tool Corporation.

На виконання умов даного контракту було проведено оплату 06.03.2025 у сумі 127 500 доларів США та 10.03.2025 - у сумі 37 700 доларів США.

Разом з тим, листом від 07.05.2025 постачальником було повідомлено позивача, що час виробництва одного набору форм для 10-місної коробки Smile для Hartmann Moulder 221 & Peerless становить 12 місяців. Набір форм постачається відповідно до контракту 35/V та додатку 31 від 18.02.2025, що включає багато високоскладних компонентів, які були замовлені компанією у багатьох постачальників по всій території США та Канади. Дата виробництва та поставки - березень 2026 року. Виготовити та поставити зазначене обладнання у коротші терміни неможливо.

У зв`язку з цим 21.08.2025 позивач звернувся до Мінекономіки із заявою про видачу висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України.

Однак, наказом від 02.09.2025 за №382 відповідач відмовив ТОВ "Житомирський картонний комбінат" у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків, зазначивши, що операції резидента з імпорту не належать до постачання складних технічних виробів.

Оцінюючи доводи позивача стосовно наявності підстав для продовження граничних строків розрахунків під час виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) з постачання складних технічних виробів, строк виготовлення та транспортування яких перевищує 180 днів, суд враховує таке.

Відповідно до листа від 07.05.2025 за підписом президента Pulp Moulding Dies Inc. пана Троя Маттона набір форм для 10-місної коробки Smile для Hartmann Moulder 221 & Peerless Press, що постачається згідно контракту 35/V від 18.02.2025 та додатку №1 до даного контракту, є комплексним складним технічним виробом (обладнанням), що виготовляється по індивідуальному замовленню покупця та включає: розробку нестандартних (ексклюзивних) технічних даних; розроблення та погодження 3D-дизайну набору прес-форм; виготовлення пробних форм (нижньої та верхньої) для отримання зразків готової продукції за кресленням замовника ЕВ10L-00.00.001-Smile; зміну орієнтації виробу 180° та використання лише одного рухомого ежектора; виготовлення ежекторної станції з одним рухомим ежектором у центрі кожного з 4 потоків, включаючи випробування; виготовлення повного комплексу форм. Виробничий процес виготовлення комплекту форм зі зміненою конфігурацією триває 12 місяців.

Крім того, зі змісту вказаного листа слідує, що виготовлення набору форм для 10-місної коробки Smile для Hartmann Moulder 221 & Peerless Press 3a індивідуальним замовленням потребує додаткових налаштувань обладнання компанії-виробника, в тому числі й для реалізації удосконалень, узгоджених сторонами під час замовлення. Найменші прорахунки у розробці, кресленнях, виготовленні виробу призведуть до втрати його надійності та неможливості встановлення в ланцюжку потокової лінії загального виробничого процесу Покупця. Комплект форм містить елементи, які свідчать про складну багатошарову та багатофункціональну конструкцію.

Ухвалою суду від 29.12.2025 у справі №240/22247/25 призначено судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення товарознавчої експертизи поставлено питання - "чи є форми для 10-місної коробки Smile для Hartman Moulder 221 & Peerless Press (згідно з наданими матеріалами справи, технічною документацією та описом виробу) технічно складним виробом у розумінні пункту 2 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 13.02.2019 року №104?".

За результатами проведення товарознавчої експертизи складено висновок від 30.04.2026 за №10727, відповідно до якого форми для 10-місної коробки Smile для Hartmann Moulder 221 & Peerless за своїми конструктивними, функціональними та експлуатаційними характеристиками відповідають сукупності ознак складного технічного виробу, у тому числі і у розумінні пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2019 року № 104.

Водночас, суд не бере до уваги доводи відповідача щодо недопустимості висновку експерта з огляду на те, що експертиза проведена експертом Поповим Р.В., а не експертною установою, якій було доручено проведення експертизи, оскільки такі доводи фактично зводяться виключно до заперечення щодо особи (установи), яка проводила експертне дослідження та не містять обґрунтованих зауважень щодо змісту, обґрунтованості, повноти чи достовірності висновку експерта. При цьому відповідачем не наведено конкретних обставин, які б свідчили про невідповідність висновку експерта вимогам законодавства або ставили під сумнів правильність проведеного дослідження, у зв`язку з чим суд враховує зазначений висновок експерта, попередженого про кримінальну відповідальність за відповідні дії, під час оцінки доказів у справі. Крім того, організація роботи ТОВ "НІСЕ" в частині залучення на договірних засадах до співпраці судового експерта не може бути предметом оцінки у цій справі, позаяк це не охоплюється предметом дослідження і відсутні докази про те, що така діяльність НІСЕ суперечить вимогам закону та спотворює результати досліджень.

Отже, оцінюючи висновок експерта у сукупності з іншими доказами у справі, суд дійшов висновку, що позивачем підтверджено постачання складного технічного виробу під час виконання зовнішньоекономічного договору (контракту), що дозволяє віднести цю операцію до окремих операцій з експорту та імпорту товарів, за якими можливе продовження граничних строків розрахунків, встановлених Національним банком України, шляхом видачі висновку.

Відповідач формально підійшов до розгляду заяви позивача щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених НБУ за договором (контракту) та не повною мірою з`ясував наявність чи відсутність підстав для продовження строків розрахунків.

Натомість, позивачем було надано всі підтверджуючі документи того, що товар, який є предметом укладеного товару, є складним технічним виробом, а за умовами контракту строк його постачання, відвантаження та транспортування перевищує 180 днів.

З урахуванням приписів частини 2 статті 2 КАС України суд, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, вважає, що наказ Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України від 02.09.2025 за №382 "Про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, ТОВ "Житомирський картонний комбінат" прийнятий відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки повноваження щодо прийняття рішення про продовження граничних строків розрахунків належать виключно Міністерству економіки України, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ТОВ "Житомирський картонний комбінат" від 21.08.2025 на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, відповідно до контракту 35/V від 18.02.2025, укладеного з Pulp Moulding Dies Inc.(Канада), з урахуванням висновків суду та відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відповідача у справі.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" (майдан Станишівський, буд. 7, м. Житомир, 10019, код ЄДРПОУ 33644098) до Міністерства економіки України, довкілля та сільського господарства України (вул. Грушевського Михайла, 12/2, м. Київ, 01008, код ЄДРПОУ 37508596) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України "Про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, ТОВ "Житомирський картонний комбінат" від 02.09.2025 за № 382.

Зобов`язати Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України повторно розглянути заяву ТОВ "Житомирський картонний комбінат" від 21.08.2025 про одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, з урахуванням висновків суду та відповідно до вимог чинного законодавства.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко

08.09.26