Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №120/11675/25 — Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 вересня 2026 р. Справа № 120/11675/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 (1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (2) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку та протиправністю дій щодо повторного взяття на військовий облік.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також витребувано у відповідача докази.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач (1) просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки відповідно до протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 24.10.2023 року №437 постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.06.203 року №6/27 було скасовано. Після цього ОСОБА_1 повторно проходив військово-лікарську комісію та згідно з довідкою від 11.10.2023 року №200/2023 визнаний обмежено придатним до військової служби, однак не пройшов до 05.06.2025 року медичний огляд для визначення придатності до військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 210-1 КУпАП.

На виконання вимог ухвали, представником відповідача (1) долучено до матеріалів витребувані докази, зокрема послужну картку ОСОБА_1 , довідку ВЛК від 11.10.2023 року №200/2023, картку обстеження та медичного огляду №6573-3860-1266-7177, акт обстеження стану здоров`я №77, витяг з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 24.10.2023 року №437.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду залучено до участі у справі в якості другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представником позивача подано письмові пояснення, в якій зазначає, що на момент формування довідки ВЛК від 11.10.2023 року, на яку посилається представник відповідача, позивач мав дійсну, ніким не скасовану довідку ВЛК від 13.06.2022 року, якою його було визнано непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку за статтею 15а графи ІІІ Наказу МОУ №402 від 14.08.2008 року.

В подальшому, в письмових поясненнях представник позивача зазначила, що з 13.06.2022 року у ТЦК та СП виник обов`язок виключити позивача з військового обліку та внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, однак вказаний обов`язок виконаний не був.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.12.2025 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №120/16541/25.

31.07.2026 року до суду надійшла заява представника позивача про поновлення провадження у справі, з якої встановлено, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду №120/16541/25 від 27 липня 2026 року апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року без змін.

Ухвалою суду від 07.08.2026 року провадження у справі поновлено.

12.08.2026 року представником позивача долучено до матеріалів справи актуальний електронний військово-обліковий документ, сформований в додатку "Резерв+".

На адресу суду надійшли додаткові пояснення представника позивача, в яких остання вказує, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.04.2026, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2026 у справі № 120/16541/25, було визнано протиправним і скасовано рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформлене протоколом засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 24 жовтня 2023 року № 437, яким скасовано постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 за довідкою від 13.06.2022 № 6/27 з висновком "непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку" відносно ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

13.06.2022 року військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено медичний огляд ОСОБА_1 , за висновком якого позивача визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, на підставі статті 15а графи ІІІ Наказу МОУ №402 від 14.08.2008 року.

Позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою внесення відомостей про нього до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у відповідь на що працівниками ТЦК та СП було вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 .

Весною 2025 року позивач під час перевірки документів дізнався, що перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою з`ясування підстав внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та військово-обліковому інформації про повторне взяття позивача на військовий облік, представник позивача направив адвокатський запит на адресу відповідача, однак відповідь не отримав.

За таких обставин позивач вважає дії відповідача щодо повторного взяття на військовий облік протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України "Про військову службу і військовий обов`язок" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII).

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями (ч. 1-2 ст. 1 Закону № 2232-XII).

Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки) (ч. 7 ст. 1 Закону № 2232-XII).

Відповідно до частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів Служби зовнішньої розвідки України - у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадяни України, які:

1) призвані чи прийняті на військову службу;

2) проходять військову службу (навчання) у вищих військових закладах освіти і військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти;

3) визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку;

4) досягли граничного віку перебування в запасі;

5) припинили громадянство України;

6) були раніше засуджені до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину;

7) направлені для відбування покарання до установ виконання покарань або до яких застосовано примусові заходи медичного характеру;

8) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими.

У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації), а також особливості ведення військового обліку громадян України, які постійно або тимчасово перебувають за кордоном визначені Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 (далі - Порядок № 1487).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 1487 військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів.

Для внесення запису/актуалізації даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ними надаються персональні дані відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів".

Згідно із пунктом 22 Порядку № 1487 взяття на військовий облік, зняття та виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів здійснюється відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Відповідно до пункту 79 Порядку № 1487 районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема: організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього; виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з частиною 8 статті 5 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" від 16 березня 2016 року № 1951-VIII (далі - Закон № 1951-VIII) органами ведення Реєстру є Міністерство оборони України, районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, центри рекрутингу Збройних Сил України, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Згідно з частиною 9 статті 5 Закону № 1951-VIII, органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Стаття 14 Закону № 1951-VIII регламентує ведення Реєстру.

Так, ведення Реєстру включає:

1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним;

2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами;

3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.

Частиною 3 статті 14 Закону № 1951-VIII визначено, що актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Пунктом 4 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 559 (далі - Порядок № 559) передбачено, що у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ, розвідувальних органів або громадян України, звільнених у відставку із зазначених органів), громадянин України для внесення відповідних змін повинен скористатися засобами Порталу або особисто звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, його відділу за місцем перебування на військовому обліку.

Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви про внесення змін.

У разі невідповідності відомостей, зазначених у військово-обліковому документі у паперовій формі (зокрема відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу), відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, призовник, військовозобов`язаний або резервіст, який перебуває на військовому обліку, або громадянин України, який був виключений з військового обліку (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ, розвідувальних органів або громадян України, звільнених у відставку із зазначених органів), повинен сформувати військово-обліковий документ в електронній формі відповідно до пункту 6 цього Порядку. Зміни у військово-облікові документи у паперовій формі зазначених громадян України не вносяться, а військово-облікові документи у паперовій формі, відомості в яких не відповідають відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, вважаються недійсними.

За змістом пункту 5 Порядку № 559 військово-обліковим документом призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також громадян, виключених з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", в електронній формі (далі - військово-обліковий документ в електронній формі) є відображення в електронній формі відомостей про громадянина України, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також відомостей щодо звернення або повідомлення про вчинення адміністративного або кримінального правопорушення до Національної поліції.

Судом встановлено, що позивач був виключений з військового обліку на підставі рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.06.2022 року згідно статті 15а графи ІІІ Наказу МОУ №402 від 14.08.2008 року, що підтверджується копією тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.10.2023 року №200/2023, позивача визнано обмежено придатним до військової служби на підставі статтей 15, 30г Графи ІІІ Розкладу хвороб.

Військово-лікарською комісією Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 24.10.2023 року №437 скасовано постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 за довідкою від 13.06.2022 року №6/27 з висновком "непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку".

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.04.2026, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2026 у справі № 120/16541/25, було визнано протиправним і скасовано рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформлене протоколом засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 24 жовтня 2023 року № 437, яким скасовано постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 за довідкою від 13.06.2022 № 6/27 з висновком "непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку" відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, довідка ВЛК від 13.06.2022 року №6/27 про непридатність позивача до військової служби з виключенням його з військового обліку є чинною на даний час.

Крім того, на момент формування військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 довідки ВЛК від 11.10.2023 року, якою позивача визнано обмежено придатним, позивач мав чинну та не скасовану довідку ВЛК від 13.06.2022 року, відповідно до якої він був визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку за статтею 15а графи ІІІ Наказу МОУ №402 від 14.08.2008 року.

Отже, суд критично оцінює посилання відповідача на визнання ОСОБА_1 обмежено придатним, оскільки позивач на момент проходження повторного медичного огляду мав статус особи, виключеної з військового обліку у зв`язку із визнанням його непридатним до військової служби, а тому не належав до жодної категорії осіб, які відповідно до закону мають обов`язок проходити медичний огляд військово-лікарською комісією.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2026 року по справі №600/457/25-а та від 02.04.2026 року по справі №120/13672/25.

За таких обставин, у зв`язку з визнанням військово-лікарською комісією позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, позивач підлягав виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України №2232-XII.

Суд зазначає, що поняття "зняття з військового обліку" та "виключення з військового обліку" не є тотожними. Вони різняться як підставами, так і правовими наслідками. Аналіз змісту статті 37 Закону №2232-XII свідчить, що громадяни, які підлягають виключенню з військового обліку, втрачають статус військовозобов`язаного, тоді як зняті з обліку продовжують перебувати в цьому статусі.

Водночас, як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_5 проігнорував ту обставину, що позивач більше не є військовозобов`язаним та, відповідно не має обов`язку проходити військово-лікарську комісію та не може бути призваний на військову службу під час мобілізації внаслідок того, що він виключений з військового обліку.

Відповідно до норм чинного законодавства, для внесення відомостей про виключення із військового обліку повинні існувати відповідні підстави.

Такою підставою є рішення військово-лікарської комісії і оскільки позивач був виключений на підставі статті 15а графи ІІІ Розкладу хвороб графи ІІІ Наказу МОУ №402 від 14.08.2008 року, беззаперечним є факт проходження ним військово-лікарської комісії, на основі якої прийнято рішення про виключення з військового обліку.

На переконання суду, після отримання від позивача відомостей про його виключення з військового з обліку за станом здоров`я, відповідач (1) повинен був вжити належних заходів для перевірки цих відомостей та врахувати їх при проведенні подальших заходів стосовно позивача, зокрема щодо направлення його на повторне медичне обстеження.

При вирішенні цього публічно-правового спору суд також враховує що 04.05.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21.03.2024 №3621-IX у п. 2 якого Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначено: установити, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що особи, які до 4 травня 2024 року мали статус «обмежено придатний», повинні до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.

Разом з тим, як вже зазначав суд, позивач є непридатним до військової служби, що стало наслідком його виключення з військового обліку, тому жодна норма права не зобов`язує його звернутися до відповідача з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Суд зауважує, що з моменту визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, а саме з 13.06.2022 року, у відповідача (1) виник обов`язок внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", однак вказаний обов`язок всупереч нормам законодавства виконаний не був.

На переконання суду, наявність іншої довідки військово-лікарської комісії про обмежену придатність позивача до військової служби не виключає обов`язку ТЦК та СП відобразити в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів чинні та належним чином підтверджені відомості про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

До моменту належного скасування або зміни відповідного висновку ВЛК у встановленому законом порядку такі відомості не можуть бути проігноровані або замінені іншими відомостями.

За правилами статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

При цьому, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), пункт 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються рішення у справі Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки, а також рішення у справі Ґаші проти Хорватії.

На переконання суду, тягар настання несприятливих наслідків через невиконання (неналежне виконання) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки своїх обов`язків, у тому числі й щодо своєчасного внесення даних про військовозобов`язаного до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, не може покладатися на позивача та створювати для нього додаткових обов`язків щодо повторного постановлення на військовий облік військовозобов`язаного за відсутності законодавчо визначених для цього підстав та проходження військово-лікарської комісії з метою підтвердження раніше встановленої непридатності до військової служби за станом здоров`я.

Разом з тим, суд враховує висновки Сьомого апеляційного адміністративного суду у постанові №120/10002/24 від 20.02.2025 року відповідно до яких, процедура повторного взяття на військовий облік чинним законодавством не передбачена.

Відомості Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про взяття позивача на військовий облік є похідними від дій органу ведення Реєстру та самі по собі не доводять законності підстав їх внесення.

Судом з`ясовано, що станом на час вирішення судового спору, відповідачем не внесено відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо повторного взяття на військовий облік військовозобов`язаних ОСОБА_1 є протиправними та не спростовують бездіяльність відповідача щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про непридатність позивача до військової служби та його виключення з військового обліку військовозобов`язаних.

З метою ефективного поновлення порушених прав позивача, відповідача слід зобов`язати внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та виключити його з військового обліку військовозобов`язаних.

В контексті наведених норм суд констатує, що відповідачем не спростовано відповідними доказами позицію позивача щодо підстав для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про його виключення з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, з урахуванням вказаної норми КАС України на користь позивача належить стягнути 968,96 грн. судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повторного взяття на військовий облік військовозобов`язаних ОСОБА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та виключити його з військового обліку військовозобов`язаних.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач (1): ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідач (2): ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

Суддя Свентух Віталій Михайлович