Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №760/14563/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

__________________________________________________________________________________________

Провадження 2/760/16423/26

В справі 760/14563/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

09 вересня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.,

за участю секретаря судового засідання Левіцької Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

27.03.2026 Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що 29.09.2021 між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та Відповідачем було укладено договір № 174/н-21 про надання освітніх послуг студентам - іноземним громадянам, відповідно до пункту 1 якого Позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача здійснити надання Відповідачу освітньої послуги з метою отримання Відповідачем ступеня вищої освіти «бакалавр» за спеціальністю 051 «Економіка (Міжнародна економіка) ФММ». Строк надання освітньої послуги - з 01.09.2021 по 30.06.2025.

Як зазначено у позовній заяві, наказом № 217/21-сі від 06.10.2021 Відповідача було зараховано до КПІ ім. Ігоря Сікорського студентом 1 курсу ФММ першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, спеціальність 051 «Економіка», навчання за договором за рахунок коштів фізичних осіб.

Позивач вказує, що відповідно до пункту 7 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 14.000 (чотирнадцять тисяч) доларів США, а пунктом 8 Договору передбачено, що вартість першого року навчання (10 місяців) складає 3.500 (три тисячі п`ятсот) доларів США. Згідно з підпунктом 4.1 пункту 4 Договору Відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених Договором, а згідно з пунктом 9 Договору оплата здійснюється Відповідачем у вільно конвертованій валюті, яка перераховується на валютний рахунок Позивача або у гривнях після конвертації за поточним курсом Національного банку України на реєстраційний рахунок Позивача в ДКСУ в м. Києві кожного семестру.

Позивач зазначає, що відповідно до пункту 11 Договору порядок оплати встановлюється у вигляді внесення платежів: за 1-й рік навчання: перший внесок - 1.750 доларів США в день реєстрації договору в КПІ ім. Ігоря Сікорського; другий внесок - 1.750 доларів США - до 15 лютого поточного навчального року; за 2-й, 3-й, 4-й роки навчання щорічно: перший внесок - 1.750 доларів США до 15 вересня; другий внесок - 1.750 доларів США до 15 лютого поточного навчального року.

Оплату за перший рік навчання (2021-2022) Відповідач здійснив у повному обсязі. Натомість, як стверджує Позивач, з урахуванням пункту 11 Договору Відповідач повинен був внести платіж у розмірі 1.750 доларів США до 15.09.2022, однак на порушення умов Договору зазначений платіж не вніс, внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем.

Позивач також зазначає, що наказом № 187/22-сі від 15.12.2022 Відповідача було відраховано з КПІ ім. Ігоря Сікорського за порушення умов договору, укладеного між закладом вищої освіти й фізичною особою, яка оплачує таке навчання, з 15.12.2022. Оскільки Відповідача було відраховано з 15.12.2022, заборгованість за платежем, що мав бути внесений до 15.09.2022, склала 1.225,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 15.09.2022 (36,5686 грн за 1 долар США) становить 44.796,54 грн.

Позивач наголошує, що послуги надавалися ним своєчасно та в повному обсязі, відповідно до встановлених вимог щодо якості надання освітніх послуг, претензій щодо ненадання (чи надання не у повному обсязі чи неналежної якості) освітніх послуг з боку Відповідача не надходило, натомість оплату вартості освітньої послуги за обумовлений період Відповідач не здійснив, а станом на час звернення до суду із позовною заявою заборгованість Відповідача перед Позивачем залишається непогашеною.

З посиланням на ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 44.796,54 грн та судовий збір у розмірі 3.328,00 грн.

18.05.2026 автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В. 21.05.2026 матеріали позовної заяви фактично отримані головуючим суддею.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі, Відповідачу визначено строк на подання відзиву на позов - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення 27.08.2026 оголошення про виклик до суду на офіційному вебпорталі судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву у визначений судом строк не подав, заяв чи клопотань до суду не направив.

04.09.2026 через систему «Електронний суд» представник Позивача - адвокат Губська О.Ю. подала заяву про розгляд справи за відсутності представника Позивача, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Судом вирішено проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

29.09.2021 між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (виконавець) та громадянином Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 (замовник) укладено договір № 174/н-21 про надання освітніх послуг студентам - іноземним громадянам, за умовами пункту 1 якого виконавець узяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання замовнику освітньої послуги: бакалавр, денна форма навчання, спеціальність 051 «Економіка (Міжнародна економіка) ФММ», строк надання освітньої послуги - з 01.09.2021 по 30.06.2025.

Пунктом 7 Договору визначено, що загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 14.000 доларів США, пунктом 8 - що вартість першого року навчання (10 місяців) складає 3.500 доларів США.

Згідно з підпунктом 4.1 пункту 4 Договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до пункту 11 Договору за 2-й, 3-й та 4-й роки навчання щорічно сплачується перший внесок у розмірі 1.750 доларів США до 15 вересня (не менше 50 відсотків вартості освітньої послуги за поточний навчальний рік) та другий внесок у розмірі 1.750 доларів США до 15 лютого поточного навчального року.

Пунктом 17 Договору передбачено, що у разі несвоєчасного внесення плати замовником у розмірах та порядку, зазначених у пункті 11 договору, виконавець відраховує замовника.

Наказом № 217/21-сі від 06.10.2021 громадянина Ірану ОСОБА_1 зараховано студентом 1 курсу ФММ першого (бакалаврського) рівня вищої освіти з 01.09.2021, спеціальність 051 «Економіка», освітня програма «Міжнародна економіка», навчання за договором за рахунок коштів фізичних осіб, період навчання - з 01.10.2021 по 31.08.2025.

Оплату за 2021/2022 навчальний рік у загальному розмірі 3.500,00 доларів США Відповідач здійснив у повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості, складеним Центром міжнародної освіти КПІ ім. Ігоря Сікорського, та не оспорюється Позивачем.

Платіж у розмірі 1.750 доларів США, який згідно з пунктом 11 Договору мав бути внесений до 15.09.2022, Відповідач не сплатив.

Наказом № 187/22-сі від 15.12.2022 ОСОБА_1, студента 2 курсу гр. УС-13 ФММ, відраховано з КПІ ім. Ігоря Сікорського за порушення умов договору, укладеного між закладом вищої освіти й фізичною особою, яка оплачує таке навчання, з 15.12.2022.

Згідно з розрахунком заборгованості, з урахуванням відрахування Відповідача з 15.12.2022, заборгованість за платежем, який мав бути внесений до 15.09.2022, становить 1.225,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 15.09.2022 (36,5686 грн за 1 долар США) еквівалентно 44.796,54 грн.

Доказів сплати зазначеної заборгованості повністю або частково Відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Позивач визначив розмір заявленої до стягнення суми за офіційним курсом Національного банку України, встановленим станом на 15.09.2022, тобто на дату, коли відповідний платіж мав бути внесений Відповідачем. Ураховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, суд вирішує спір у межах заявленої Позивачем суми.

Згідно з ч. 1 ст. 76, ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач наведених Позивачем обставин не спростував, доказів належного виконання грошового зобов`язання за Договором або наявності підстав для звільнення від його виконання суду не надав.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що Відповідач порушив взяті на себе за Договором зобов`язання зі своєчасного внесення плати за освітню послугу, у зв`язку з чим у нього перед Позивачем утворилася заборгованість у розмірі 44.796,54 грн, яка станом на час ухвалення рішення залишається непогашеною, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, відзиву на позовну заяву не подав, а Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, сплачений Позивачем судовий збір у розмірі 3.328,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією, підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 533, 610, 611, 612, 626, 629, 901, 903 ЦК України, суд вирішив:

1. Позов Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» заборгованість за договором № 174/н-21 про надання освітніх послуг студентам - іноземним громадянам від 29.09.2021 у розмірі 44.796,54 грн (сорок чотири тисячі сімсот дев`яносто шість гривень 54 копійки).

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» судовий збір у розмірі 3.328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок).

3. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

4. Позивач: Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», адреса: 03056, м. Київ, проспект Берестейський, 37; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 02070921;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Ісламської Республіки Іран; останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , видана 02.11.2021 органом 8011; РНОКПП: невідомий.

Суддя: