Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №760/15292/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/15292/25 2/760/1330/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

за участю секретаря - Омельяненко С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 81 503,47 грн., 3% річних у розмірі 8 272,35 грн., інфляційні втрати у розмірі 42 601,79 грн., судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 41,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 26.04.2014 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» № 1198 від 10.04.2014 року, яким внесено зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який доповнено новими частинами.

Як вказано у позові, ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» доповнено п. 5, яким визначено, що виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Частиною 7 статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

05.08.2014 у газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал, в подальшому перейменованим у ПрАТ «АК «Київводоканал» - позивача, як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) (далі - повідомлення) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж) (далі - Договір-1).

Як вказує позивач, повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов Договору. Повідомленням визначено, що у разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг.

Відповідачі є споживачами послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж) за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Договору-1, оскільки після розміщення Повідомлення та договору у вищевказаній газеті, на адресу позивача - ПрАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та Договору-1 від відповідачів не надходило.

31.05.2021 на офіційному веб-сайті опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) ПрАТ «АК «Київводоканал» про укладання публічного індивідуального договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж) (далі Договір -2), у зв`язку з чим, з 01.07.2021 вказаний договір вважається укладеним.

Відповідно до п. 1 Договору-2 ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язується надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньо будинкових систем), а відповідачка зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 15 Договору-2 розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Однак, відповідачі в порушення умов Договорів зобов`язання щодо повної та своєчасної сплати спожитих в період з 01 січня 2017 року по 31 березня 2025 року послуг з водопостачання та водовідведення не виконали належним чином, внаслідок чого у останніх виникла заборгованість у розмірі 79 683,92 грн., що підтверджується довідкою та розрахунком заборгованості.

Крім того, позивач просить стягнути 74,34 грн заборгованості зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку та 1745,21 грн. заборгованості з внесення плати за абонентське обслуговування.

Також, позивач посилається на те, що у зв`язку з простроченням щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, боржник зобов`язаний сплатити на користь позивача 3% річних у розмірі 8272,35 грн та інфляційні втрати у розмірі 42601,79 грн.

З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позов.

05.06.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Усатовій І.А.

16.06.2025 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінта визначено сторонам строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

13.10.2025 від представника Відповідача ОСОБА_2 , адвоката Воронко В. В., надійшли відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до ОСОБА_2 , а також заява щодо застосування до позовних вимог ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за період з 01.01.2017 по 05.06.2022 наслідків спливу строку позовної давності на підставі с. ст. 256, 257, 261, 266 Цивільного кодексу України.

22.10.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив ОСОБА_2 , у якій ПрАТ «АК «Київводоканал» вважає доводи представника відповідача ОСОБА_2 безпідставними та необґрунтованими та просить позовні вимоги задовольнити повністю. Щодо строків позовної давності позивач зазначає, що з урахуванням положень п.12. та п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України застосування строків позовної давності при поданні такої заяви можливе лише в частині заборгованості щодо нарахувань за січень 2017 року (відповідно до розрахунку заборгованості доданого до позовної заяви).

03.12.2025 від представника Відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить застосувати строки позовної давності до вимог заявлених поза межами строку позовної давності в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості відносно ОСОБА_1 . Разом із відзивом відповідачем подано клопотання про витребування у ПАТ «АК «Київводоканал» доказів та відомостей, а саме: копій актів про зняття показань з приладу обліку за адресою АДРЕСА_1 , копій фото-фіксацій приладу обліку за вказаною адресою, відомостей, на яку кількість осіб здійснювалися нарахування з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відповідно до показів комерційних загальнобудинкових приладів обліку за адресою АДРЕСА_1 із зазначенням суми нарахувань на одну особу.

Ухвалою від 07.09.2026 зазначене клопотання відповідача залишено без задоволення з посиланням на п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, так як відповідачем не надано доказів вжиття ним заходів для отримання цього доказу самостійно.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що 26.04.2014 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» № 1198 від 10.04.2014, яким внесено зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який доповнено новими частинами.

Статтею 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» доповнено п. 5, яким визначено, що виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Частиною 7 статті 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

05.08.2014 у газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал, в подальшому перейменованим у ПрАТ «АК «Київводоканал» - позивача, як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) (далі - Повідомлення) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж) (далі - Договір).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є споживачами послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж) за адресою АДРЕСА_1 , на підставі Договору-1, оскільки після розміщення Повідомлення та Договору-1 у вищевказаній газеті, на адресу позивача - ПрАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та Договору-1 від відповідача не надходило.

31.05.2021 на офіційному веб-сайті опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) ПрАТ «АК «Київводоканал» про укладання публічного індивідуального договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж) (далі Договір -2), у зв`язку з чим, з 01.07.2021 вказаний договір вважається укладеним.

Відповідно до п. 1 Договору-2 ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язується надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньо будинкових систем), а відповідачі зобов`язуються своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 15 Договору-2 розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Підпункти 1, 10 п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дають визначення житлово-комунальних послуг як результату господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та визначення комунальних послуг як результату господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

За приписами статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пунктів 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Отже, з 05.08.2014 між ПрАТ «АК «Київводоканал» та відповідачами укладений договір про надання послуг централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачі в порушення умов договорів зобов`язання щодо повної та своєчасної сплати спожитих в період з 01 січня 2017 року по 31 березня 2025 року послуг з водопостачання та водовідведення не виконали належним чином, внаслідок чого у останніх виникла заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 79 683,92 грн, заборгованість зі сплати внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку у розмірі 74,34 грн та заборгованість з внесення плати за абонентське обслуговування у розмірі 1745,21 грн, що разом складає 81503,47 грн, та підтверджується довідкою і розрахунком заборгованості.

За правилами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи порушення відповідачами виконання зобов`язань по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 січня 2017 року по 31 березня 2025 року, суд визнає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідачів на його користь інфляційної складової боргу у розмірі 42 601,79 грн., а також 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 8 272,35 грн.

Щодо заявленої відповідачами позовної давності за вказаним позовом суд зазначає наступне.

Відповідачами у встановленому Цивільним процесуальним кодексом порядку було заявлено про застосування до заявлених позовних вимог строків позовної давності.

За змістом ч.1 ст. 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Разом з тим, Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Цей Закон набрав чинності 02 квітня 2020 року. Отже, під час дії карантину позовна давність була продовжена з 02 квітня 2020 року до 30 червня 2023 року.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено пунктом 19, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Закон № 2102-IX набрав чинності 17 березня 2022 року.

Надалі Законом України від 08 листопада 2023 року № 3450-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини» пункт 19 розділу Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України викладено в новій редакції, відповідно до якої у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Закон № 3450-ІХ набрав чинності 30 січня 2024 року.

Таким чином, в умовах дії воєнного стану строк звернення до суду (позовна давність) було продовжено від початку воєнного стану до 29 січня 2024 року, а після 30 січня 2024 року перебіг такого строку зупинився і такий стан тривав до 04.09.2025 (набранням чинності Законом України від 14.05.2025 №4434-IX «Про внесення зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності»).

Таким чином суд зазначає, що в разі якщо позовна давність не спливла станом на 02 квітня 2020 року, то цей строк звернення до суду спочатку було продовжено (до 30 червня 2023 року - на строк дії карантину, а надалі до 29 січня 2024 року - на строк дії воєнного стану), а з 30 січня 2024 року по 04 вересня 2025 року перебіг строку звернення до суду зупинявся на строк дії воєнного стану.При цьому позивач звернувся до суду 02.06.2025, в період зупинення строку позовної давності.

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 Цивільного кодексу України). За зобов`язаннями із визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України).

У разі неналежного виконання зобов`язань, позовна давність за вимогами кредитора про стягнення грошових коштів має обчислюватися з моменту настання строку виконання зобов`язання у повному обсязі, а за періодичними платежами з моменту несплати окремого платежу.

Оскільки у Відповідачів наявний обов`язок проводити оплату вартості спожитих комунальних послуг щомісяця, тому строк позовної давності починає перебіг з моменту несплати кожного окремого платежу.

Пунктом 1.1 договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж) передбачено, що платежі вносяться Споживачем (Відповідачем) не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Так, послуги, надані у березні 2017 року, мали бути оплачені Відповідачем до 20 квітня 2017 року, тому, з урахуванням норм п.12. та п. 19 Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України, починаючи з березня 2017 року згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості до позовної заяви позовні вимоги заявлені в межах строків позовної давності.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги, які заявлені за межами позовної давності задоволенню не підлягають, а саме не підлягає стягненню заборгованість у період з січня 2017 року по лютий 2017 року, що становить у загальному розмірі 3503,42 грн, в т.ч. 1378,08 грн основної заборгованості, 1792,62 грн інфляційних втрат, 332,72 грн 3% річних.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. При цьому сторона самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких умов суд може приймати та покладати в основу рішення по справі лише ті обставини, які були доведені сторонами. При цьому сторона сама визначає обсяг та достатність доказів, що надає до суду, а витребування таких доказів судом самостійно без наявності передбачених законом підстав у чітко визначених випадках було б порушення принципу змагальності сторін в судовому процесі, що є неприпустимим.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

У постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року (справа №757/1782/18) вказується, що змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він нівелюватиме можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Окремо суд зважає на те, що справи даної категорії мають свою специфіку, яка в обов`язковому порідку має враховуватися судом.

Відповідачі є споживачами послуг, які надає позивач, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі зазначених вище публічних індивідуальних договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Наданий до суду розрахунок заборгованості Позивачем по своїй суті є деталізацією та обґрунтуванням вимог позивача, які виникають в силу отримання та споживання особами, що мешкають в житлі, тих послуг, які надає позивач.

Такий розрахунок заборгованості є детальним і містить всі відомості, необхідні для встановлення таких обставин як період надання послуги, її вартість, порядок нарахування, здійснення оплат та сума заборгованості.

При цьому, зважаючи на характер спірних правовідносин, саме відповідачі мали заперечувати факт надання послуги чи спростовувати обраховану суму боргу.

Жодного посилання на те, що відповідачі, споживаючи комунальні послуги, у період, що є предметом розгляду, надсилали позивачу скарги чи претензії, передбачені Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2019 № 690 з подальшими змінами, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», щодо відсутності послуг, якості чи кількості їх надання, відповідачі не наводять, як і не зазначають, що відповідачі повідомляли позивача про неспоживання у спірний період послуг, що за умови належного оформлення (відключення виконавцем води, опломбування запірних вентилів у квартирі згідно з письмовою заявою споживача) є підставою для несплати вартості послуг.

Це свідчить про те, що позивач надавав відповідачам житлові комунальні послуги належним чином. Аналогічні висновки були зроблені у Постановах Верховного Суду у справі № 645/5401/17 від 29.11.2019 р. та № 465/5138/15-ц від 31.10.2019 р.

На підтвердження сум заборгованості за житлово-комунальні послуги, позивачем було долучено до матеріалів справи розрахунок заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. Вказаний розрахунок відповідачем не спростовано, сумніви щодо його правильності, останній не викликає. Таким чином, зазначений розрахунок належним чином підтверджує розмір боргу споживачів за надані послуги.

Якщо відповідачі вважали зазначений розрахунок невірним, вони мали можливість надати до суду контррозрахунок чи інші передбачені ст. 76 ЦПК України докази на його спростування, чого, однак, зроблено не було.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги, спожиті у період з 01 березня 2017 по 31 березня 2025 року за період у розмірі 80125,39 грн., 3% річних у розмірі 7939,63 грн., інфляційні втрати у розмірі 40809,17 грн, що в сумі разом становить 128874,19 грн

Вказані вимоги узгоджуються з дослідженими матеріалами справи та вимогами закону.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вимога про стягнення з відповідача 41,00 грн. за витрати, пов`язані з отриманням відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів, що такі витрати понесені підприємством з вини відповідачів та підлягають стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 2947,86 грн.

Враховуючи вищевикладене, позов ПрАТ «АК «Київводоканал» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 611, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 80125,39 грн., 3% річних у розмірі 7939,63 грн., інфляційні втрати у розмірі 40809,17 грн, що в сумі разом становить 128874,19 грн

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2947,86 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.А. Усатова