Рішення від 17 серпня 2026 р. у справі №216/6899/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №216/6899/25 2/760/12710/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м.Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Панкєєвої Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», в інтересах якого діє адвокат Дідух Євген Олександрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Дідух Євген Олександрович звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.03.2026 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»(надалі - первісний кредитор) та ОСОБА_1 ( надалі - відповідач) укладено Договір №4510174 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (надалі - Договір).На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1 Договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної карти) НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто під час укладання договору. Відповідно до зазначених умов Договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА`свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 4000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту № НОМЕР_1 , емітовано Банком АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ « ПЕЙТЕК Україна». Кредитний договір з Клієнтом( споживачем) укладається в електронній формі за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується через Вебсайт або Мобільний за стосунок «Credit7».За даними поденного Розрахунку заборгованості за Договором № 4510174 від 28.03.2024 року у період з 28.03.2024 року по 25.11.2024 року включно Первісним кредитором було нараховано проценти за користування грошовими коштами загальною сумою 21299,07 грн.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зоюов`язаньперед Первісним кредитором, 25.11.202 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу №25/11/2024 за плату відступило, а ТОВ « УКРАЇНЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» набуло право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до п. 1.3 Договору факторингу №25/11/2024 від 25.11.2024 року ТОВ « ЛІНЕУРА УКРАЇНИ» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачено чинним законодавством про Фактора, шляхом, повідомлення в особистому кабінеті Боржника, та/або відправлення текстового повідомлення на зазначену в анкеті Боржника електронну адресу та/або телефонний номер. Отже, до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором.

Враховуючи зазначене, до позивача відповідно до укладеного Договору факторингу від 25.11.2024 року №25/11/2024 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором №450174 від 28.03.2024 року загальна сума заборгованості склала 27299,06 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту - 3999,99 грн., заборгованості за процентами -21299,07 грн та заборгованість по нарахованим штрафам/неустойкам у розмірі 2000 грн.

Ухвалою судді від 24.03.2026 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання призначені на 21.04.2026, 21.05.2026 та 18.08.2026 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток поштою та смс-повідомлень, які останній отримував, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться довідки, відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд вказаної справи. Відповідач причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не направляв, своїм правом на написання відзиву не скористався

Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем.

На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 247, 280-282 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави.

Судом встановлено, 28.03.2026 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»(надалі - первісний кредитор) та ОСОБА_1 ( надалі - відповідач) укладено Договір №4510174 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (надалі - Договір). На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1 Договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної карти) НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто під час укладання договору. Відповідно до зазначених умов Договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 4000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту № НОМЕР_1 , емітовано Банком АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ « ПЕЙТЕК Україна». Кредитний договір з Клієнтом( споживачем) укладається в електронній формі за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується через Вебсайт або Мобільний за стосунок «Credit7».За даними поденного Розрахунку заборгованості за Договором № 4510174 від 28.03.2024 року у період з 28.03.2024 року по 25.11.2024 року включно Первісним кредитором було нараховано проценти за користування грошовими коштами загальною сумою 21299,07 грн.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зоюов`язаньперед Первісним кредитором, 25.11.202 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу №25/11/2024 за плату відступило, а ТОВ « УКРАЇНЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» набуло право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до п. 1.3 Договору факторингу №25/11/2024 від 25.11.2024 року ТОВ « ЛІНЕУРА УКРАЇНИ» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачено чинним законодавством про Фактора, шляхом, повідомлення в особистому кабінеті Боржника, та/або відправлення текстового повідомлення на зазначену в анкеті Боржника електронну адресу та/або телефонний номер. Отже, до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором.

За даними поденного розрахунку заборгованості, сформованого Первісним кредитором,вбачається, що у період з дати укладення Договору, а саме: з 28.03.2024 року по 25.11.2024 року, у відповідача перед Первісним кредитором утворилась заборгованість за користування грошовими коштами у межах погодженого строку дії Договору у розмірі 21299,07 грн.

Враховуючи норми чинного законодавства України, а також те, що за Договром факторингу№25/11/2024 від 25.11.2024 року до позивача перейшло право грошової вимоги заборгованості до відповідача, вимоги позивача щодо стягнення процентів за користування грошовими коштами до відповідача є доведеними та обґрунтованими, а отже заборгованість за нарахованими процентами за користування грошовими коштами підлягає стягненню у сумі 21299,07. В даній справі слід звернути у вагу на пункт 1.1. Договору факторингу №25/11/2024 від 25.11.2024 року: за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язаньза якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників , включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом( плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належи Клієнту.

Відповідно до умов строк дії п.1.3. Договору №4510174 строк кредиту 360 днів: з 28.03.2024 року по 23.03.205 року.

Станом на дату укладення Договору факторингу від 25.11.202 року №25/11/2024, строк дії Договору №4510174 від 28.03.202 року не закінчився. А тому в межах строку дії Договору, укладеного між Первісним кредитором та відповідачем, ТОВ « УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» з дати факторингу 26.11.202 року донараховано відсотки за (117 календарних днів).3999,99* 2,5%= 99,99975 грн * 117 календарні дні =11699,97075 грн. відсотки нараховані ТОВ « УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ».

Нараховані відсотки не носять штрафний характер, а є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку кредиту - процентами за правомірне користування чужими грошовими коштам, розмір яких визначається договором.

Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором №451017 від 28.03.2024 року загальною сумою 36999,03 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту -3999,99 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 21299,07 грн. 3999,99* 2,5%= 99,99975 грн *117 календарних днів = 11699,97075 грн. відсотки нараховані ТОВ « УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ»

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України , за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ст. 11 Закону).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України)

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України)

Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту.

Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору.

Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірних зобов`язань перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», ані на рахунки первісного кредитора, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за формулою: Розрахунок інфляційних втрат: I = ((si * s): 100) - s, де І - сума інфляційних втрат; si - індекс інфляції за певний періоді s - сума заборгованості; 100 - переведення відсотків, Розрахунок 3 % річних: С* 3:100: 365 * Дн., де С - сума основного боргу; 3 - 3% річних; 100 - переведення відсотків; 365 - кількість днів у році; Дн. - кількість днів прострочення, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3 % річних з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», суд зазначає наступне.

Ухвалюючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, суд має право відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України (частин 10, 11 ст. 265 ЦПК України) зазначити в рішенні про нарахування відповідних або відсотків, або ж пені до моменту виконання рішення. Не допускається зазначати в рішенні про одночасне нарахування відповідних відсотків та пені до моменту виконання рішення суду.

Таке нарахування суд може здійснити лише на підставі процесуального клопотання позивача. Питання про можливість у конкретній справі застосовувати приписи ч. 10 ст. 238 ГПК України (частин 10, 11 ст. 265 ЦПК України) суд вирішує на власний розсуд з урахуванням обставин, що мають істотне значення, на основі принципів розумності, справедливості та пропорційності (Постанова ВП ВС від 5 червня 2024 року у справі № 910/14524/22 (провадження № 12-4гс24) - https://reyestr.court.gov.ua/Review/120088907).

Враховуючи, що заборгованість за тілом кредиту становить 3999,99 грн., нарахованих процентів первісним кредитором - 21299,07 грн. та суми заборгованості відсотків 11699,97075 грн., нарахованих ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» суд дійшов висновку про відсутність наявності підстав для задоволення цієї вимоги.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн., суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У разі недотримання вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Але обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат.

Статтею 141 ЦПК передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Також витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Вбачається, що 08.11.2024 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат зобов`язується надати певний перелік полуг професійної павничої допомоги у рамках цивільного судочинства в суді першої інстанції по справі про стягнення заборгованості .

Сума гонорару Адвоката розрахована на підставі постанови КМУ від 28 лютого 2018 року №155 та статті 137 ЦПК України, з урахуванням критерії співмірності витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги адвоката, та погоджена між Клієнтом та Адвокатом.

Враховуючи зазначене, до суду разом з позовною заявою надаються документи, що підтверджують факт надання адвокатом правничої допомоги,згідно із якими, очікувані витрати позивача на правову допомогу становлять 10 000, 00 грн.

При цьому відповідачем не подано жодних заперечень з цього приводу, зокрема щодо розміру таких витрат, як і не подано клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу. Таким чином оскільки матеріалами справи підтверджено факт надання правової допомоги позивачу, обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, у зв`язку з чим такі витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,42 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст.2, 19, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 352 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованість загальною сумою 36999,03 (тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 03 коп. на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ»(ЄДРПОУ: 40966896, МФО: 322669, реквізити : НОМЕР_2, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, пр. 2)

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ»(ЄДРПОУ: 40966896, МФО: 322669, реквізити : НОМЕР_2 , м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, пр. 2) сплачений судовий збір 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн..

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ»ЄДРПОУ: 40966896, МФО: 322669, реквізити : НОМЕР_2, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, пр. 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_3 АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.В. Нестеренко