Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №757/37911/26-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37911/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне серії ЕПР1 № 699508 ОСОБА_1 22.06.2026 о 01 год. 15 хв. у м. Києві на вул . В. Васильківська, 71/6 керував електро скутером марки «Ілеверте IV2025030061», у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.12 Р.ІІ Інструкції «З оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» у разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

З матеріалів справи, зокрема, переглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця події вбачається, що ОСОБА_1 українську мову не володіє, спілкується виключно іноземною, у зв`язку з чим суд приходить висновку, що йому не було належним чином роз`яснено його права та порядок проведення огляду на стан сп`яніння. Вказані обставини свідчать про порушення прав, зокрема, на захист ОСОБА_1 та порядку огляду на стан сп`яніння.

Крім того, суд критично ставиться до відомостей зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо громадянства ОСОБА_1 , оскільки відеозапис з місця події містить фрагмент, де працівники патрульної поліції знайшли фото документів ОСОБА_1 на його телефоні, та користуючись допомогою штучного інтелекту переклали його прізвище, ім`я та дату народження.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про громадянство України» іноземець або особа без громадянства можуть бути за їхньою заявою прийняті до громадянства України в порядку, визначеному цим Законом. Умовами прийняття до громадянства України є, зокрема, володіння державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови. В той час як факт володіння ОСОБА_1 державною мовою спростовується переглянутим у судовому засіданні відеозаписом долученим до матеріалів справи.

Також, відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Разом з цим, у матеріалах справи відсутні докази, що працівниками ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності події адміністративного правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець