Вирок від 11 серпня 2026 р. у справі №757/29507/26-к — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29507/26-к

пр. 1-кс-3023/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2026 м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100060000656 від 29.05.2026, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.05.2026 приблизно о 14 годині 25 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 11, ОСОБА_3 , діючи умисно, отримав з поштомату ТОВ «НОВА ПОШТА» №41193 посилку із номером товарно-транспортної накладної 20 4514 4167 7287, в якій знаходився 1 (один) пакет з комбінованого матеріалу коричневого кольору з пазовими замками, в середині якого міститься речовина зеленого кольору, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), у вигляді порошкоподібної речовини зеленого кольору, що в подальшому, незаконно зберігав при собі без мети збуту, до моменту затримання працівниками поліції.

Так, 20.05.2026 приблизно о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_3 , маючи при собі незаконно придбані наркотичні засоби, які він незаконно зберігав без мети збуту, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 11, був затриманий працівниками поліції, які під поясним ременем штанів виявили та в подальшому вилучили 1 (один) пакет з комбінованого матеріалу коричневого кольору з пазовими замками, в середині якого міститься речовина зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - листям (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), маса листя (подрібленого) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak) становить 94,92 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

12.08.2026 між прокурором у кримінальному провадженні № 12026100060000656 від 29.05.2026 - прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Також вказаною угодою сторони погодили ОСОБА_3 покарання за ч 3 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав в повному обсязі, просив суд про її затвердження з огляду на відповідність угоди вимогам чинного процесуального законодавства та добровільність її укладення.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, просив затвердити угоду про визнання ним винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного та просив затвердити угоду, оскільки жодних порушень закону під час її підписання не було, угода укладена добровільно без будь-якого примусу, міра покарання відповідає тяжкості скоєного та особі обвинуваченого, наслідки її укладання та затвердження були роз`ясненні всім учасникам провадження.

Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком визнає права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом враховується, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, характеризується виключно позитивно.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінальному кодексу України.

При цьому в угоді також враховано обставини, що пом`якшують покарання: беззастережне та повне визнання вини, щире каяття, демонстрація критичного ставлення та негативної оцінки своїм попереднім діям, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Суд, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 того, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання та місце реєстрації, має стійкі соціальні зв`язки, який на обліку у лікаря нарколога психіатра не перебуває, а також бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, його негативне ставлення до скоєного, дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_3 узгодженого в угоді покарання.

Отже, у суду є достатні підстави вважати, що узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає загальним засадам призначення покарання та іншим вимогам КК України і інтересам суспільства, є пропорційним та достатнім і забезпечить досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 12.08.2026, украденої між прокурором у кримінальному провадженні № 12026100060000656 від 29.05.2026 - прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження, призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та ухвалення обвинувального вироку.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України суд при ухваленні вироку, серед іншого, приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

У рамках даного кримінального провадження, 22.05.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва (справа №757/27915/26-к) застосовано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, надання ним показань та визнання беззастережно своєї вини, а також відсутності будь-яких процесуальних обмежень до обвинуваченого, суд вважає за необхідне скасувати застосований до нього запобіжний захід.

Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України виключно за матеріалами наданими прокурором.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368, 373, 374, 475 КПК України, ст. ст. 70, 72, 75, 76, ч. 3 ст. 309 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.08.2026 між прокурором у кримінальному провадженні № 12026100060000656 від 29.05.2026 - прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що несплата штрафу за відсутності підстав для розстрочки його виплати тягне за собою наслідки, передбачені ч. 5 ст. 53 КК України.

Запобіжний захід застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2026 (справа №757/27915/26-к) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки та моделі IPhone 17 Pro Max, належний ОСОБА_3 , серійний номер CG7D07GQTM, IMEII: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 разом з первинним пакуванням, що поміщено до спец пакету ICR 0118286, який зберігається в камері схову Печерського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №4689), після набрання вироком законної сили, - повернути власнику ОСОБА_3 ;

- один брендований пакет ТОВ «НОВА ПОШТА» в пошкодженому стані, на якому наявна наліпка із зазначенням номеру ТТН: 20 4514 4167 7287, «ВІД: 18.05/01:19 Приватна особа ОСОБА_7 Запоріжжя, Відділення № 1 075 685 91 24 КОМУ: Приватна особа ОСОБА_3 Київ , Поштомат № НОМЕР_3 » «Вартість дост.: 100 грн (одерж., г-ка), Поштомат «Нова Пошта» № 41193: вул. Мечникова, 11 (біля фасаду будинку)» разом з первинним пакуванням, що поміщено до спец пакету ICR 0118287, які зберігаються зберігається в камері схову Печерського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №4689), залишити у матеріалах кримінального провадження;

- 1 (один) пакет з комбінованого матеріалу коричневого кольору з пазовими замками, в середині якого міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є листям (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), маса листя (подрібненого) рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak) вага якого становить 94,92 г., який поміщено до спец пакету №4061169, який зберігається в камері схову Печерського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція №3108), після набрання вироком законної сили, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за:

- проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-26/27939-НЗПРАП від 21.05.2026) у розмірі 1 925, 44 грн.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення. Умисне невиконання угод є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з обмеженням:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1