Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №756/13730/26 — Оболонський районний суд міста Києва

09.09.2026 Справа № 756/13730/26

Справа № 756/13730/26

№ 3/756/3852/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

судді Ковальової В. М.,

за участі секретаря судового засідання Грека Д.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

УСТАНОВИВ:

1. До Оболонського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743826 від 02.08.2026, складеним посадовою особою Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2. Судом установлено, що 02.08.2026 о 13 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Гулака-Артемовського з переходом на вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, ОСОБА_1 здійснював продаж з рук у невстановленому місці, а саме одягом та аксесуарами.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

3. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 160 КУпАП України як торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

4. Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, що узгоджується з рапортом старшого лейтенанта поліції Золотухіна Д. від 03.08.2026, у якому прямо зазначено про складення протоколу за ч. 1 ст. 160 КУпАП України. Зазначення ч. 2 ст. 160 КУпАП України в протоколі автоматизованого розподілу судової справи від 11.08.2026 та в судових повістках меж розгляду справи не змінює, оскільки обсяг обвинувачення визначається протоколом про адміністративне правопорушення, а даних, які давали б підстави для іншої кваліфікації, матеріали справи не містять.

Підстави розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

5. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є довідка суду про доставку SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі. До суду надійшла його заява від 09.09.2026, у якій він просить розглядати матеріали за його відсутності. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України суд розглянув справу за відсутності зазначеної особи за наявними у справі матеріалами.

Оцінка суду.

6. Згідно зі ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

7. Положення ст. 7 КУпАП України передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

8. Частиною першою ст. 160 КУпАП України встановлено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

9. Факт вчинення діяння підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743826 від 02.08.2026, у якому зафіксовано дату, час, місце і суть діяння; рапортом старшого лейтенанта поліції Золотухіна Д. від 03.08.2026, згідно з яким 02.08.2026 о 13 год. 30 хв. за вказаною адресою виявлено ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці одягом та аксесуарами; протоколом огляду, виявлення та вилучення від 02.08.2026, за яким у присутності двох свідків виявлено та вилучено три рюкзаки, троє шортів і одні джинси; поясненнями ОСОБА_1 від 02.08.2026, у яких він підтвердив, що здійснював продаж одягу та аксесуарів у невстановленому місці, і зазначив, що свою провину визнає; розпискою ОСОБА_1 про зобов`язання зберігати вилучений товар до вирішення справи судом.

10. У поясненнях від 09.09.2026 ОСОБА_1 зазначив, що розкладав власні речі, знайдені ним у смітниковому контейнері біля свого будинку, робив це на території стихійного Куренівського ринку, де торгують люди, яким бракує коштів на їжу, і послався на скрутне матеріальне становище. Ці доводи складу правопорушення не спростовують, оскільки відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП України настає за сам факт торгівлі з рук у невстановленому місці незалежно від походження товару та мотивів особи. Водночас наведені обставини суд ураховує при вирішенні питання про наслідки вчиненого.

Звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

11. Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Примітка до цієї статті не відносить правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП України, до тих, щодо яких її положення не застосовуються.

12. Оцінюючи характер вчиненого, суд ураховує, що предметом торгівлі були три рюкзаки, троє шортів і одні джинси, тобто поодинокі речі, що були у вжитку і не мають значної вартості; діяння вчинено одноразово і припинено на місці; наслідків у вигляді шкоди майну, здоров`ю чи громадському порядку не настало, потерпілих у справі немає. Суд ураховує також дані про особу ОСОБА_1 , який не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі, з приводу вчиненого дав послідовні пояснення і провину визнав, а даних про попереднє притягнення його до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

13. За сукупністю наведеного суд доходить висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП України, у цьому разі можна досягти без застосування стягнення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП України.

Інші питання, які вирішує суд при розгляді справи.

14. Оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення не виноситься, судовий збір за ст. 40-1 КУпАП України стягненню не підлягає. Згідно зі ст. 265 КУпАП України вилучені речі після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують; оскільки стягнення не накладається, вилучене підлягає поверненню володільцеві.

15. Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП України, не сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 22, 23, 38, 160, 245, 265, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України на підставі ст. 22 КУпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України закрити.

Вилучені за протоколом огляду, виявлення та вилучення від 02.08.2026 три рюкзаки, троє шортів і одні джинси повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Ковальова