Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №756/12759/26 — Оболонський районний суд міста Києва

20.08.2026 Справа № 756/12759/26

№ 756/12759/26

№ 3/756/3604/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 липня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 884823 про те, що 19.07.2026 близько 16 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітня ОСОБА_1 умисно звернулася до вчителя, громадчнина ОСОБА_2 , з проханням здійснити виклик на спецлінію «102», та повідомити про завідомо неправдивий виклик, а саме те, що її батько вчиняє щодо неї домашнє насильство. Даний факт не знайшов свого підтвердження.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Разом із тим, у матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_1 , у якій остання просить проводити розгляд справи за її відсутності та зазначає, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 884823, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що батько не вчиняв щодо неї жодного виду насилля. Також остання визнала вину та зобов`язалася у подальшому не здійснювати завідомо неправдивих викликів поліції.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд, з урахуванням положень ст. 24-1 КпАП України, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає, оскільки згідно положень ст. 40-1 КпАП України, судовий збір стягується з особи при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, однак не при застосування заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 33, 178 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко