Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №726/2669/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2669/26

Провадження №2/726/810/26

Категорія 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.09.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Колісник Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ФК «Кредит-Капітал»” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 26.01.2021 року між ТОВ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 97311102000 відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 43698,00 гривень для купівлі товару, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Крім того, 20.06.2023 року між ТОВ «Укрсиббанк» та ТОВ “ФК «Кредит-Капітал»” було укладено договір про відступлення права вимоги № 245 відповідно до якого товариство відступило на користь позивача право вимоги за кредитним договором № 97311102000, стороною якого є ОСОБА_1 .

Зазначає, що відповідач неналежним чином виконувала свої обов`язки за кредитними договорами, внаслідок чого за вказаним договором утворилась заборгованість у загальному розмірі 20012,59 гривень.

Враховуючи викладене, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за договорами кредиту в сумі 20012,59 гривень, судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу у розмір 8000,00 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26.01.2021 року між ТОВ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 97311102000 відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 43698,00 гривень терміном до 25.01.2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,00001 % на рік.

Як вбачається із розрахунку, ОСОБА_1 дійсно порушив умови договору, кредитні кошти у встановлені строки не повернув, внаслідок чого, станом на 20.06.2023 року, виникла заборгованість у розмірі:

- 20 012,59 гривень – заборгованість за тілом кредиту;

Судом також встановлено, що 20.06.2023 року між ТОВ «Укрсиббанк» та ТОВ “ФК «Кредит-Капітал»” було укладено договір про відступлення права вимоги № 245 відповідно до якого товариство відступило на користь позивача право вимоги за кредитним договором № 97311102000, стороною якого є ОСОБА_1 .

Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1046 ЦК України та ч.1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 1077 ЦПК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином встановлено, що відповідачем дійсно було укладено договір споживчого кредиту. Оцінивши досліджені докази судом може бути констатовано, що відповідач дійсно отримав кредитні кошти, ознайомившись при цьому із умовами кредитування. Будь-яких обставин, які могли б свідчити про неукладеність договору або про порушення вимог при його укладенні судом не встановлено. При цьому, грошові кошти у встановлений договором строк не повернув. Судом перевірено правильність розрахунків позивача, які є достовірними. У подальшому кредитор відступив своє право вимоги та в даний час таке право належить позивачу.

Таким чином встановлено, що відповідачем дійсно порушені умови взятих на себе зобовязань за договорами, грошові кошти не повернуто. В даному випадку право позивача як кредитора/позикодавця було порушено та підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог та стягнення визначеної заборгованості.

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне вказати про таке.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що згідно з договором про надання професійної правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, акту наданих послуг № 1765 від 10.07.2026 року, детального опису наданих послуг до вказаного акту, адвокатське обєднання «Апологет» надало ТОВ «ФК «Кредит-капітал» юридичну допомогу у даній справі, зокрема надання усної консультації з вивчення документів та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду. Вартість таких послуги складає 8000,00 гривень.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що вони безпосередньо пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим, співмірним із складністю справи, поведінку сторони під час розгляду справи, яка не призводила до затягування розгляду справи. Суд бере до уваги те, що розмір витрат на правову допомогу суттєво не відрізняється від заявленого орієнтовного розміру судових витрат, той факт, що після подання позову представник позивача склав відповідь на відзив та не просив збільшити розмір витрат на правничу допомогу.

Окрім того, на виконання вимог ст. 137 ЦПК України судом перевірено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначена згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що підлягає сплаті, адвокатом подано детальний опис виконаних робіт (наданих послуг), розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірний із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторонни.

Варто також наголосити, що витрати на надану правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Отже, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим. Посилання представника відповідача про не співмірність таких витрат не знаходить свого відображення у досліджених обставинах та письмових доказах.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, із відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 257, 509, 526, 551, 626, 625, 628, 1046, 1048, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 141, 274, 279, 280-282, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія Кредит-Капітал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 на користь ТОВ “Фінансова компанія Кредит-Капітал”, ЄДРПОУ 35234236, 79029 м. Львів, вул Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 012,59 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_2 на користь ТОВ “Фінансова компанія Кредит-Капітал”, ЄДРПОУ 35234236, 79029 м. Львів, вул Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус судовий збір у розмірі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук