Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №726/2910/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2910/26

Провадження №3/726/536/26

Категорія 450

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у 8 окремому гірсько-штурмовому батальйоні /військова частина НОМЕР_2 / від 30.07.2026, комісією СБ України виявлено, що комісією установи, утвореною командиром в/ч НОМЕР_2 , неналежним чином проведено перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 1-й та 2-й 2026 року, чим порушено вимоги п. 434 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939.

Зокрема було встановлено, що:

- у журналі обліку вхідних документів №41/2 (розпочато 16.01.2017), журналі обліку підготовлених документів інв..№74 (розпочато 01.01.2026), пакетно-контрольному журналі №41/1 (розпочатий 16.01.2017), журналі інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів №41/4 (розпочато 03.03.2017) відсутні відомості про місцезнаходження зареєстрованих у 2026 році секретних документів, а саме підписи та дати, номери реєстрів, супровідних листів, відсутні відмітки про долучення до справ, відправки, знищення, перереєстрації;

- у пакетно-контрольному журналі №41/1 (розпочатий 16.01.2017) відсутні відомості про надходження до військової частини 21.05.2026 4-х МНСІ (Вх.№ 30т «Бойовий наказ командира 8 ОГШБ» на 23 аркушах з грифом секретності «Таємно» Вх. № 31 «Акт прийому (передачі) посад та району оброни» 9 аркушах з грифом секретності «Таємно», Вх..№32т «3амисеп командира 8 ОГШБ на 10аркушах з грифом секретності «Таємно», Вх..№33т «Рішення командира 8 ОГШБ на ведення оборони бою» 29 аркушах з грифом секретності «Таємно»), а саме не зазначено кількість доставлених пакетів (документів), номери секретних документів, вказані на пакетах, відсутній засвідчувальний підпис особи, яка доставила секретну кореспонденцію, із зазначенням прізвища, часу і дати;

- відсутні відомості про обіг секретних мобілізаційних документів, які знаходяться на зберіганні в установі;

- відсутні відомості стосовно МНСІ, які знаходяться на зберіганні в командно-спостережному пункті.

П осадовою особою, на яку покладено обов`язки в обсязі голови комісії з проведення квартальних перевірок наявності матеріальних носив секретної інформації у 8 окремому гірсько-штурмовому батальйоні /військова частина НОМЕР_2 / є ОСОБА_1 .

Урезультаті вказаного бездіяння (дії) ОСОБА_1 , як посадової особи, на яку покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності в обсязі голови комісії з проведення квартальних перевірок наявності МНСІ, у військовій частині НОМЕР_2 не вбачається за можливе встановити місцезнаходження секретного розпорядчого документу №1-т від 10 072014 «Про застосування 8 БТрО в охороні кордону» з грифом секретності «Таємно», прим.№1, виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що негайно не було повідомлено керівника установи.

Таким чином, ОСОБА_1 приховала можливии факт витоку секретної інформації, не доповіла про це начальнику НОМЕР_3 окремого гірсько-штурмового батальйону, а також не повідомила установу вищого рівня та відповідний орган СБУ (порушення п. 437 Порядку 939), що призвело до неможливості прийняття керівником рішення щодо вжиття невідкладних заходів до усунення виявлених під час перевірки недоліків (порушення п. 439 Порядку 939).

Крім цього, ОСОБА_1 , як посадовою особою відповідальною за ведення секретного мобілізаційного діловодства у в/ч НОМЕР_2 , порушено порядок зберігання матеріальних носів секретної інформації даної категорії, до якої має доступ обмежене коло посадових осіб установи, яким оформлено допуск та надано доступ до державної таємниці. Зокрема, в порушення вимог п. 341 Порядку 939 секретні мобілізаційні документи у військовій частині НОМЕР_4 не зберігаються в окремому сейфі чи окремій робочій папці, опечатаній особистою номерною металевою печаткою відповідальної посадової особи - ОСОБА_1 .

Вищеописане свідчить про те, що ОСОБА_1 не виконала обов язки голови комісії з проведення квартальних перевірок наявності МНСІ, оскільки не провела звірку реєстраційних даних всіх облікових форм секретного діловодства з фактичною кількістю наявних секретних документальних матеріалів, чим грубо порушено вимоги п. 434 Порядку 939.

Враховуючи зазначене, у 8 окремому гірсько-штурмовому батальйоні відсутній контроль (по теперішній час) ОСОБА_1 , як голови комісії, за облікованою кількістю МНСІ та їх фактичною наявністю, що створює передумови до втрати та розголошення секретних відомостей.

Зважаючи на те, що Україна перебуває у стані війни, вищеописані порушення порядку забезпечення та здійснення режимно-секретної діяльності у військовій частині НОМЕР_2 носять триваючий характер, створюють передумови до невиконання державних завдань та функцій у сфері охорони державної таємниці.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , як посадова особа, на яку покладено обов`язки голови комісії з проведення квартальних перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації у військовій частині та секретоносій, допустила недотримання встановленого законодавством режиму секретності та невиконання покладених на неї службових обов`язків у сфері збереження державної таємниці, чим порушила вимоги п. 6 ст.18, п.4 ст.28, п.п. 9, 10 ст.39 Закону щодо забезпечення охорони державної таємниці згідно встановлених вимог в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, чим скоїла адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, однак надіслала до суду письмову заяву з проханням справу розглянути без її участі, свою вину у всиненому правопорушенні визнає у повному обсязі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, на підставі наявних у матеріалах справи доказів з`ясувано, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП. Винуватість ОСОБА_1 підтверджуються зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 395 від 31.07.2026 року, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- витягом з акту № 75/26/4581дск від 30.07.2026 року;

- витягами з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 № 91, 260 від 30.03.2025, 09.09.2024 року;

- відомостями про функціональні обовязки заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи;

- підписаним зобовязанням ОСОБА_1 у звязку з допуском до державної таємниці;

- аркушем ознайомлення де міститься підпис ОСОБА_1 .

З огляду на викладене приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції п. 6 ч. 1 ст.212-2 КпАП України.

На підставі п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук