Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №725/5110/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/5110/26

Номер провадження 2/725/1336/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 року.Чернівецький районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Заяц Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Никифорак В.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Посилався на те, що її довірителька ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 .

Окрім неї у вказаному житлі зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, відповідачі більше десяти років квартирі АДРЕСА_3 без поважних причин не проживають та не беруть участі в утриманні та облаштуванні житла. При цьому жодних перешкод їм щодо користування вказаним житлом не вчинялося.

На скільки відомо його довірительці, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виїхали на постійне місце проживання за межі території України та забезпечені іншим житлом.

Зазначає, що реєстрація місця проживання відповідачів створює їй ряд перешкод.

Подання даного позову до суду зумовлено тим, що ОСОБА_1 разом із іншими членами її сім`ї, які постійно проживають із нею, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 мають намір спільно приватизувати квартиру АДРЕСА_3 .

У зв`язку із цим, просив позов задовольнити та визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_2 .

Справа слухалась у відсутність сторін, які у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

08.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Никифорака В.М. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність його довірительки. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомили. Відзиву на позов та жодних заяв, клопотань до суду не подали.

Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивачки не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 20 листопада 1987 року виконавчим комітетом Ленінської ради народних депутатів ОСОБА_7 видано ордер на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_2 . При цьому в ордері зазначено, що до складу сім`ї ОСОБА_7 входять: ОСОБА_8 (чоловік), ОСОБА_9 (син), ОСОБА_2 (дочка), ОСОБА_10 (дочка), ОСОБА_11 (дочка) (запис здійснено російською) (а.с.18-19).

Згідно довідки Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради від 19.05.2026, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: позивачка ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.20).

Відповідно до ч.2 статті 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, то цей термін може бути продовжений наймодавцем, а у разі спору - судом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, які виникають в практиці застосування судами ЖК України» № 2 від 12.04.1985р., у справах про визнання наймача або членів його сім`ї такими, що втратили право користування житловим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені терміни. У разі поважності причини відсутності (знаходження у відрядженнях, у осіб, що потребують догляду і т.д.), суд може подовжити пропущений термін.

Із акта ПП «Житлосервіс» вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з липня 2011 року у квартирі АДРЕСА_2 не проживають. Даний факт також підтвердили сусіди ОСОБА_12 (мешканка кв. АДРЕСА_4 ), ОСОБА_13 (мешканка кв. АДРЕСА_5 ).

При цьому судом не було здобуто належних та допустимих доказів з приводу того, що відповідачі відсутні у квартирі АДРЕСА_3 з поважних причин і їм створювалися перешкоди у користуванні житлом.

Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши в сукупності письмові докази, враховуючи наведені вище норми закону, а також фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 16 ЦК України та ст.ст. 71,71 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий) такою, що втратила право користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.