Суд: Чернівецький районний суд міста Чернівців
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами
Дата: 01 вересня 2026 р.
Справа: №725/8748/26
Суддя: Іщенко І. В.
Єдиний унікальний номер 725/8748/26
Номер провадження 3/725/1722/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.471 ч.3 Митного кодексу України -
В С Т А Н О В И В:
Із протоколу про порушення митних правил №0329/UA408000/2026 від 15 травня 2026 року запровадженої відносно гр.. ОСОБА_2 вбачається, що 15.05.2025 року о 12год. 17хв. ОСОБА_1 порушив встановлений Митним кодексом України проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Тобто, переміщував через митний кордон України предмет зовні схожий на кинджал із вигнутим лезом, у металевій піхві, з декоративним металевим ланцюжком та верхівкою дерев`янної рукоятки з білого металу, різьблені геометричним візерунком, зі слідами корозії та потемніння, який не може бути вивезений з України без дозволу Державної митної слжби контролю. Останній обрав форму проходження митного контролю проїзд через «зелений коридор» та не задекларував товари, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України та які переміщуються громадянами.
Дії громадянина ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ст. 471 ч.3 Митного кодексу України.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, встановлено порядок з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, суддя повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;2) поясненнями свідків;3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;4) висновком експерта;5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, встановлено порядок з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, суддя повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про порушення митних правил 0329/UA408000/2026 від 15 травня 2026 року запровадженої відносно гр.. ОСОБА_1 , вбачається, що 15.05.2025 року о 12год. 17хв. ОСОБА_1 порушив встановлений Митним кодексом України проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Тобто, переміщував через митний кордон України предмет зовні схожий на кинджал із вигнутим лезом, у металевій піхві, з декоративним металевим ланцюжком та верхівкою дерев`янної рукоятки з білого металу, різьблені геометричним візерунком, зі слідами корозії та потемніння, який не може бути вивезений з України без дозволу Державної митної слжби контролю. Останній обрав форму проходження митного контролю проїзд через «зелений коридор» та не задекларував товари, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України та які переміщуються громадянами.
Відповідно до Висновку державної експертизи від 30.07.2026 року встановлено, що наданий на дослідження предмет, за сукупністю ознак, не належить до культурних та історичних цінностей; не підпадає під дію законодавства України про вивезення, ввезення культурних цінностей.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.
Згідно ч.1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За положеннями п.3 ч.1ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.
Отже, суд вважає, що Чернівецька митниця не довела факт настання події та складу адміністративного правопорушення в діях громадянина ОСОБА_1 в зоні діяльності Чернівецької митниці, тому, адміністративна справа підлягає закриттю, згідно вимог п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.245, 247, 252, 284-185 КУпАП, 527 МК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.471 ч.3 Митного кодексу України - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вилучений товар згідно з протоколом про порушення митних правил 0329/UA408000/2026 від 15 травня 2026 року – повернути Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Чернівецький районний суд міста Чернівців.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua