Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №713/2120/26 — Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2120/26

Провадження №3/713/486/26

ПОСТАНОВА

іменем України

09.09.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законних представників неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 07.08.2026, о 17.00 год. в м. Вашківці по вул. І. Миколайчука, 4, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2115», реєстраційний номер НОМЕР_2 не маючи права керування транспортними засобами, якого 07.07.2026 було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.126 КУпАП. Своїми діями порушив п.2.1 а ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 винуватість визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Законні представники неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні просили сина суворо не карати, запевнили суд, що такого більше не повториться.

Заслухавши неповнолітнього ОСОБА_1 , його законних представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, винуватість доведена.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №740025 від 07.08.2026 та диском з трьома відеозаписами №79474-2026 від 12.08.2026.

Щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім, визнаються судом за обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд враховує, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення є неповнолітнім, винуватість визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, негативних наслідків не настало, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи позицію неповнолітнього та його обох батьків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень правопорушником та іншими особами.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 34, 126 ч.5, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК