Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №632/1779/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/1779/26

провадження №3/632/471/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м. Златопіль

Суддя Златопільський міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2026 року о 19 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мотоциклом GEON PN-200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, відповідальність за що передбачена частиною 2 статті 126 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину визнав та пояснив, що 30 липня 2026 року о 19 годині 00 хвилин, керував мотоциклом GEON PN-200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування. Заявив суду про щире каяття, запевнив, що зробив відповідні висновки та більше ніколи не вчинить подібних дій.

Мати ОСОБА_1 . ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала вини свого сина, проте просила суд врахувати, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, не працює та власного матеріального доходу не має, наразі навчається. Крім того, пояснила, що вона є матір`ю-одиначкою, виховує сина самостійно, зазначила, що провела з ним профілактичну бесіду та даний інцидент більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щовина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 733136 від 30 липня 2026 року та довідкою інспектора СРПП ВП №1 Лозівськго РВП ГУНП в Харківській області про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, заходом впливу, що застосовується до неповнолітніх, може бути – попередження.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, факт його виховування матір`ю одиначкою, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин – визнання вини правопорушником, у зв`язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. О. Журавель