Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №629/5472/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5472/26

Провадження № 2/629/2181/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Попова О.Г., за участю секретаря судового засідання - Уваренко В.А. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 30.12.2020 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та відповідачем укладений кредитний договір №7/1653927. 29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт», укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника за вказаним кредитним договором. В зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 16.04.2025 у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за договором № 7/1653927 від 30.12.2020 у розмірі 10079,56 грн., яка складається з: простроченої суми заборгованості за основним боргом – 4113,14 грн., простроченої заборгованості за відсотками – 956,69 грн., простроченої заборгованості за комісією – 5009,73 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, поклавши також на останнього судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, у зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22.12.2020 відповідачем підписано заяву-анкету на зміну умов кредитного договору №543874 від 02.09.2020.

30.12.2020 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір №6/1653927, відповідно до умов якого надано кредит сумі 3200,00 грн. Строк з 30.12.2020 по 29.12.2023 (включно). Позичальник повертає кредит Банку щомісячно, в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною) як День повернення кредиту.

Згідно з п. 1.2. Кредитного договору кредит надається позичальнику для погашення заборгованості за договором про відкриття поточного (карткового) рахунку, видачу кредитної платіжної картки та їх обслуговування № НОМЕР_1 , укладеним між банком та позичальником 03.03.2018.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних (фіксована процентна ставка).

30.12.2020 між сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому обумовлено всі істотні умови кредитування.

АТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє грошове зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3200,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку за період 30.12.2020 по 15.09.2023, з якої вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, здійснювала погашення заборгованості.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 09.06.2026 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №6/1653927 від 30.12.2020 перед АТ «Креді Агріколь Банк» становить 2480,96 грн, з яких: 1590,17 грн - прострочена заборгованість за основним боргом, 890,79 грн - прострочена заборгованість за відсотками.

Крім того, 29.12.2020 відповідачем підписано заяву-анкету на зміну умов кредитного договору №5/1653927 від 20.12.2018.

30.12.2020 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір №7/1653927, відповідно до умов якого надано кредит сумі 6260,00 грн. Строк з 30.12.2020 по 29.12.2023 (включно). Позичальник повертає кредит Банку щомісячно, в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною) як День повернення кредиту.

Згідно з п. 1.2. Кредитного договору кредит надається позичальнику для погашення заборгованості за комплексним договором №5/1653927, укладеним між банком та позичальником 20.12.2018, відповідно до якого позичальнику було видано кредит в сумі 11464,08 грн..

Відповідно до підпунктів 1.3.1. пункту 1.3. статті 1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 15,00% річних (фіксована процентна ставка). Проценти нараховуються і сплачуються у валюті кредиту; Щомісячно комісійну винагороду (надалі-комісія) за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі: 2,30% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.2. Договору.

30.12.2020 між сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому обумовлено всі істотні умови кредитування.

АТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє грошове зобов`язання та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6260,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку за період 30.12.2020 по 19.09.2023, з якої вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, здійснювала погашення заборгованості.

Відповідно до платіжних інструкцій від 30.12.2020 на рахунок позичальника були зараховані суми: 385,56 грн, 4402,87 грн, 133,35 грн, 20,87 грн, 1054,68 грн, призначення платежу: рефінансування кредитної заборгованості по договору №5/1653927 від 20.12.2018.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 09.06.2026 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №7/1653927 від 30.12.2020 перед АТ «Креді Агріколь Банк» становить 10079,56 грн, з яких: 4113,14 грн - прострочена заборгованість за основним боргом, 956,69 грн - прострочена заборгованість за відсотками, 5009,73 грн - прострочена заборгованість за комісією.

29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення права вимоги №4-2023, відповідно до умов якого права вимоги за вищевказаними кредитними договорами, укладеними між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «Глобал Спліт».

Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за договором №7/1653927 від 30.12.2020 у розмірі 10079,56 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом – 4113,14 грн, простроченої заборгованості за відсотками – 956,69 грн, простроченої заборгованості за комісією – 5009,73 грн; за договором №6/1653927 від 30.12.2020 у розмірі 2480,96 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом – 1590,17 грн, простроченої заборгованості за відсотками – 890,79 грн.

АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення до ОСОБА_1 про те, що відбулось вищезазначене відступлення прав вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023 до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало Новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №7/1653927 від 30.12.2020 та №6/1653927 від 30.12.2020.

Відповідач жодних дій на погашення боргів не вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем вищевказаних кредитних договорів, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договорами кредиту та факт їх неповернення у відповідності до умов, вказаних у договорах та у строки визначені сторонами, беручи до уваги відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення суми заборгованості за кредитом та процентами.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за комісією в розмірі 5009,73 грн. за кредитним договором №7/1653927 від 30.12.2020 суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

При цьому законодавством визначено декілька наслідків невідповідності правочину нормам актів цивільного законодавства: недійсність правочину або його нікчемність у випадках, визначених законом /стаття 215 ЦК України/.

За положеннями частини другої статті 215 ЦК України правочин є нікчемним, якщо його недійсність прямо встановлена законом. Визнання у такому випадку правочину недійсним в окремому порядку не вимагається.

Зазначені положення законодавства поширюються як на договори як вид правочинів загалом, так і на окремі положення певних видів договорів, зокрема договорів кредиту.

Згідно із частинами першою, третьою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Оскільки споживач є вразливою стороною договірних відносин, законодавець визначився з посиленим захистом споживачів шляхом прийняття Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування», який набрав чинності 10 червня 2017 року.

За положеннями абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Згідно із цим Законом послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції /пункти 17, 23 статті 1/.

Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

З цих підстав, суд доходить висновку про те, що умова кредитного договору щодо встановлення комісії суперечить вимогам статті 11 ЗУ «Про захист прав споживачів». Таким чином, банк не може встановлювати платежі, які споживач повинен сплатити на користь банку за дії, які не є послугою банку.

До таких самих висновків прийшов Верховний Суд України у постанові по справі № 6-2071цс16 від 06 вересня 2017 року та КЦС ВС від 19.08.2020 року у постанові по справі №641/11984/15-ц, визнавши умову кредитного договору щодо встановлення щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості нікчемною.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми комісії.

Дослідивши докази в їх сукупності, беручи до уваги встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати банку по сплаті судового збору за подачу позову пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 89, 141,247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованість у розмірі 7550 грн 79 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн 51 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», ЄДРПОУ 41904846, адреса місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Казарменна, буд. 4-Г.

Відповідач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олексій ПОПОВ