Рішення від 08 вересня 2026 р. у справі №490/5429/26 — Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5429/26

н\п 2/490/4105/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Зубко Б.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог позивачка зазначає про те, що 07 липня 2017 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбних стосунків подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що на теперішній час стосунки та взаєморозуміння між подружжям перестали існувати., налагодити відносини не можливо. За такого, подальше існування сім`ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

15.06.2026 року матеріали справи передано для розгляду судді.

Ухвалою судді від 16.06.2026 року позовну заяву було залишено без руху.

26.06.2026 року позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 01.07.2026 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, 06.08.2026 року представниця ОСОБА_1 - адвокат Островська О.В., подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі позивача та його представниці, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Судове засідання призначене на 06.08.2026 року було відкладено у зв`язку з неявкою відповідачки.

В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідачці за адресою зареєстрованого місця проживання направлялась копія ухвали про відкриття провадження від 01.07.2026 у справі. Вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду 08.09.2026 року, з відміткою «адресат відсутній».

Крім того, відповідачці направлялась судова повістка про виклик до суду від 12.08.2026 року, яка доставлена до електронного кабінету відповідачки у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 13.08.2026 року, що підтверджується інформацією з АСДС (довідка про доставку електронного документу).

За правилами п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, шляхом направлення до електронного кабінету відповідачки у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» процесуальних документів, що підтверджується інформацією з АСДС (довідка про доставку електронного документу), не скористалась своїм процесуальним правом та не направила до суду відзив на позовну заяву, із викладенням своєї позиції щодо розгляду даної справи.

Враховуючи наведене вище, розгляд справи проводиться за відсутності сторін та відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

07.07.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, було зареєстровано шлюб, про що 07 липня 2017 року зроблено відповідний актовий запис за №258, прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_5 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 07 липня 2017 року.

Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже, якщо позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до статті 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За змістом частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною третьою статті 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 липня 2017 року Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №258.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Саламатін О.В.