Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №945/2087/26 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2087/26

Провадження № 3-в/945/24/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря Карабут В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 вересня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню, на підставі ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

03 вересня 2026 року ОСОБА_1 подав на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про розстрочення виплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення; в цій заяві просив розглядати справу без його участі.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали додані до заяви, суд дійшов такого.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Законом можуть встановлюватися особливості щодо надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Так, з документів поданих до заяви слідує, що ОСОБА_1 є пенсіонером, однак будь-яких доказів на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання ОСОБА_1 постанови суду, до заяви не додано.

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити доводи заяви ОСОБА_1 про розстрочення штрафу, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова