Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №489/6003/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/6003/26

Провадження № 3/489/1113/26

Інгульський районний суд міста Миколаєва

Постанова

іменем України

09 вересня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Рибіцька К.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2026 серії ЕПР1 №701444 вбачається, що 24.06.2026 о 10:20 год у м. Миколаєві, Херсонське шосе 102Д, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Almera, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Богунського ВДВС у м. Житомирі від 17.06.2026 ВП №56552826, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину заперечив, зазначивши, що про обмеження у праві керування не знав, постанову державного виконавця не отримував, дізнався про обмеження на блок-посту під час зупинки працівниками поліції. Раніше сплачував аліменти добровільно, а з лютого 2026 року був мобілізований. Повідомив військову частину про необхідність відрахування аліментів, проте фінансова служба чекала документів з Міністерства юстиції, через яке відділ ДВС передав документи для здійснення відрахування з грошового забезпечення ОСОБА_1 . Крім того, військова частина в це й період змінювала місцезнаходження, перевозились документи. Протягом лютого-квітня 2026 року військова частина не перераховувала аліменти, ОСОБА_1 звертався з цього приводу до фінансової служби. Станом на цей час заборгованість майже погашено, державний виконавець скасував тимчасове обмеження у праві керування.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; довідку УПП; відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейських; надані ОСОБА_1 у судовому засіданні довідку про грошове забезпечення, постанову про скасування обмеження, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів), суд дійшов таких висновків.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Пунктом 2.1 «а» ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу та настає лише за умови, якщо особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала умисел, спрямований на керування транспортним засобом, знаючи при цьому, що її позбавлено або обмежено у праві керування транспортними засобами. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 17.06.2026, головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пехшвелашвілі Н.Ю. встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №295/5880/18, виданого 01.06.2018. Докази отримання ОСОБА_1 зазначеної постанови в матеріалах справи відсутні.

Не надано таких доказів і на запит суду до Богунського відділу ДВС. Згідно з відповіддю від 24.07.2026, постанову про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, надіслану за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не отримав, з матеріалами виконавчого провадження не знайомився.

Суд враховує те, що постанову про обмеження у праві керування направлено ОСОБА_1 не за зареєстрованою та фактичною адресою ( АДРЕСА_1 ). Між прийняттям постанови та складанням протоколу про адміністративне правопорушення пройшло лише сім днів. ОСОБА_1 не отримував постанову та іншим чином не був повідомлений про обмеження у праві керування. Крім того, заборгованість зі сплати аліментів утворилася не з вини ОСОБА_1 , а через несвоєчасне реагування військової частини, яка була повідомлена про необхідність перерахування аліментів. На дату розгляду справи заборгованість погашається та станом на 07.09.2026 становить 36842,59 грн (при цьому, зі слів ОСОБА_1 , не враховано останню виплату грошового забезпечення). Державний виконавець постановою від 02.09.2026 скасував тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

За таких обставин, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності та оцінюючи зібрані у справі докази, суддя вважає, що матеріалами справи не доведено наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 247, 252, 266, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.О. Рибіцька