Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №470/688/26 — Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/577/26

Справа № 470/688/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2026 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідача, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Куксою К.О., що діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 02 березня 2026 року.

В позові зазначено, що 08 травня 2025 року ТОВ "Авентус Україна" (первісний кредитор) та відповідач уклали кредитний договір №9032719. На виконання умов Кредитного договору, 08 травня 2025 року первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ "Контрактовий дім" на платіжну картку № 4149-49XX-XXXX-3961 відповідача. Проте, в подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 16500,00 грн. 03 березня 2026 року між первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу №03032026, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 03 березня 2026 року до Договору Факторингу та Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 03 березня 2026 року до Договору Факторингу, до позивача перейшло право вимоги до відповідача. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором становить 40756,65 грн, яка складається з: 16335,00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 16171,65 грн. заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом; 8250,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 32506,65 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "Юніт Капітал" заборгованість за кредитним договором №9032719 від 08 травня 2025 року, в розмірі 32506,65 грн, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір, у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 7000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог в повному обсязі, крім того направив на адресу суду відповідь на відзив відповідача, у якому його заперечення проти позовних вимог вважав безпідставними, через доведеність належними у справі доказами отримання ним кредиту та нарахування йому відсотків, у відповідності до умов укладеного кредитного договору (а.с.141-148).

Відповідач в судове засідання також не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, через перебування на військовій службі за мобілізацією, крім того направив відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог позивача через недоведеність надання йому кредитних коштів, безпідставне нарахування процентів за кредитом, як військовослужбовцю та штрафних санкцій (а.с.128-137).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

08 травня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем в електронній формі, згідно ЗУ «Про електронну комерцію», було укладено договір про надання споживчого кредиту №9032719, за яким первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти, в розмірі 10000,00 грн., строком на 360 днів, зі сплатою зниженої процентної ставки 0,9% в день, яка застосовується у разі сплати відповідачем до 07 червня 2025 року або протягом трьох календарних днів після цього коштів, у сумі не менше першого платежу, визначеного у графіку платежів та стандартної процентної ставки 1,0 % в день, яка застосовується в межах строку кредитування. Вказаний договір підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором НОМЕР_1 (а.с.37-47).

Також того ж дня відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування, що зазначені в договорі (а.с.32-36).

Крім того, 08 травня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем в електронній формі, згідно ЗУ «Про електронну комерцію», було укладено додаткову угоду да вказаного договору про надання споживчого кредиту №9032719, за якою сторони домовилися збільшити суму кредиту до 16500,00 грн., визначити денну процентну ставку, в розмірі 1,0% в день та стандартну процентну ставку, в розмірі 0,99% в день (а.с.48-51).

ТОВ «Авентус Україна» виконало зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши відповідачу грошові кошти, про що свідчить лист ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 04 березня 2026 року та довідка ПАТ КБ «ПриватБанк» від 20 серпня 2026 року, однак останній не виконав взятих на себе за договором зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування не повернув, у зв`язку з чим йому нараховано заборгованість, в розмірі 40756,65 грн., яку за договором факторингу №03032026 від 03 березня 2026 року було передано позивачу (а.с.77-80,99-110,153-154).

Згідно наданих позивачем розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку, відповідачу станом на 01 червня 2026 року нараховано заборгованість за вказаним кредитним договором, у розмірі 40756,65 грн., з яких: 16335,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 16171,65 грн. – заборгованість за відсотками та 8250,00 грн. – штрафні санкції, однак позивач просив стягнути з них лише 32506,65 грн., з яких 16335,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту та 16171,65 грн. – заборгованість за відсотками (а.с.8-21).

Не дивлячись на вимогу первісного кредитора про дострокове погашення заборгованості за кредитом від 04 жовтня 2025 року, суму заборгованості відповідач в добровільному порядку не сплачує (а.с.47-48).

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Частина 1 ст.530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, не дивлячись на заперечення проти позовних вимог, розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, стосовно недоведеності позивачем видачі йому кредитних коштів, судом до уваги не приймаються, оскільки вони спростовуються наявними у справі листом ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 04 березня 2026 року про перерахування відповідачу кредитних коштів, у розмірі 16500,00 грн., та довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 20 серпня 2026 року про зарахування на картковий рахунок відповідача вказаних грошових коштів (а.с.77-80,153-154).

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору та не в повному обсязі розрахувався за отримані грошові кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, в розмірі 16335,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, в розмірі 16171,65 грн. то за вимогами п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Згідно розрахунків позивача, відповідачу вказані відсотки були нараховані в період з 08 травня до 13 жовтня 2025 року, однак, як вбачається з копії наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 58 від 27 лютого 2025 року та довідки командира вказаної військової частини від 20 лютого 2026 року, відповідач з 27 лютого 2025 року перебуває на військовій службі під час мобілізації, а тому проценти за користування кредитом йому нараховуватися не повинні, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача в цій частині є безпідставними та задоволенню не підлягають (а.с.8-14,129-130).

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу, пропорційно задоволеним позовним вимогам, витрат на оплату судового збору, в розмірі 1337,89 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 3517,59 грн. (а.с.22-25,111).

Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №9032719 від 08 травня 2025 року, в розмірі 16335,00 (шістнадцять тисяч триста тридцять п`ять) грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 1337,89 грн. та витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 3517,59 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, місце знаходження: бульвар Лесі Українки, 34 офіс 333 м. Київ, 01133;

Відповідач: ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 07 вересня 2026 року.

Суддя С. А. Луста