Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №470/770/26 — Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/109/26

Справа № 470/770/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Машарової О.В., секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с.Висунськ Березнегуватського району Миколаївській області, зареєстровану АДРЕСА_1 , на момент вчинення правопорушення спеціаліст відділу земельних відносин Березнегуватської селищної ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи спеціалістом відділу земельних відносин Березнегуватської селищної ради, та відповідно суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення у відповідності до п.п "в" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", порушила вимоги абз.1 ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", а саме несвоєчасно подала без поважних на те причин декларацію типу "при звільненні" за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Так відповідно до розпорядження № 49-к від 18 січня 2021 року ОСОБА_1 переведено з посади спеціаліста-землевпорядника Висунської сільської ради на посаду спеціаліста відділу земельних відносин Березнегуватської селищної ради та залишено 15 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах сьомої категорії посад. В подальшому, відповідно до розпорядження № 497-к від 21 грудня 2024 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади з 16 грудня 2024 року за угодою сторін. Таким чином ОСОБА_1 повинна була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію типу (при звільненні), до 15 січня 2025 року включно.

Оглядом публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування типу "при звільненні", подала лише 03 травня 2026 року, чим допустила порушення встановленого строку подання щорічної декларації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП та не виконала вимоги абз.1 ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції".

ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненні даного правопорушення визнала, пояснила, що несвоєчасно подала декларацію типу "при звільненні", оскільки помилково вважала, що виконала всі вимоги чинного законодавства, щодо заповнення та подачі декларації (а.с.75).

Прокурор Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Машарова О.В. в судовому засіданні вважала, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи та просила призначити їй стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Суддя, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали адміністративної справи та дослідивши наявні у ній докази, дійшов наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП України, завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положенням ст.23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування визначена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до змісту диспозиції ч.1 ст.172-6 КУпАП з об`єктивної сторони протиправний намір цього адміністративного правопорушення реалізується у формі дії (несвоєчасне подання декларації) та бездіяльності (неподання декларації). При цьому, характеризуючою ознакою вчинення особою такого проступку є саме відсутність поважних причин несвоєчасного подання нею декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

У відповідності до п.п "в" п.1 ч.1 ст.3 Закону України " Про запобігання корупції" суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

За такого, ОСОБА_1 будучи посадовою особою місцевого самоврядування та відповідно суб`єктом відповідальності відповідно до п.п. "в" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", а тому на неї поширюється юридична відповідальність за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

За нормою абз. 1 ч. 2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 430 від 21 серпня 2026 року (а.с.1-8); рапортами оперуповноваженого О.Могильного (а.с.9-10); скріншотом подачі декларації ОСОБА_1 (а.с.11); повідомленням національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.15); послідовністю дій користувача ЄДРД ОСОБА_1 , з якої вбачається подання нею декларації типу "після звільнення" 03 травня 2026 року (а.с.16-20); розпорядженням Березнегуватської селищної ради від 18 січня 2021 року "Про переведення спеціаліста-землевпорядника Висунської сільської ради ОСОБА_1 " на посаду спеціаліста відділу земельних відносин Березнегуватської селищної ради (а.с.25); розпорядженням Березнегуватської селищної ради від 12 грудня 2024 року про звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста відділу земельних відносин Березнегуватської селищної ради (а.с.26); поясненням ОСОБА_1 , яка зазначила, що вона дійсно несвоєчасно подала декларацію типу "при звільненні", однак умислу на приховування доходів у неї не було та ухилення від антикорупційного контролю також, вона помилково вважала себе такою, що виконала всі вимоги чинного законодавства. щодо заповнення та подачі декларації (а.с.27).

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості, а тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суддею встановлено щире каяття винної, а обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та ступінь її вини.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 40-1, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф сплачувати на розрахунковий рахунок: UA588999980313070106000014424 Миколаїв.ГУК/тг смт. Березнегувате/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) за розгляд справи про адміністративне правопорушення: р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після сплати судового збору та штрафу оригінали квитанцій надати на адресу Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення буде стягнуто подвійний розмір штрафу зазначений у постанові.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя С. А. Луста