Постанова від 03 вересня 2026 р. у справі №127/28324/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28324/26

Провадження № 3/127/5534/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби по мобілізації, командира роти резерву військової частини НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

12.08.2026 старшим офіцером відділення патрульної-постової служби та діяальності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 складено протокол №ОДВ/629 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Відповідно до зазначеного протоколу старший лейтенант ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та перебуває на посаді командира роти резерву. 11.08.2026 близько 08 год. 50 хв. посадовими особами військової частини НОМЕР_2 було виявлено старшого лейтенанта ОСОБА_1 , який перебував на території військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного сп?яніння про що було повідомлено посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 . По прибуттю патрульного наряду на територію військової частини НОМЕР_2 начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 під час спілкування з старшим лейтенантом ОСОБА_1 було помічено в останнього явні ознаки алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів). В подальшому, начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 було запропоновано старшому лейтенанту ОСОБА_1 добровільно пройти тест з використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатору АлКонт U8300 с/н 83014738), на що вищезазначений військовослужбовець відмовився. Відповідно до вимог Постанови КМУ №32 від 12.01.2024 (зі змінами) начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 було запропоновано старшому лейтенанту ОСОБА_1 пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння, на що вищезазначений військовослужбовець погодився. Однак, в ході медичного огляду, проведеного у медичному закладі КНП «ВОКПЛ імені академіка О.І. Ющенка ВОР» 11.08.2026 о 11 год. 20 хв. було встановлено факт відмови старшого лейтенанта ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з клінічними ознаками алкогольного сп?яніння, що зафіксовано у висновку щодо результатів медичного огляду КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», від 11.08.2026 №1143.

Таким чином, військовослужбовець старший лейтенант ОСОБА_1 у порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в умовах особливого періоду перебував з ознаками алкогольного сп?яніння на території військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 , а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння у закладі охорони здоров?я, якому надано право на проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

03.09.2026 ОСОБА_1 надав письмові пояснення, згідно яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не визнає. Вказує, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів того, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Фактично йому пропонувався огляд з використання алкотестера, при цьому будь-який інший біологічний матеріал здати йому взагалі не пропонували. Тобто відмова від використання Алкотестра не означала автоматичну відмову від проходження передбаченого законом огляду. Провадження у даній справі просив закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, тотожні письмовим.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену законом.

Під час розгляду справи суддя у відповідності до вимог статті 280 КУпАП з`ясував всі обставини, що підлягають доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами статті 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 1 Розділу I ЗУ «Про оборону України», особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Згідно абзацу сьомого статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Статтею 266-1 КУпАП визначено порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Так, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Також порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 12 січня 2024 року №32 передбачено два види огляду: посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно із пунктом третім Порядку огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом сьомим Порядку передбачено, що у разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП визначено наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Тобто, вчинення особою хоча б одного з діянь, зазначених в ч. 1 або 2 ст. 172-20 КУпАП за характером суб`єктного складу являється грубим порушенням та, зокрема за умови запровадження в країні особливого періоду становить підвищену суспільну небезпеку, у зв`язку з чим тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 3 вказаної статті.

Порядок підтвердження вчинення військовослужбовцями адміністративного правопорушення відповідальність за вчинення якого передбаченого частиною 3 статті 173-20 КУпАП встановлено пунктом 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення в національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 23 серпня 2017 року №726, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2017 року за № 1166/31034 (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Інструкції за наявності підстав уважати, що військовослужбовець перебуває в стані наркотичного чи іншого сп`яніння, посадова особа не пізніше ніж протягом двох годин направляє його в супроводі двох представників Головного управління НГУ, військової частини для проведення медичного огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд. За результатами медичного огляду складається відповідний висновок та долучається до матеріалів військового адміністративного правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема витягу з наказу командира військової частини № НОМЕР_2 (по стройовій частин) №169 від 11.06.2026 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , який перебував у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_3 , колишнього офіцера резерву запасної роти військової частини НОМЕР_4 , якому наказом командира військової частини НОМЕР_5 (по особовому складу) від 08 червня 2026 року №135 продовжено військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та призначено на посаду командира роти резерву військової частини НОМЕР_2 Військово-медичного клінічного центу Центрального регіону (на 475 ліжок) Медичних сил Збройних Сил України, вважати таким, що 11 червня 2026 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, шпк "капітан".

11.08.2026 о 01 год 03 хв у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, для припинення адміністративного правопорушення та складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 було доставлено у службове приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено протокол ОДВ №984 про адміністративне затримання від 11.08.2026.

Відповідно до направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №911152 від 11.08.2026, складеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 , військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_1 направлено до КНП ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР на огляд у зв`язку з відмовою від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту, у зв`язку з тим, що у результаті огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, виявлено ознаки сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу чи тесту ОСОБА_1 відмовився.

Як слідує із пояснень ОСОБА_1 , зазначених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 12.08.2026, останній свою провину не визнає, пояснення надаватиме під час судового засідання.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , останній 11.08.2026 заступив на чергування черговим по роті резерву в/ч НОМЕР_2 , близько 09 години 25 хвилин заступник командира частини НОМЕР_2 відкрив двері до ст. лейтенанта ОСОБА_1 , побачив, що він сидить на кріслі з закритими очима напівлежачи, з кабінету доносився запах алкоголю, при розмові з ним було чути запах алкоголю з ротової порожнини та явні ознаки алкогольного сп`яніння.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_5 , останній 11.08.2026 заступив черговим КПП в/ч НОМЕР_2 та близько 8:00 годин ранку зайшов ст. лейтенант ОСОБА_1 на територію в/ч НОМЕР_2 та пред`явив документи на камеру, помітив, що він перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння та був зупинений, при спілкуванні з ним почув від ст. лейтенанта ОСОБА_1 запах алкоголю з ротової порожнини.

Як вбачається із висновку КНП «ВОКПЛ ім. акад. ім. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1143 від 11.08.2026 ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з клінічними ознаками алкогольного сп`яніння.

Крім того, як вбачається із долученого до матеріалів справи відеозапису ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алкотест Драгер, після чого йому було повідомлено про проходження огляду у закладі охорони здоров`я - КНП «ВОКПЛ ім. акад. ім. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради». При цьому, у медичному закладі ОСОБА_1 вказав: «не бачу законних підстав цього робити», на питання «Чи хоче він написати відмову?», відповів: «Звичайно».

При цьому як зазначалося вище, відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає не лише за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або ж виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а й так само за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Враховуючи встановлені судом обставини та досліджені докази, наявність складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в діях ОСОБА_1 цілком підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Окрім того, у ході судового розгляду ОСОБА_1 також було подано клопотання про витребування акта медичного огляду та лабораторних досліджень №1143 від 11.08.2026 у задоволенні якого судом відмовлено у зв`язку з його безпідставністю.

Щодо вказаних ОСОБА_1 заперечень по обставинам справи, то суд розцінює такі пояснення критично, вважаючи їх лише способом захисту спрямованим на уникнення відповідальності, оскільки за відсутності доказів в їх обґрунтування вони спростовуються наявними матеріалами справи. При цьому, суд також звертає увагу на те, що будь-яких належних доказів перебування у тверезому стані ОСОБА_1 на момент події суду не надано.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи. При цьому, суд звертає увагу, що диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визначає адміністративним правопорушенням кілька неправомірних дій особи як самостійних складів його вчинення, одна з яких є відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 665,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 172-20, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна