Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №127/29747/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29747/26

Провадження № 3/127/5790/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 744339 від 13 серпня 2026 року, 11 серпня 2026 року о 20 год. 38 хв. у м. Вінниці по проспекту Космонавтів, 56, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz Vito 109 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки для інших учасників руху, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 744334 від 13 серпня 2026 року, 11 серпня 2026 року о 20 год. 38 хв. у м. Вінниці по проспекту Космонавтів, 56, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz Vito 109 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_2 , самовільно залишив місце пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

За вказані дії передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди та одночасно розглядаються одним судом, суд вважає за необхідне розглянути їх разом, об`єднавши в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколах.

Дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколи про адміністративні правопорушення та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 744339 від 13 серпня 2026 року, у якому зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме порушення водієм вимог п. 10.1 ПДР України, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль Kia Rio, державний номерний знак НОМЕР_2 , та його механічного пошкодження, а також іншими матеріалами справи. ( схема ДТП, відеозапис події, письмло11в пояснення потерпілої сторони).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 744334 від 13 серпня 2026 року, відповідно до якого після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , будучи її учасником, самовільно залишив місце пригоди, до якої був причетний, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також за ст. 122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини вчинення правопорушень та їх наслідки.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає визнання ним вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

З огляду на характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суд вважає, що застосування штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами є достатнім заходом відповідальності за вчинені правопорушення та відповідатиме положенням ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 127/29747/26 та № 127/29752/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 127/29747/26.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: