Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №127/28389/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28389/26

Провадження № 3/127/5545/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 626240 від 04.08.2026, ОСОБА_1 13.06.2026 о 13:50 год. у м. Вінниця на вул. Леоніда Глібова, 14, будучи пасажиром автомобіля «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 , відчинив двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїжджої частини чи на узбіччі, чим своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, в результаті чого відбувся наїзд транспортного засобу «Great Wall Voleex C30», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого будучи учасником ДТП самовільно залишив місце пригоди.

Також, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 736824 від 04.08.2026 слідує, що ОСОБА_1 13.06.2026 о 13:50 год. у м. Вінниця на вул. Леоніда Глібова, 14, будучи пасажиром автомобіля «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 , відчинив двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїжджої частини чи на узбіччі, чим своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, в результаті чого відбувся наїзд транспортного засобу «Great Wall Voleex C30», державний номерний знак НОМЕР_2 , на автомобіль «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що викликав таксі аби дістатись додому, під`їхавши до свого будинку, водій таксі відчинив центральний замок у автомобілі, чим дозволив вихід із авто. Тоді його дружина вийшла із лівих задніх дверей, а він із правих задніх дверей, під час відчинення яких із його сторони виникло зіткнення із автомобілем, який рухався позаду у тому ж напрямку.

Із пояснень ОСОБА_2 , встановлено, що виконуючи замовлення в службі таксі, здійснив висадку пасажирів прижавшись якомога лівіше лівого краю проїжджої частини, щоб забезпечити безпечне та комфортне залишення транспортного засобу, однак коли пасажири покидали транспортний засіб відчув зіткнення із його автомобілем. Після з`ясування обставин ним і водієм автомобіля «Great Wall Voleex C30», було прийнято рішення про складання європротоколу, оскільки працівники поліції, які приїхали на місце події та повідомили, що він винен у даному ДТП. Аби скласти даний європротокол вони із водієм іншого автомобіля перемістили транспортні засобі із місця ДТП, після чого здійснили фото розміщення автомобілів.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що рухався по проїжджій частині, побачивши перешкоду у виді автомобіля з ліва, пригальмував та почав з правого боку об`їжджати дане авто та в цей момент із транспортного засобу, який зупинився відчинились двері та почав виходити пасажир, тим самим відбулось зіткнення із його автомобілем та пошкоджено його ліву сторону авто. В ході з`ясування обставин, було прийнято рішення про складання європротоколу, із визнанням вини водія транспортного засобу «Nissan Leaf», аби швидше вирішити дану ситуацію. Однак під час звернення до страхової компанії йому було відмовлено у виплаті коштів, оскільки дана ситуація не є страховим випадком та в якій винен пасажир автомобіля «Nissan Leaf», після чого він звернувся до працівників поліції для вирішення дорожньо-транспортної пригоди.

У ході судового розгляду захисником ОСОБА_4 подано клопотання про долучення доказів, а саме відеозапису із камер відеоспостереження на якому відображено момент зіткнення між автомобілями «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Great Wall Voleex C30», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п. 24 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З положень ст. 273 КУпАП вбачається, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення істини у справі, щодо винуватості учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за доцільне призначити інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу.

Проведення експертизи слід доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд. 8.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу та вирішити наступні питання:

?Як повинні були діяти водій автомобіля «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій «Great Wall Voleex C30», державний номерний знак НОМЕР_2 , та пасажир автомобіля «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у даній дорожній обстановці з урахуванням наданих відеоматеріалів, відповідно чинних Правил дорожнього руху?

?Чиїми діями в даному випадку: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 чи ОСОБА_2 була створена небезпечна та аварійна дорожня ситуація, відповідно чинних Правил дорожнього руху?

?Чи є у діях водія автомобіля «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 , та водія «Great Wall Voleex C30», державний номерний знак НОМЕР_2 , порушення чинних вимог Правил дорожнього руху? Якщо так, то чи знаходяться дані порушення у причинно-наслідковому зв?язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

?Чи є у діях пасажира ОСОБА_1 порушення чинних вимог Правил дорожнього руху? Якщо так, то чи знаходяться дані порушення у причинно-наслідковому зв?язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд. 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Копію постанови про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи скерувати до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок держави.

Встановити строк проведення експертизи - 14 днів з дня отримання копії постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: