Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №127/27685/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27685/26

Провадження № 3/127/5409/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2026 о 19:35 год. у м. Вінниця на вул. Кармелюка, буд. 2, на набережній «Рошен», умисно вчинив проти бажання ОСОБА_2 образливі та принизливі дії сексуального характеру, а саме підійшов до останньої та схопив її рукою за сідниці, що створило для ОСОБА_2 образливу та принизливу ситуацію, принизивши її особисту гідність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, а саме за наявним у матеріалах справи номером телефону, що підтверджується довідкою про доставку СМС – повідомлення наявною у матеріалах справи.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду,

Відтак, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, викладену у справі № 910/9836/18 від 12.03.2019, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-7 КУпАП передбачає відповідальність за сексуальне домагання, тобто умисне вчинення проти бажання особи образливих, принизливих дій сексуального характеру, виражених вербально або невербально (слова, жести, рухи тіла), у тому числі з використанням електронних комунікацій.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 324104 від 26.07.2026 слідує, що ОСОБА_1 26.07.2026 о 19:35 год. у м. Вінниця на вул. Кармелюка, буд. 2, на набережній «Рошен», умисно вчинив проти бажання ОСОБА_2 образливі та принизливі дії сексуального характеру, а саме підійшов до останньої та схопив її рукою за сідниці, що створило для ОСОБА_2 образливу та принизливу ситуацію, принизивши її особисту гідність.

Відповідно до рапорту працівника поліції Лунька Я., 26.07.2026 під час несення служби, в складі екіпажу «Юнкер-109», спільно з інспектором Паянком В.В. на службовий планшет отримали повідомлення «Сексуальне домагання», в якому було повідомлено, що біля фонтану «Рошен» хлопець в стані алкогольного сп?яніння чіплявся, чіпав за сідниці заявницю. Прибувши на місце виклику за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила про те, що під час відпочинку на набережній «Рошен», зі спини до неї підійшов невідомий їй хлопець, який умисно вчинив проти бажання заявниці дії сексуального характеру, а саме схопив останню за сідниці рукою, що створило для ОСОБА_2 образливу ситуацію, яка принизила її особисту гідність. Після перевірки документів було встановлено, що протиправні дії вчинив громадянин ОСОБА_1 , який не зміг пояснити своїх дій, та повідомив, що вчинив їх через перебування в стані сп`яніння. У заявниці було відібрано заяву, та відібрано пояснення у учасників події та свідків події. На громадянина ОСОБА_3 було складено протокол за ч. 1 ст. 173-7 КУпАП та винесено постанову за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, також підтверджуються протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.07.2026, де ОСОБА_2 просить прийняти міри адміністративного характеру до невідомої її особи чоловічої статі, яка чіплялась до неї в громадському місці, а саме на території набережної, біля фонтану «Рошен», що у м. Вінниця по вул. Кармелюка.

З письмових пояснень ОСОБА_4 слідує, що 26.07.2026 вони із подругами сиділи біля фонтану «Рошен» у м. Вінниця, тоді до її подруги зі спини підсів хлопець в стані алкогольного сп`яніння і почав лапати за сідниці, в цей час вони не встигли зреагувати до того, як він це зробив. Тоді вона почала кричати і він втік до своїх друзів, з якими вони сиділи поруч і пили пиво, після чого вони покинули набережну та викликали працівників поліції.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 повідомила, що 26.07.2026 вона сиділа навпроти фонтану «Рошен» на сідницях, як відчула, що хтось торкнувся її сідниці ззаду, коли обернулась побачила хлопця у стані алкогольного сп`яніння, також дану ситуацію побачили її подруги, які були з нею і почали кричати на нього, тоді цей хлопець злякався та пішов до своїх друзів, з якими також розпивав алкоголь, які після даної ситуації дивились на них та сміялись, внаслідок чого вона викликала працівників поліції.

В матеріалах справи також наявні письмові пояснення ОСОБА_5 де остання зазначає, що 26.07.2026 вона з подругами сиділа біля фонтану «Рошен» у м. Вінниця, тоді до її подруги зі спини підсів хлопець і почав торкатись її сідниць, тоді подруга різко встала і він втік до своїх друзів з якими розпивав пиво, потім вони викликали поліцію.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що 26.07.2026 він сидів і пив пиво, в той час йому в голову напекло сонце у голову, внаслідок чого прийшла дивна ідея почіпати за сідниці дівчину.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-7, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 160 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 720 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: