Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №930/2261/26 — Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2261/26

Провадження №3/930/785/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2026 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2026 року о 15:30 год. в с. Мухівці, автодорога Р-36 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння шкіри обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання 09.09.2026 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином шляхом направлення повістки на адресу місця його проживання та смс-повідомлення на номер телефону. В матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_1 відповідно до якого він з вчиненням правопорушення згодний, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 755677 від 26.08.2026 року вбачається, що 26.08.2026 року о 15:30 год. в с. Мухівці, автодорога Р-36 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння шкіри обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Із долученого до матеріалів справи Акту огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 встановлено, що водій від огляду відмовився.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «ВОКПЛ ім.Ющенка ВОР» від 26.08.2026 року вбачається, що у результаті огляду працівниками поліції водія ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка вимова. Водій від огляду відмовився.

З досліджених записів із відеореєстратора поліцейських судом встановлено, що 26.08.2026 року о 15:30 год. в с. Мухівці працівниками поліції був зупинений транспортним засобом марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм працівниками поліції у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на спеціальному пристрої драгер на місці ДТП або в медичному закладі, однак водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, сказав що вживав алкоголь. При цьому працівники поліції повідомили ОСОБА_1 його права, обов`язки та наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`ягніння, а також повідомили, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 26.08.2026 близько 15:00 год. вживав спиртні напої, після чого сів за кермо автомобіля, щоб виїхати з с.Шолудьки до траси, де був зупинений працівниками поліції, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, з порушенням згоден.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи довідки, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП постановою Немирівського районного суду від 25.03.2026 по справі № 930/580/26, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, посвідчення водія рахується відсутнім.

Відповідно до п. 6 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, для фіксування факту відмови водія пройти огляд на стан сп`яніння достатньо зафіксувати його відмову за допомогою технічного пристрою на який здійснюється безперервний відеозапис. При цьому закон передбачає необхідну присутність двох свідків у тому випадку, якщо не можливо застосувати технічні пристрої для здійснення такого виду відеозапису.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що водій, ОСОБА_1 всупереч п. 2.5 ПДР не пройшов на вимогу поліцейського в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП суд зазначає таке.

Згідно супровідного листа начальника поліції Предоляка Сергія, який міститься в матеріалах справи, останній повідомив, що у п.8 протоколу допущено помилку, замість ч.2 ст. 130 КУпАП зазначено ч.1 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів справи долучено постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 25.03.2026 по справі № 930/580/26, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Суд критично оцінює доводи начальника поліції Предоляка Сергія, оскільки з аналізу змісту складеного протоколу судом не встановлено, що у розділі, де зазначено кваліфікацію дій ОСОБА_2 , допущено описку.

Так, аналіз інших відомостей, зазначених у протоколі, а саме відсутність вказівки на повторність вчинення правопорушення протягом року та відсутність серед переліку документів, що додаються до протоколу, постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, свідчить про те, що протокол складено щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин твердження працівника поліції про допущення технічної описки при зазначенні правової кваліфікації дій ОСОБА_2 не узгоджується зі змістом протоколу в його сукупності, а тому не може бути прийняте судом як належне обґрунтування зміни кваліфікації вчиненого правопорушення.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ЄДРПОУ: 37979858; Казначейство України (ЕАП) UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Я.Богоніс