Суд: Немирівський районний суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
Дата: 08 вересня 2026 р.
Справа: №930/2054/26
Суддя: Богоніс Н. Я.
Справа № 930/2054/26
Провадження №3/930/716/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2026 року м.Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Декор-Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Декор-Транс» ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 7833 грн. та занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 6160 грн., чим порушено п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.9 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).
ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 09.09.2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Немирівського районного суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_2 самостійно її переглянути.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_2 був обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 846 від 30.07.2026 року та актом документальної позапланової виїзної перевірки від 29.07.2026 року.
Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 846 від 30.07.2026 року, директор ТОВ «Декор-Транс» ОСОБА_2 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 7833 грн. та занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 6160 грн., чим порушено п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.9 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).
Як вбачається із акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Декор-Транс» (код ЄДРПОУ 35168132) від 29.07.2026 року, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2026 року від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків:
-п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст.187, п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1673 грн (р.21 Декларації "Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" за травень 2026 року;
-п.200.4, п.200.7, п.200.9 ст.200, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями), п.5 p.V "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р № 21, в результаті чого TOB "ДЕКОР-ТРАНС":
- завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2 (20.2.1) Декларації) за травень 2026 р. на суму 7833 грн;
- занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) (ряд.21 Декларації) за травень 2026 року на суму 7833 грн.
Таким чином, директор ТОВ «Декор-Транс» ОСОБА_2 допустив порушення вимог ведення податкового обліку, чим порушив вимоги Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI.
Суд вважає, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_2 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, 163-1, 283, 284, КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ЄДРПОУ: 37979858; Казначейство України (ЕАП) UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.Я.Богоніс
Оригінал: reyestr.court.gov.ua