Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №138/2453/25 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2453/25

Провадження №:1-кп/138/91/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12025025160000115 від 18.05.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, перебуває на військовій службі по мобілізації в ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, на утриманні діти 2020 та 2023 року народження, освіта середня-спеціальна, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше несудимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 17 травня 2025 року, близько 20 год 15 хв, знаходячись на території кафе «Козацька пристань», що по вул. Соборній, 5 Б у с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті словесної суперечки та раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи у руках металевий прут наніс ним один удар в ділянку правої половини грудної клітини та ділянку середньої третини лівого передпліччя ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, у вигляді синця на правій половині грудної клітини та садна в середній третині лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.1. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, ОСОБА_5 , 17 травня 2025 року, близько 20 год 15 хв., знаходячись на території кафе «Козацька пристань», що по вул. Соборній, 5 Б у с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті словесної суперечки та раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_8 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи у руках металевий прут наніс ним два удари в ділянку правої лопатки та один удар у ділянку верхньої третини правого плеча ОСОБА_8 , після чого продовжуючи свої протиправні діяння ОСОБА_5 , близько 20 год 16 хв, наніс ще одного удару металевим прутом у ділянку тильної поверхні правої кисті, чим спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правої лопатки, в верхній третині правого плеча, садна тильної поверхні правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.1. «Правил судово-медичного визнання ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Крім того, ОСОБА_5 17 травня 2025 року, близько 20 год 15 хв., знаходячись на території кафе «Козацька пристань», що по вул. Соборній, 5 Б у с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті словесної суперечки та раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому та реалізовуючи його, діючи свідомо, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та свідомо бажаючи настання цих наслідків, будучи агресивно налаштованим стосовно останнього, наніс металевим прутом один удар по голові у ділянку потилиці ОСОБА_9 , внаслідок чого в останнього виникли тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді забійної рани в потиличній ділянці голови, багатоуламкового перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа, епідуральної гематоми задньої черепної ямки, пневмоцефалії на рівні переломів, контузійних вогнищ лівої лобної частки головного мозку, які належать, всі в сукупності до категорії тяжких тілесних ушкоджень, згідно п.2.1.3 б, в, г «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України – умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

ОСОБА_5 , 17 травня 2025 року, близько 20 год 20 хв, знаходячись на території кафе «Козацька пристань», що по вул. Соборній, 5 Б у с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті словесної суперечки та раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_10 , маючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому та реалізовуючи його, діючи свідомо, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та свідомо бажаючи настання цих наслідків, будучи агресивно налаштованим стосовно останнього, наніс один удар взутою ногою в область грудної клітини зліва ОСОБА_10 , внаслідок чого в останнього утворились середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді лінійних переломів передніх відрізків 7 та 8 ребер зліва без суттєвого зміщення відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, так як спричиняють за собою тривалий розлад здоров`я терміном понад три тижні. (п.2.2.1. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України – умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України визнав. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється. Просив суворо не карати, врахувати, що він одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, є діючим військовослужбовцем по мобілізації, раніше проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 ДПС України, приймав участь у бойових діях у Донецькій області 2021-2022 роках, перебував в полоні, раніше не судимий, шкоду відшкодував частково, в скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілих, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним проступком, злочини, передбачені ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України є тяжкими злочинами.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше несудимий, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовець, УБД, перебував в полоні.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, добровільне часткове відшкодування шкоди.

На підставі викладеного, беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, обставин справи та особи винного – раніше несудимий, позитивно характеризується по місцю проживання, УБД, перебував в полоні, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, наявність пом`якшуючих покарання обставин, беручи до уваги, що потерпілі обвинуваченому пробачили, на суворій мірі покарання не наполягали, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання. У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 174, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, призначити покарання:

- за ч.1 ст.121 КК України – у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.122 КК України – у виді 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.1 ст.125 КК України – у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі настрок 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати ОСОБА_5 з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речовий доказ: - фрагмент металевої арматури довжиною 151 см, який поміщено до поліетиленового мішка, кінці якого скріплені пломбою № В444960 та металевий кутник довжиною 90,5 см, який поміщено до поліетиленового мішка, кінці якого скріплені пломбою № В444937, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області згідно квитанції – знищити;

- компакт диск із відеозаписами із відеокамер спостереження розташованих на території кафе «Козацька пристань» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , долучені до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, представнику потерпілих, направити потерпілим.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1