Постанова від 08 вересня 2026 р. у справі №639/7048/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа № 639/7048/26

Провадження № 3/639/1236/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 липня 2026 року приблизно о 22 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї матері – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство).

Крім того, 21 липня 2026 року приблизно о 08 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї матері – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство фізичного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень, та психологічного характеру, а саме: словесно ображав, погрожував, принижував, залякував, наносив стусани, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство).

Постановою судді Новобаварського районного суду міста Харкова Курила В. О. від 04.08.2026 об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали – справу № 639/7048/26 (провадження № 3/639/1236/26) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та справу № 639/7051/26 (провадження № 3/639/1238/26) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , у призначені судові засідання 12.08.2026 о 10:20 та 09.09.2026 о 10:30 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток поштою за адресою його місця проживання, судова повістка вручена адресату 15.08.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, ОСОБА_1 викликався у судове засідання шляхом направлення повідомлення про виклик у додаток «Viber» на номер мобільного телефону, який зазначено в матеріалах справи, повідомлення доставлені абоненту, що підтверджується довідками від 31.07.2026 та 12.08.2026.

Поважні причини своєї неявки ОСОБА_1 не повідомив, клопотань чи заяв на адресу суду від нього не надходило, заперечень на протокол чи письмових пояснень по обставинам справи не надав, хоча йому було достеменно відомо, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Новобаварському районному суді міста Харкова, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не належить до категорії справ, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з цим справу розглянуто за відсутності зазначеної особи на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності відповідно до вимог закону, суддя дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (за фактом вчинення адміністративного правопорушення 20.07.2026), підтверджується сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, досліджених у судовому засіданні, а саме:

- даними, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 956857 від 21.07.2026, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства стосовно матері ОСОБА_2 ;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серія ЕТ №112542 від 21.07.2026, який винесений стосовно ОСОБА_1 строком на 2 доби, згідно з яким йому заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 21.07.2026, в якій вона просить органи Національної полії вжити заходів стосовно її сина ОСОБА_1 , який 20.07.2026 приблизно о 22:00 вчинив із нею сварку, в ході якої погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, чим завдав психологічних страждань;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 21.07.2026, в яких вона повідомила, що 20.07.2026 приблизно о 22:00 у неї сталася сварка з її сином ОСОБА_1 , в ході якої він погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, унаслідок чого було завдано шкоди її психічному здоров`ю;

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 6 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП капрала поліції Худенко В. від 21.07.2026;

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції від 20.07.2026, на якому зафіксовано відібрання пояснень у потерпілої ОСОБА_2 , яка підтвердила, що її син ОСОБА_1 вчинив стосовно неї домашнє насильство психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (за фактом вчинення адміністративного правопорушення 21.07.2026), підтверджується сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, досліджених у судовому засіданні, а саме:

- даними, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 138584 від 21.07.2026, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства стосовно матері ОСОБА_2 ;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серія ЕТ №112552 від 21.07.2026, який винесений стосовно ОСОБА_1 строком на 3 доби, згідно з яким йому заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 21.07.2026, в якій вона просить органи Національної полії вжити заходів стосовно її сина ОСОБА_1 , який вчиняє стосовно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 21.07.2026, в яких вона повідомила, що 21.07.2026 приблизно о 08:00 за адресою її фактичного проживання, де вона проживає разом зі своїм сином ОСОБА_1 , останній вчинив стосовно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: словесно ображав, погрожував, принижував, залякував, наносив стусани;

- рапортом інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Демченка Є. від 21.07.2026;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 21.07.2026, на яких зафіксовано відібрання пояснень у потерпілої ОСОБА_2 , яка підтвердила, що її син ОСОБА_1 вчинив стосовно неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а також зафіксовано, як ОСОБА_1 виражається нецензурною лайкою стосовно потерпілої ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки вчинені адміністративні правопорушення охоплюються єдиною кваліфікацією за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому суд накладає одне адміністративне стягнення за їх вчинення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи відомості про особу порушника, який є особою з обмеженими можливостями (пересувається на колісному кріслі), а також конкретні обставини адміністративного правопорушення, суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 в порядку ст. 39-1 КУпАП для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір – 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2026 року – 3 328 грн), що складає 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 956857 від 21.07.2026 та протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 138584 від 21.07.2026), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680,00 грн (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити, що штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу, що складає 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило