Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №404/8722/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/8722/26

Номер провадження 3/404/1291/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, за участю представника митного органу Крамарчука С.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Кропивницької митниці Держмитслужби, стосовно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) у зоні діяльності Волинської митниці ввіз на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення» транспортний засіб «Opel», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на строк до одного року. Надалі ОСОБА_3 у порушення вимог ч.1 ст.103, ч.1 ст.108, ч.6 ст.380 МК України не доставив вказаний автомобіль до митного органу призначення після 01.04.2026, чим перевищив встановлений ст.380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше, ніж на 30 діб, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_3 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Фортечного районного суду м.Кропивницького (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справ до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справ. При цьому ОСОБА_3 клопотання про відкладення судового засідання не подав, причини неявки не повідомив.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Положеннями ч.1 ст.525 МК України визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про порушення митних правил з дня отримання судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відтак, відповідно до положень ч.4 ст.526 МК України, ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Представник митного органу ОСОБА_4 в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав повністю, просив застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути понесені Кропивницькою митницею витрати.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, суть та обставини вчинення якого викладені у протоколі про порушення митних правил №0048/90100/2026 від 26.05.2026, підтверджується наступними доказами:

– листами Кропивницької митниці ДМС України (а.с.6, 13, 16, 17-18, 20-21, 30, 32, 37, 40-43, 46, 49-51);

– реєстрами поштових відправлень, списками та повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.7, 8, 9, 33, 34, 35, 36, 52, 53, 54);

– доповідними записками з додатками (а.с.10-12, 39, 44-45, 55);

– листом Волинської митниці ДМС України від 11.05.2026 №2595/7/7.22-1 з доданим витягом з АСМО «ЦЕНТР» ЄАІС (а.с.14-15);

– листом УПП В Кіровоградській області ДПП від 07.05.2026 №3552/41/34-2026 та листом Управління превентивної діяльності ГУНП в Кіровоградській області від 07.05.2026 №58482-2026 з додатками, згідно з якими Окуджава Теймураз під час керування транспортним засобом «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2 , притягався до адміністративної відповідальності (а.с.19, 22-29);

– листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.05.2026 №187/1/1893, згідно з яким інформація щодо призову на військову службу ОСОБА_2 відсутня (а.с.31);

– листом директора ТОВ «Експоцентр Одеса» від 15.05.2026, згідно з яким орієнтовна ринкова вартість автомобіля «Opel», VIN: НОМЕР_1 , станом на травень 2026 року становить 400000-410000 грн. (а.с.38);

– листом ГУНП в Кіровоградській області від 15.06.2026 №77766-2026, згідно з яким транспортний засіб «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2 був зафіксований на території Кіровоградської області за допомогою відеокамер інтегрованої загальнообласної системи відеоспостереження «Безпечна Кіровоградщина» у період часу з 11.06.2025 по 11.06.2026 (а.с.47, 48-диск);

– службовими записками та довідкою про витрати митниці у справі про порушення митних правил (а.с.56, 57, 58).

Досліджені докази узгоджуються між собою, є належними, допустимими, та підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності безумовно підтверджують обставини, встановлені судом, згідно з якими за вказаних у протоколі про порушення митних правилчас та місці ОСОБА_5 на територію України було ввезено раніше зазначений транспортний засіб у митному режимі «тимчасове ввезення» та перевищено строк тимчасового його ввезення більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до ст.103 МК України тимчасове ввезення – це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з ч.6 ст.380 МК України Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Станом на 26.05.2026 ввезений ОСОБА_6 у митному режимі «тимчасове ввезення» транспортний засіб «Opel», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за межі митної території України не вивезений. Згідно з інформацією АСМО «Інспектор» ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) не звертався до митних органів з метою продовження строку тимчасового ввезення з урахуванням дії обставин непереборної сили чи особистих обставин.

З огляду на викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки він перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Частиною 1 статті 467 МК України визначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Оскільки правопорушення є триваючим, правопорушення виявлено 26.05.2026 за результатами збору доказів у справі, на час складення протоколу фактично було ще триваючим та на час розгляду справи судом строк накладення стягнення зупинявся.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_7 слід накласти стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Крім того, згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.481 ч.6, 520, 527, 528 МК України, ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136000 (стотридцять шість тисяч) грн.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 665 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Кропивницької митниці Державної митної служби України понесені витрати в розмірі 194 грн. 58 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького В.В. Поступайло