Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №390/1713/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Суд: Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 07 вересня 2026 р.

Справа: №390/1713/26

Суддя: Підгірська Г. О.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2026 р.Справа № 390/1713/26

Провадження № 2/390/1212/26

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Підгірської Г. О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до Кропивницького районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Калинівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 19.07.2013 перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Підставою для розірвання шлюбу є те, що між сторони мають різні погляди на сімейні відносини, проживають окремо, відповідач має іншу сім`ю, а шлюб між ними має формальний характер. У зв`язку з викладеним, позивачка вирішила звернутися з вказаним позовом до суду.

Ухвалою суду від 10.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло. Позивач в прохальній частині позову просила розгляд справи провести без її участі. Відповідач повідомлений належним чином про судовий розгляд справи про розірвання шлюбу, однак правом на подання відзиву на позов не скористався, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого повторно від 06.06.2026, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрували шлюб 19.07.2013 (а. с. 5).

Як вбачається з частини другої статті 104 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до статей 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до частини третьої статті 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з частиною другою статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України визначено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд, зважаючи на позицію позивачки, вважає можливим судові витрати по справі віднести на її рахунок.

На підставі статей 104, 110, 112, 114 СК України, керуючись статтями 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 235, 258-259, 263-265, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.07.2013 Калинівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 1 (свідоцтво серії НОМЕР_1 ) - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Г. О. Підгірська

Оригінал: reyestr.court.gov.ua