Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №338/1291/26 — Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №338/1291/26

Провадження №2/338/1177/26

08 вересня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Решетова В.В.

з участю секретаря Смеречук Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №9129208 від 07 червня 2025 року. Позивач просить стягнути 84 000 грн 00 коп., з яких 30 000 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою кредиту та 54 000 грн 00 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, а також судові витрати: 2 662 грн 40 коп. судового збору та 7 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Позов обґрунтовано тим, що 07 червня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця укладено електронний договір №9129208 про надання споживчого кредиту. За його умовами відповідачці надано 30 000 грн 00 коп. строком на 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів визначено кожні 30 днів, а остаточну дату повернення кредиту за графіком - 02 червня 2026 року. Стандартна процентна ставка становить 1,00 % на день, а знижена процентна ставка - 0,95 % на день за передбачених договором умов.

Позивач посилається на те, що первісний кредитор виконав свій обов`язок із надання кредиту, а відповідачка належним чином зобов`язання з його повернення та сплати процентів не виконала. За розрахунком первісного кредитора загальна облікова заборгованість становила 99 000 грн 00 коп., у тому числі 30 000 грн 00 коп. основного боргу, 54 000 грн 00 коп. процентів та 15 000 грн 00 коп. штрафних санкцій. Водночас вимогу про стягнення 15 000 грн 00 коп. штрафних санкцій у цьому позові не заявлено, тому ціна позову становить 84 000 грн 00 коп.

Крім того, 03 березня 2026 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу №03032026. Позивач зазначає, що відповідно до витягу з Реєстру боржників та акта приймання-передачі Реєстру боржників від 03 березня 2026 року до нього перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №9129208.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 05 серпня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, клопотання представника позивача задоволено та витребувано у банківської установи інформацію про надходження на платіжну картку, яка належить відповідачу.

Представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтеренет на веб-сайті судової влади.

Про причини неявки ОСОБА_1 суд не поінформувала, своїм правом на подання відзиву не скористалася, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від неї не надходило.

З огляду на викладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові та електронні матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

Досліджений судом договір №9129208 містить істотні умови кредитування, зокрема суму кредиту 30 000 грн 00 коп., строк 360 днів, порядок і строки платежів, процентні ставки та графік. Договір підписано від імені ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором A1068 07 червня 2025 року о 15:28:21. Вказані у договорі персональні дані, РНОКПП, номер мобільного телефону та електронна адреса відповідачки узгоджуються з матеріалами справи.

Факт фактичного надання 30 000 грн 00 коп. саме відповідачці підтверджується сукупністю, узгоджених між собою доказів. Листом платіжної установи PayTech №20260305-2.1 від 05 березня 2026 року та додатком до нього зафіксовано переказ 07 червня 2025 року коштів у сумі 30 000 грн 00 коп. за договором №9129208 на платіжну картку з маскованим номером НОМЕР_1 . Відповіддю АТ «ПУМБ» №КНО-07.8.5/14137 БТ від 12 серпня 2026 року, наданою на виконання ухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, відповідно до якої підтверджено, що банківська картка № НОМЕР_2 та рахунок IBAN НОМЕР_3 оформлені на ім`я ОСОБА_1 , а 07 червня 2025 року о 15:29:05 на цю картку зараховано 30 000 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Відповідно до ст. 3 Закону № 675-VIII, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена, шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону № 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII).

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України).

З огляду на встановлені фактичні обставини справи позивачем доведено, що кредитний договір №9129208 від 07 червня 2025 року укладено сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України "Про електронну комерцію".

При цьому ОСОБА_1 на веб-сайті кредитодавця та через особистий кабінет подавала заявку на отримання кредиту за умовами, які вважала зручними для себе.

Ідентифікація ОСОБА_1 на веб-сайті кредитодавця здійснена відповідно до вимог чинного законодавства, з використанням його особистих даних, а саме: паспорта, ідентифікаційного коду, місця проживання, електронної пошти, номера платіжного засобу, на який необхідно перерахувати кошти, тощо.

Доказів, що вказаний в договорі одноразовий ідентифікатор та персональні дані належать третім особам, а не позичальнику, відповідачем не надано, тоді як наведений позивачем алгоритм укладення договорів виключає підстави вважати, що без їх погодження ОСОБА_1 могла отримати кредитні кошти.

Надані позивачем докази в сукупності підтверджують факт перерахування відповідачці ОСОБА_1 07 червня 2025 року від ТОВ «Авентус Україна» кредитних коштів у розмірі 30000 грн на платіжну (банківську картку) НОМЕР_1 , дана обставина не заперечується відповідачем.

За таких обставин, в матеріалах справи наявні докази на підтвердження факту укладення кредитного договору між сторонами та перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів в сумі 30 000 гривень, згідно з умовами договору, які підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення заборгованості за відсотками, суд зазначає наступне.

З договору та паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторони погодили стандартну договірну процентну ставку 1,00 % на день та знижену ставку 0,95 % на день. За пунктом 1.5.2 договору, якщо споживач до 07 липня 2025 року або протягом трьох наступних календарних днів сплатить не менше першого платежу за графіком або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, проценти за перший розрахунковий період перераховуються за зниженою ставкою 0,95 % на день. Перший платіж за графіком становив 8 550 грн 00 коп.

Поденний розрахунок первісного кредитора відображає, що за період з 07 червня 2025 року по 06 липня 2025 року включно на суму 30 000 грн 00 коп. нараховано 8 550 грн 00 коп. процентів: 30 днів ? 30 000 грн ? 0,95 % = 8 550 грн. 07 липня 2025 року за договором обліковано платіж у сумі 8 550 грн 00 коп., повністю зарахований у погашення нарахованих за перший період процентів. Після цього основна сума боргу залишилася 30 000 грн 00 коп.

Надалі, починаючи з 08 липня 2025 року, розрахунок здійснювався за стандартною ставкою 1,00 % на день, яка прямо передбачена договором, а не виникла внаслідок односторонньої зміни умов кредитування. За період з 08 липня 2025 року по 03 січня 2026 року включно нараховано 54 000 грн 00 коп.: цей період становить 180 календарних днів, один день користування 30 000 грн за ставкою 1,00 % становить 300 грн, а 180 ? 300 грн = 54 000 грн. Той самий результат відповідає шести 30-денним платежам по 9 000 грн, визначеним графіком після першого платежу.

Суд окремо розмежовує договірну процентну ставку «на день» і денну процентну ставку у значенні Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 8 цього Закону денна процентна ставка визначається через співвідношення загальних витрат за споживчим кредитом, загального розміру кредиту та строку кредитування, а її максимальний розмір не може перевищувати 1 %. На дату укладення договору 07 червня 2025 року перехідний період, установлений Законом України №3498-IX, уже завершився, тому застосовувалася саме межа 1 % і погоджені умови договору не перевищують законодавчого граничного показника.

Отже, судом встановлено, що відсотки нараховані відповідачці ОСОБА_1 за користування кредитними коштами, нараховані арифметично вірно, в межах строку дії договору та в межах законодавчо граничного 1% показника, тому заборгованість за відсотками у розмірі 54 000 гривень, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо переходу права вимоги суд виходить із такого. За пунктом 1 частини першої статті 512, статтями 514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у тому обсязі й на тих умовах, що існували на момент переходу.

Договір факторингу №03032026 укладено 03 березня 2026 року. За його умовами перехід прав вимоги до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта приймання-передачі Реєстру боржників. Витяг з Реєстру боржників від 03 березня 2026 року містить окремий індивідуалізований запис щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , договору №9129208 та заборгованості: 30 000 грн основного боргу, 54 000 грн процентів, 15 000 грн штрафних санкцій, всього 99 000 грн. Того ж дня сторони підписали акт приймання-передачі Реєстру, а платіжною інструкцією №1031 від 16 березня 2026 року підтверджено здійснення фактором фінансування за договором.

Отже, сукупність договору, Реєстру, акта та документа про фінансування підтверджує набуття позивачем права вимоги за договором №9129208.

Виписка з особового рахунку боржника після відступлення права вимоги узгоджується з Реєстром та розрахунком первісного кредитора: облікова заборгованість становить 99 000 грн 00 коп., з яких 30 000 грн 00 коп. тіло кредиту, 54 000 грн 00 коп. проценти та 15 000 грн 00 коп. штрафні санкції. Доказів погашення 30 000 грн основного боргу або 54 000 грн нарахованих процентів після їх виникнення матеріали справи не містять.

З огляду на принцип диспозитивності, закріплений статтею 13 ЦПК України, суд вирішує спір лише в межах заявлених позивачем вимог. Оскільки ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» прямо виключило зі своїх вимог 15 000 грн штрафних санкцій, правові підстави їх нарахування і стягнення не є предметом вирішення у цій справі, а зазначена сума не входить ні до суми задоволення, ні до суми відмови.

Отже, сукупністю належних, допустимих, достовірних і взаємоузгоджених доказів підтверджено укладення кредитного договору, одержання відповідачкою 30 000 грн, дійсність погоджених процентних умов у межах заявленого періоду, наявність непогашених 30 000 грн основного боргу та 54 000 грн процентів, а також перехід права вимоги до позивача. Позовна вимога про стягнення 84 000 грн 00 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Платіжною інструкцією №50566 від 29 липня 2026 року підтверджено сплату ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» судового збору у сумі 2 662 грн 40 коп., тому ця сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу позивач заявив до відшкодування 7 000 грн 00 коп. На їх підтвердження подано договір про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20 січня 2026 року, додаткову угоду №25771567520 від 25 травня 2026 року, яка безпосередньо стосується ОСОБА_1 та договору №9129208, а також акт приймання-передачі наданих послуг від 05 червня 2026 року.

За актом вартість послуг становить: складання позовної заяви - 5 000 грн за 2 години; вивчення матеріалів справи - 1 000 грн за 2 години; підготовка та подання адвокатського запиту щодо зарахування кредитних коштів - 500 грн за 1 годину; підготовка клопотання про отримання такої інформації - 500 грн за 1 годину. Загальна вартість визначена у сумі 7 000 грн.

Частини перша - четверта статті 137 ЦПК України передбачають, що витрати на правничу допомогу несуть сторони, а для їх розподілу враховуються умови договору, обсяг фактично наданих послуг і виконаних робіт, їх вартість, складність справи, витрачений час, обсяг робіт та ціна позову. Водночас частина третя статті 141 ЦПК України зобов`язує суд під час розподілу судових витрат перевірити їх зв`язок із розглядом справи, а також обґрунтованість і пропорційність їх розміру до предмета спору з урахуванням ціни позову та значення справи для сторін.

Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування необхідно виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат, їх необхідності та розумності розміру з огляду на конкретні обставини справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 також розмежовано договірний розмір гонорару між адвокатом і клієнтом та суму, яка підлягає розподілу за рахунок іншої сторони. Суд не змінює домовленість клієнта з адвокатом, а визначає лише обґрунтований обсяг компенсації, що покладається на процесуального опонента.

Оцінюючи саме обсяг компенсації витрат за рахунок відповідачки за критеріями частини третьої статті 141 ЦПК України, суд бере до уваги конкретний зміст наданих послуг. Вивчення матеріалів справи є необхідною складовою підготовки позовної заяви і в цьому випадку функціонально перетинається з окремо оціненою послугою зі складання позову. Адвокатський запит та клопотання про витребування доказів були спрямовані на досягнення одного доказового результату - отримання банківського підтвердження зарахування кредитних коштів. Акт не містить послуг із участі адвоката у судових засіданнях чи підготовки процесуальних документів у відповідь на заперечення відповідачки.

З урахуванням фактичного обсягу представництва, ціни позову, принципів необхідності, розумності та пропорційності суд вважає обґрунтованим покладення на відповідачку 3 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Такий висновок стосується виключно розподілу судових витрат між сторонами і не змінює розміру гонорару, погодженого між позивачем та адвокатським бюро.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування», статтями 207, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 626, 628, 638, 639, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №9129208 від 07 червня 2025 року у розмірі 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) грн 00 коп., з яких: 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою кредиту; 54 000 (п`ятдесят чотири тисячі) грн 00 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору та 3 000 (три тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

У решті заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений також у разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України; у такому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом установлених ЦПК України строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333; рахунок IBAN НОМЕР_5 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Решетов